Pronostics

[Républicain67]

L'Allier au FN? Je me demande bien sur quelles sources s'appuie Cambadélis. Peut être confond-t-il FN et FDG?

[Républicain67]

Effectivement, on se demande d'où sort cette idée assez saugrenue concernant l'Allier. A se demander si ce n'est pas une erreur de retranscription.

Pour le reste, je partage ton analyse. Même dans le Vaucluse, je ne pense pas que le FN puisse espérer plus qu'une majorité relative (ce qui est déjà un bel exploit, au demeurant), même si c'est sans doute un des départements où le redécoupage a le plus abouti à accroitre ses chances (puisque ce sont les zones urbaines - hors Avignon intra muros - qui votent le plus FN, et non les zones plus rurales, autour d'Apt par exemple, qui seront moins représentés.

Idem peut-être dans le 13 et dans le 30 (le FN est bien placé historiquement dans sa partie basse, de St Gilles à Pont St Esprit, mais je me demande surtout ce que va donner l'effondrement de la gauche dans les Cévennes, où l'UMP est faible hors Alès. C'est typiquement le genre de cantons où le FN peut espérer rafler des cantons en duel contre la gauche ou contre une UMP arrivée là par hasard et sans réserve).

Dans le 83, le 06, l'UMP sera trop forte dans la plupart des duels. Dans le Pas de Calais, les spécificités du bassin minier, où la prise de 3 voire 4 cantons est envisageable, ne se retrouvent pas dans le reste du département. Situation assez similaire en Moselle.

En effet, dans le Pas-de-Calais et la Moselle des cantons sont gagnables pour le FN. Pour le 62, les cantons les plus susceptibles de basculer sont tous situés dans le Bassin minier: Hénin-Beaumont-1, Hénin-Beaumont-2, Harnes, Carvin, Avion, voire Bruay-la-Buissière. Pour la Moselle, les cantons du Bassin houiller (Forbach, Freyming-Merlebach, Saint-Avold, Stiring-Wendel) sont plus susceptibles de basculer au FN, que le canton d'Hayange, dans le val de Fensch.

[arcole]

Ce qui va limiter le nombre de victoires pour le FN en PACA est la configuration de second tour où il sera en général opposé à l'UMP. Il s'agit de la situation la plus inconfortable pour ce parti. En revanche, dès qu'il sera opposé en duel à la gauche, la victoire sera probable compte tenu de l'effondrement presque certain du PS (conjuguée à la division occasionnée par les candidats Guérinistes). Les meilleures chances du FN résident donc dans les circonscriptions aujourd'hui ancrées à gauche. Cette élection marquera, à mon sens, une déroute historique pour le PS qui ne sauvera pas grand chose dans le 06-83 et perdra probablement sa majorité dans le 13... .

Toutes les partielles (législatives ou cantonales) où le FN s'est trouvé dernièrement face à l'UMP tendent à montrer que ce raisonnement n'est plus exact. Le score du FN lorsqu'il est face à l'UMP augmente fortement entre le 1er et le 2nd tour (législatives de l'Oise ou du Lot et Garonne), allant même jusqu'à une victoire (cantonale de Brignoles).

Tout à fait d'accord sur la progression marquée du FN entre les deux tours face à l'UMP. Je dis simplement que cette configuration demeure bien moins favorable que l'hypothèse du duel avec le PS, et qu'à titre général, l'UMP sortira gagnante notamment là où elle résiste le mieux (83-06 pour PACA).

Autre chose, si M. Cambadélis a effectivement prévu la victoire du FN dans le 03, je crains, sans lui manquer de respect, qu'il ne soit fou Allier... .

[Marco35]

L'Allier lors des européennes ne représente pour le FN que le 57ème département dans le classement de ses meilleurs scores.

[sammy]

en effet l'Allier c'est abérant j'en vient presque à croire qu'il voulait parler d'un autre département c'est pas possible autrement.

Je me suis dit la même chose. Est-ce une erreur de Cambadélis ou du Lab d'Europe 1 ? On ne sait pas où et quand le 1er secrétaire du PS a évoqué ces 3 départements.

Je pense plutôt que c'est une très grosse ficelle pour amadouer le PCF (danger FN donc binômes d'union dans l'Allier et réciproque ailleurs)

[ploumploum]

en effet l'Allier c'est abérant j'en vient presque à croire qu'il voulait parler d'un autre département c'est pas possible autrement.

Je me suis dit la même chose. Est-ce une erreur de Cambadélis ou du Lab d'Europe 1 ? On ne sait pas où et quand le 1er secrétaire du PS a évoqué ces 3 départements.

Europe 1 ne fait que reprendre qu'une info du Parisien-Aujourd'hui en France
(France 3 Auvergne évoque aussi les pronos de du 1er secrétaire)

Erreur ou ignorance. Je penche en faveur de la seconde hypothèse : on a bien vu la mauvaise foi des barons (parisiens) du PS lors du scrutin sénatorial ("droite et gauche au coude-à-coude"/ "pas de vague bleue" malgré la perte de 21 sièges). Une mauvaise foi qui sert à masquer une chose : Solférino méconnaît ou est déconnecté le/du terrain

[stephed]

en effet l'Allier c'est abérant j'en vient presque à croire qu'il voulait parler d'un autre département c'est pas possible autrement.

Je me suis dit la même chose. Est-ce une erreur de Cambadélis ou du Lab d'Europe 1 ? On ne sait pas où et quand le 1er secrétaire du PS a évoqué ces 3 départements.

Europe 1 ne fait que reprendre qu'une info du Parisien-Aujourd'hui en France
(France 3 Auvergne évoque aussi les pronos de du 1er secrétaire)

Erreur ou ignorance. Je penche en faveur de la seconde hypothèse : on a bien vu la mauvaise foi des barons (parisiens) du PS lors du scrutin sénatorial ("droite et gauche au coude-à-coude"/ "pas de vague bleue" malgré la perte de 21 sièges). Une mauvaise foi qui sert à masquer une chose : Solférino méconnaît ou est déconnecté le/du terrain

Ou bien il s'agit d'une stratégie très élaborée qui vise a pouvoir annoncer des victoires si la défaite annoncée est moins forte que prévue mais c'est un peu tordu comme analyse.

[spinto]

Je penche vraiment pour une confusion, ça n'a aucun sens sinon et on a tous fait des lapsus en confondant deux lieux. Au pire, je veux bien croire que Cambadélis ne sache pas placer l'Allier sur une carte.

A la limite, ce qui me choque le plus, c'est qu'aucun des médias qui reprend l'info ne s'interroge sur la mention de ce département. Aucun analyste politique de l'un de ces médias ne se dit "étrange, pourquoi l'Allier ?", quitte à insérer une phrase dans son article pour mettre en perspective le propos de l'homme politique. L'analyse politique de notre presse se limite de plus en plus à du copier/coller de tweets ou assimilés et cela est bien plus navrant.

[Relique]

Aucun analyste politique de l'un de ces médias ne se dit "étrange, pourquoi l'Allier ?", quitte à insérer une phrase dans son article pour mettre en perspective le propos de l'homme politique. L'analyse politique de notre presse se limite de plus en plus à du copier/coller de tweets ou assimilés et cela est bien plus navrant.

Il me semble que les médias sont tout aussi déconnectés que les états-major des partis. Et tout aussi parisiano-centrés.

[sequanais]

J'ai regardé la situation du FG actuel (incluant le PC). Sur 95 Conseils généraux (hors DOM et Paris), le FG détient 235 cantons environ dans 63 départements différents. La répartition est :

entre 0 et 2 conseillers généraux : 32 départements

entre 3 et 5 conseillers généraux : 18 départements

entre 6 et 10 conseillers généraux : 9 départements (03, 13, 18, 30, 38, 54, 63, 76, 92)

plus de 10 conseillers généraux : 4 départements (59, 62, 93, 94)

Dans les deux premières strates (soit 40 départements) son poids politique est globalement relatif ; pour les 13 autres il est beaucoup plus significatif.

Pour conserver son poids politique dans un contexte défavorable (pertes de plusieurs villes pour le PC en mars 2014, scission à Gauche, redécoupage peu favorable, sondages peu favorables à la Gauche), le FG devrait gagner environ 120 cantons ; cela me semble très difficile. Ce chiffre est à comparer aux ambitions affichées du FN.

Ces résultats vont s'accompagner à mon avis de la disparition (historique) dans une vingtaine de conseils généraux notamment ruraux des quelques derniers élus FG/PC en mars prochain.