Primaire à droite et au centre

[ploumploum]

7) Poisson, pour moi la révélation du débat, à mon grand étonnement. Je l'ai trouvé très bon, aussi bien dans le fond que la forme, à la fois drôle et didactique
Les gagnants : Juppé et Poisson, dans une moindre mesure NKM et Fillon

Si je ne devais citer seulement un gagnant, ce serait effectivement J-F Poisson. Il n'y a rien à perdre donc il a pu y aller sans crainte d'une boulette. De mémoire, il avait des propos plutôt pertinents sur les 35 h "passage complexe, pas de liesse collective chez les entreprises pour les supprimer''

Ça tranchait avec la suppressionite aiguë de certains candidats

[pmf]

Je rejoins les appréciations pertinentes des amis Corondar et Salvat. Néanmoins, je me suis ennuyé au cours de la soirée et partage la remarque de Corondar critiquant le format du débat qui n'en était pas vraiment un.
J'ai aimé la pugnacité de Cope qui m'a déride par moments même s'il se situait hors primaire cherchant à revenir à une position de responsabilité et il faut reconnaître qu'il possède bien les éléments sur le fonctionnement de l'Etat acquis lorsqu'il était ministre du Budget.
Jean-Frederic Poisson a réussi à se faire connaitre du grand public. Pour ma part, j'ai été déçu de ses limites sur le fond alors qu'à l'Assemblee Nationale ses interventions témoignent d'une bonne connaissance des dossiers. Il mérite d'être revu avant de se faire une idée précise de son épaisseur politique.

[Corondar]

Pour information, 5.6 millions de téléspectateurs ont regardé ce premier débat. Ce qui plaçait TF1 en tête des audiences, et représente 700 000 spectateurs de plus que pour le premier débat des primaires PS de 2011 (mais apparemment, les médias précisent qu'il y a 5 ans la concurrence médiatique sur la soirée était plus grande, me demandez pas ce qui passait en face, je n'en sais rien :) ).
Pour le débat, ce qui m'a le plus marqué c'est la crispation de Sarkozy (ça faisait longtemps que ses tics ne m'avaient marqué à ce point) et la bonne performance de Poisson (qui certes partait de plus bas que les autres en terme de notoriété et d'attentes). Juppé gère son avance, et les autres ont joué leur partition. Forcément un peu déçu par la relative contre performance de Le Maire, que j'ai trouvé peu inspiré. Rien de catastrophique non plus, mais rien qui puisse lui faire espérer de marquer des points.

[Azertyuiop]

Je partage la plupart des avis déjà exprimés sur la performance des candidats. Sarkozy apparaissait bel et bien nerveux (il aura de bonnes raisons de l'être après ce débat) et Le Maire m'a paru très effacé, à l'exception d'un bref passage sur l'identité mais je ne trouve pas qu'il n'y a spécialement brillé non plus. Juppé assez en retrait aussi, mais ça se voyait que c'était volontaire : il n'a rien à gagner et tout à perdre, ça se comprend. La stratégie devrait payée. Fillon, NKM et Copé sont restés dans leurs personnages respectifs sans surprise particulière.
Quant à Poisson, moi qui pensais que seulement exister un peu au milieu de tous ces ténors serait déjà bien, il dépasse toutes les espérances. Et selon un récent sondage, il passe à 37% de bonnes opinions chez les sympathisants de la droite et du center, alors qu'il n'était qu'à ..... 8% avant le débat ! http://www.lepoint.fr/politique/primair ... 851_20.php
A mon avis, c'est avant tout un bon de notoriété avant d'être un bond de popularité (il n'y avait pas 37% de sympathisants de droite qui connaissaient Poisson à mon avis :) ) mais c'est toujours ça. D'ailleurs, il n'est qu'à 2% quand il s'agit de dire qui a mené le débat. Sur ce coup, j'ai l'impression que les sondés ont été très partisans quand ils ont répondu à cette question car on retrouve peu ou prou les chiffres des intentions de vote que les sondages donnaient jusque là.

[cevenol30]

Je suis très inquiet de cette polémique entretenue sur l'ostracisme qui pourrait viser des citoyens de base, connus ou réputés de telle tendance qui ne serait pas franchement de droite ou du centre....et qui voudraient participer à la primaire de la droite et du centre.
Les initiateurs de cette primaire souhaitaient, unanimement, la plus large participation...à l'origine .
Comprenne qui pourra !

Comment peuvent-ils prétendre "fermer la porte" au nez de ceux qui ne seraient pas "purs", à leurs yeux,quand les candidats à cette primaire comptent, parmi leurs parrains, des élus à l'étiquette affirmée à gauche, NKM détenant un record en la matière.
Tous, à l'exception de l'un d'entre eux, il est vrai : NS.
Donc porte ouverte pour des parrains, élus affichés d'une tendance ni droite, ni centre qu'ils affrontèrent, et porte fermée à l'encontre du citoyens "suspect" de n'être pas "conforme".
C'est aberrant.

Mais il y a plus grave : si un clan et son chef proclament de telles dispositions d'esprit, quelle sera leur pratique si, d'aventure, ils revenaient au pouvoir ? Ne sera-t-elle pire encore que ce qu'elle fut, en matière de favoritisme ou de discrimination, au mépris de la règle républicaine de recrutement ou de promotion des citoyens "à raison de leurs talents" ...et non de leur couleur politique ou de leur origine sociale ?

Bertrand SALVAT

Je partagerais ces craintes sur le fichage et le clanisme. Il est vrai que les nominations à caractère politique aux postes politiquement sensibles sont une habitude, ne serait-ce que pour compenser le sur-clanisme du clan précédent, après c'est une question de mesure (et ce devrait être une question de motivation à servir le gouvernement sur ses orientations - je pense ainsi à de Villiers démissionnant de la préfectorale en 81, ça a le mérite de la clarté même si c'est aussi sectaire que l'ex-chef à tics)

Sur le débat, je n'en ai vu, enfin lu, que ceci:
http://www.lequotidien.re/actualites/en ... debat.html
Il y avait dans la version que j'ai vu un tableau des positions et propositions fort intéressant. Les différences sont plus marquées sur le sociétal (pas surprenant) et il y a quelque variété dans les combinaisons d'opinions.

Sur Poisson, il a marqué par son aspect plus social (car anti-libéral et ancien chef d'entreprise pragmatique donc pas anti-syndicats -surtout pas la CFTC? ;-) - ni pro-retour obligé à 40h). Au point qu'un élu écolo (Alexis Braud) a tweeté qu'à la primaire PS, Poisson ne serait pas le candidat le plus à droite...
http://www.francetvinfo.fr/politique/le ... 71677.html

[Corondar]

Là où Poisson a été un génie, c'est qu'il n'a abordé aucun des marqueurs traditionnels de son parti, qui le classent clairement dans la catégorie droite très conservatrice en matière sociétale.
Et qu'il a l'inverse parlé de tous les thèmes où il est atypique pour la droite en étant plus modéré que la moyenne, notamment sur les questions économiques, sociales ou identitaires. Personne ne lui a demandé, mais j'ai trouvé ça très malin de sa part de ne pas aborder l'IVG ou le mariage homosexuel.

[Alainmadelinos]

Tout a fait d'accord avec vous Corondar
Je dirais même que Poisson avance masqué...
Il a été très bon, voir trop bon !
Et je pense qu'au prochain débat les 6 autres candidats sauront lui rappeler d'où il vient et qui il soutient (Boutin).
Car sinon ce Poisson va leur prendre de précieux pourcentages !!!

[Horace Babbington]

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec l'analyse des deux précédents commentaires. D'une part, si J-F. Poisson avait déclaré sa position sur la loi Taubira celui ne lui aurait pas été préjudiciable (car on est à droite et il n'y a guère que NKM pour s'être trompée de primaire) en terme de voix. Et d'autre part sa conclusion était très fine et propre à parler au peuple de droite qui est parfois un peu atterré du niveau des échanges entre des comptables. Redire qu'être Président de la République Française c'est autre chose était salutaire. L'actuel et son prédécesseur sont là pour en apporter un témoignage vivant.

[cevenol30]

S'il n'en a pas parlé c'est que la question ne lui a pas été posée et aussi parce que tous ceux qui le connaissent (dont ses compétiteurs) savent ce qu'il en est. Sans forcément bien réaliser que les téléspectateurs les moins bien informés, eux, ne le savent effectivement pas forcément.
Ceci dit, si le débat venait sur cette question, les autres ne seraient pas forcément à leur avantage, à devoir admettre qu'ils n'ont pas voté contre une loi issue du programme du président sortant, ce qui n'est pas très cohérent avec le fait d'être même pas de droite mais simplement dans l'opposition - ou encore à devoir reconnaître quelque louvoiement sur la question.

[Horace Babbington]

S'agissant de l'identité du vainqueur de cette primaire, je crois qu'un indicateur fort se trouve dans l'attitude des opportunistes des Républicains.
Disons les choses comme elles sont : chaque parti possède des gens plus concernés par leurs sorts que par l'intérêt général ou celui de leurs mouvements. En ce qui concerne les Républicains, ils sont sarkozystes un jour, juppéistes le lendemain, fillonistes le surlendemain etc...au gré des postes et des avantages distribués. Or on observe quelque chose de très révélateur. Ainsi chez les amis de Laurent Wauquiez, le soutien à Nicolas Sarkozy est toujours officiellement le même mais dès à présent les indices qui laissent penser que Wauquiez est persuadé de la défaite de Sarkozy commencent à apparaitre. Les mêmes qui prenaient 10 photos de Sarkozy par meetings pour les poster sur les réseaux sociaux n'en prennent plus, ne réclament plus de selfies, ne brandissent plus les livres de Sarkozy et pour tout dire (c'est le plus marquant) ne se rendent même plus aux meetings de Sarkozy ! Pire, pour Sarkozy, certains de ses "soutiens" wauquieristes n'hésitent plus à s'afficher publiquement avec les représentants locaux d'Alain Juppé.

Pouquoi?

Pour préparer l'avenir. Wauquiez aimerait rester à la tête des Républicains même en cas de victoire de Juppé. C'est bête de sa part de penser que Juppé laisserait le parti à un adversaire (officiellement) de sa ligne durant tout un quinquennat. Car si Sarkozy est hors jeu dans un moins, Wauquiez serait seul dans "son" couloir. Et donc le 1er opposant interne à Juppé durant 5 ans. Mais, manifestement, l'hypothèse de quitter la présidence par intérim des Républicains lui est si odieuse qu'il tente le coup. En effet, il n'y aura pas d'élection à la tête des Républicains (élection qui aurait été gagnable par Wauquiez) mais une nomination de la part du Président de la République. Avant cela, le vainqueur de la Primaire désigne la direction des Républicains afin d'avoir le mouvement vraiment de son côté.

De mon point de vue, c'est vraiment là que réside la quasi-certitude de la défaite de Sarkozy. Quand les mercenaires fuient le champs de bataille c'est que la bataille est perdue.