Candidature de Jean-Luc Mélenchon (France Insoumise-PCF)

[Fabien]

Le Huffington Post présente l'un des moyens de campagne de Mélenchon : meetings express et organisés très rapidement. Le dernier en date a eu lieu à Tourcoing où G.Darmanin, maire LR, a gracieusement prêté une salle :

Mais avec 900 places, impossible de recevoir les quelque 1500 personnes qui avaient fait le déplacement.

Le candidat à l'élection présidentielle a donc débuté sa réunion publique dehors sur une estrade de fortune (voire notre vidéo ci-dessus). S'adressant aux quelques centaines de curieux restés aux portes du théâtre, Jean-Luc Mélenchon a longuement défendu les droits des travailleurs, pourfendant notamment la famille Mulliez, propriétaire d'Auchan, dont une partie est domiciliée fiscalement du côté belge de la frontière toute proche.

http://www.huffingtonpost.fr/2017/01/08 ... ing-video/

L'homme "qui ne bénéficierait d'aucune grande ferveur populaire" et j'ajouterais : "qui est en permanence victime de trolls notamment sur Le Monde" (voir les commentaires qui se résument la plupart du temps à "Mélenchon = pro-Poutine, chaviste...) a réussit son coup puisque Valls n'a rassemblé que 300 personnes à Liévin, une des communes bastions du PS dans le Pas-de-Calais


Sur le plan financier, le candidat de la France Insoumise a indiqué avoir obtenu des prêts bancaires pour un total de 8 millions d’euros. Le budget prévu devrait tourner autour des 9 millions d'euros puisqu'il y a également le million d'euros obtenu via les dons de particuliers.

http://www.leparisien.fr/flash-actualit ... 543897.php

On notera qu'à ce stade de la campagne, JLM a d'ores et déjà récolté deux fois plus de dons qu'il n'en avait eu au final en 2012. Lors du dernier scrutin, il y avait un rapport très étroit entre le budget de campagne et le résultat, chaque voix ayant coûté environ 2 euros à la plupart des candidats (un peu moins pour Marine Le Pen, 1,42 euros par voix, beaucoup plus pour Nathalie Arthaud et Jacques Cheminade, dans les 5 euros par voix), constat un peu déprimant de mon point de vue (la démocratie ne serait au final qu'une question de ressources financières?).
Pour en revenir à Mélenchon, sans préjuger du résultat, le budget, en tout cas, devrait vraisemblablement être supérieur aux 9,5 millions de 2012, si les dons continuent à affluer de la même manière...

[ploumploum]

Mélenchon semble également en progression sur le web où sa chaîne Youtube a franchi les 150 000 abonnés début janvier (multiplication par 5 en deux mois), grâce, entre autres, à ses fameuses "Revues de la Semaine"

(Au dernier pointage, il est à 163 700 abonnées, soit + 3000 en une journée)
https://www.youtube.com/user/PlaceauPeuple

Ce qui est sûr, c’est qu’il devance les pages officielles d’Hillary Clinton et de Donald Trump sur YouTube, qui totalisent respectivement 134.000 et 104.000 abonnés environ.

Si le style de l’ex-ministre délégué à l’Enseignement professionnel et son goût pour l’oral participent à son succès, le "Youtubeur" Mr Jday a estimé, dans une vidéo récemment mise en ligne, que la bonne dynamique enclenchée par Jean-Luc Mélenchon sur YouTube obéissait à des recettes bien éprouvées:

"Il a bien compris les codes des Youtubeurs: les miniatures, remercier les internautes à chaque palier de 'likes', demander aux gens de s’abonner, et, je crois que c’est le seul à faire ça parmi les politiques, il prend en compte les avis dans les commentaires sous les vidéos."

http://www.bfmtv.com/politique/youtube- ... 77821.html

http://www.lefigaro.fr/elections/presid ... nbcomments


Le candidat de la France Insoumise revendique 517 promesses de parrainages et annonce un double meeting début février : présent physiquement à Lyon et par hologramme à Paris

[Fabien]

La France Insoumise est également sur le point de franchir la barre des 200 000 signataires. Certes, ce n'est pas comparable à l'adhésion à un parti politique (que n'est pas, pour le moment, la FI). Mais la dynamique est tout de même très significative.
On notera que tous les indicateurs sont au vert pour Jean-Luc Mélenchon, impact sur les réseaux sociaux, affluence aux meetings, popularité... à la notable et curieuse exception des intentions de vote, qui plafonnent.
On verra bien comment cela évolue, de toute façon la fameuse "cristallisation" des choix n'ayant jamais lieu avant février-mars (parfois plus tard, comme en 2002, où Jospin avait encore 10% sur Le Pen à l'ouverture de la campagne officielle!). Certains se demanderaient si les instituts, en concertation avec les médias qui les font travailler, iraient jusqu'à prendre le risque de biaiser sciemment leurs données. D'un côté ce serait très risqué économiquement (faible part du chiffre d'affaire, mais important pour leur image... gare aux retombées négatives s'ils trop loin du résultat final!). De l'autre, ils peuvent faire le pari qu'un Mélenchon minimisé détournerait les hésitants, en une forme de prédiction auto-réalisatrice... Pour ma part, je ne crois pas trop à une manipulation pure et dure. Le travail des médias faisant la promotion de Macron, et inversement ignorant Mélenchon autant que possible (parfois ils ne peuvent pas faire autrement que de parler de lui) suffit à influer sur le résultat des enquêtes d'opinion, qui elles-mêmes alimentent les commentaires laudateurs des chroniqueurs de tout poil, et la boucle est bouclée...

[Profil supprimé]

Les réseaux sociaux ? Youtube, tweeter ? Mais tout ça, c'est bidon. Pour être un candidat visible, le "buzz" ne sert à rien. Au contraire, cette façon de faire serait plutôt, à mes yeux, contre-productive. Je vois bien l'effort que font certain youtubeur pour caser les discours, clash et autre démonstrations sur les chaines du Web de leur "idole", mais c'est franchement ridicule.

Quand vous tapez le terme "politique" sur le moteur de recherche Youtube, Jean-Luc Mélenchon apparaît 4 fois sur la première page, juste devant Marine Le Pen et... Dieudonné ! Valls et Fillon, quant à eux sont largués, même sur les pages suivantes...
Si vous tapez "élections présidentielles 2017", JLM tient toujours la corde avec MLP juste derrière, Dieudonné ayant logiquement disparu... Par contre si vous écrivez dans le même moteur de recherche, les termes "prochain président français", JLM disparaît des deux premières pages, laissant sa place à MLP, NPA et Fillon. Étonnant, non ? Comme disait si bien Pierre Desproges...

Bien sur, c'est un instantané du 12/01/2017 à 18h00 puisque cela change tout le temps, comme quoi, tout ce cirque ne signifie rien, sauf de redonner encore un peu de fric aux proprios d'AdSense...

[ploumploum]

Donc quoique fasse le candidat de la France Insoumise, il est systématiquement critiqué.

D'un côté (la semaine dernière je crois), son côté impulsif contre la presse est souligné, de l'autre, on minimise "l'autre campagne", celle-ci qui consiste à passer par d'autres moyens de communication pour se rapprocher des gens et casser cette image de "grande gueule".

Au moins, Mélenchon ne sera pas vu comme le candidat "has been"en matière de communication.

Les réseaux sociaux ? Youtube, tweeter ? Mais tout ça, c'est bidon.

Allez dire ça aux States, quand on voit que l'une des "armes" de Trump est son compte twitter...

[Relique]

Les réseaux sociaux ? Youtube, tweeter ? Mais tout ça, c'est bidon. Pour être un candidat visible, le "buzz" ne sert à rien. Au contraire, cette façon de faire serait plutôt, à mes yeux, contre-productive. Je vois bien l'effort que font certain youtubeur pour caser les discours, clash et autre démonstrations sur les chaines du Web de leur "idole", mais c'est franchement ridicule.

Pour moi, ces outils sont surtout utiles pour mobiliser sa base. Je crois que sa présence sur les réseaux sociaux a aussi permis à la nouvelle génération de communistes de s'ancrer plus largement dans sa candidature plutôt que vers une candidature autonome de "dédé" Chassaigne.

Ce ne sont pas, à mon avis, de bons outils pour les électeurs, mais mobiliser sa base est aussi un enjeux d'une bonne campagne. On l'a bien vu avec Bernie Sanders qui a pu récolté des fonds monstrueux avec quelques tweets, e-mail et messages facebook (et avant lui Obama bien sûr). Il ne s'agissait pas forcément de s'adresser aux indécis, mais plutôt de conforter la base de militant dans la pertinence de sa candidature.

L'activité (ou sur-activité) dans les réseaux sociaux donne l'illusion aux militants convaincus qu'il y a une sur-activité même au-delà (ce qui est totalement faux). Ce qui les motive probablement et leur donne l'idée qu'il y a de l'espoir et que la victoire est possible.

Or, si les militants ne croient pas en la candidature, je ne vois pas comment ils peuvent convaincre les électeurs...

[cevenol30]

La présence sur les réseaux sociaux et sur les commentaires des sites permet au moins de ne pas disparaître même en cas de silence médiatique. Sous les articles parlant d'autres petits candidats, notamment les petits candidats de gauche dirais-je, les commentaires "votez plutôt Mélenchon" pullulent, c'est utile à sa campagne en tant que rappel mais la difficulté est de ne pas en faire trop... En tous cas, une mobilisation semblant être de quidams anonymes (et c'est souvent le cas même si de fait ils se transforment en militants) a tout de même de l'impact.
A l'autre bout, la présence de ce type sur l'internet a joué, y compris déjà 2002; les commentaires "et Fillon alors?" lors de la primaire de droite l'ont aussi aidé à surnager avant de décoller.

En tant qu'outil pour mobiliser la base, pour y adjoindre de nouvelles personnes, lever des fonds (on a vu que le résultat total est bon), c'est probablement encore plus utile. Car même la base doit rester soudée et ne pas céder à d'autres engouements éventuels (exemple a contrario: certains néo-militants PS venus voter Ségolène pour 2007 ont fini par voter Bayrou...).
De toute façon, certains outils de campagne traditionnelle, notamment les affiches, sont davantage là pour garder ses électeurs que pour en conquérir de nouveaux...
Au passage, le constat sur les dons et le rapport au score a un côté effrayant si on le comprend comme un achat de voix (ce qui n'est pas entièrement faux: dur de faire un bon score avec un budget minime, le cas extrême étant celui des candidats, notamment aux européennes, qui n'impriment même pas de bulletin de vote...), d'un autre côté c'est très logique si on considère que le budget est lié à la mobilisation d'une base militante (en amont pour les dons, en aval pour distribuer tracts et affiches: sinon il est inutile d'en imprimer).

Les intentions de vote plafonnent certes mais à un niveau élevé et assez stable, ce qui veut dire qu'il y a un gros socle d'électorat mobilisé et peu disposé à aller ailleurs (il faut dire qu'ailleurs aux environs, à part Montebourg ou Poutou, c'est limité).

[PhB]

En tout cas je constate que "France Insoumise" colle, recolle et rerecolle généreusement partout sur Nantes...

L'homme "qui ne bénéficierait d'aucune grande ferveur populaire" et j'ajouterais : "qui est en permanence victime de trolls notamment sur Le Monde" (voir les commentaires qui se résument la plupart du temps à "Mélenchon = pro-Poutine, chaviste...) a réussit son coup puisque Valls n'a rassemblé que 300 personnes à Liévin, une des communes bastions du PS dans le Pas-de-Calais

On notera que cela n'a pas empêché Radio PS France Inter d'évoquer hier au journal de 19h le micro-évènement vallsien, la dernière sortie de Cazeneuve, et de parler d'Hamon pour faire bonne mesure... sans dire un mot du "déboulé" ayant réuni 1500 personnes à Tourcoing!
Idem pour les employés de M. De Rotschild, qui dansle quotidien du PS Libération expédient l'évènement mélenchonien en une brève là où ils tartinent plusieurs colonnes sur Valls... La plupart des autres médias sont à l'avenant, à quelques exceptions près.
J'ai été a contrario agréablement surpris par BFM TV, pas ma tasse de thé a priori, mais qui a retransmis l'évènement en direct dans son intégralité!

Pas surprenant, tout ce qui peut foutre la m... (si vous me passez l'expression) et accentuer la division des voix à gauche et avec le PS, permettant ainsi de consolider les candidatures de droite (et du "centre"), ne peut que plaire à BFMTV...

[Fabien]

En tout cas je constate que "France Insoumise" colle, recolle et rerecolle généreusement partout sur Nantes...

L'homme "qui ne bénéficierait d'aucune grande ferveur populaire" et j'ajouterais : "qui est en permanence victime de trolls notamment sur Le Monde" (voir les commentaires qui se résument la plupart du temps à "Mélenchon = pro-Poutine, chaviste...) a réussit son coup puisque Valls n'a rassemblé que 300 personnes à Liévin, une des communes bastions du PS dans le Pas-de-Calais

On notera que cela n'a pas empêché Radio PS France Inter d'évoquer hier au journal de 19h le micro-évènement vallsien, la dernière sortie de Cazeneuve, et de parler d'Hamon pour faire bonne mesure... sans dire un mot du "déboulé" ayant réuni 1500 personnes à Tourcoing!
Idem pour les employés de M. De Rotschild, qui dansle quotidien du PS Libération expédient l'évènement mélenchonien en une brève là où ils tartinent plusieurs colonnes sur Valls... La plupart des autres médias sont à l'avenant, à quelques exceptions près.
J'ai été a contrario agréablement surpris par BFM TV, pas ma tasse de thé a priori, mais qui a retransmis l'évènement en direct dans son intégralité!

Pas surprenant, tout ce qui peut foutre la m... (si vous me passez l'expression) et accentuer la division des voix à gauche et avec le PS, permettant ainsi de consolider les candidatures de droite (et du "centre"), ne peut que plaire à BFMTV...

Donc si je comprends bien votre raisonnement, BFM TV, plutôt proche de la droite, aurait relayé ce meeting de Mélenchon en faisant le calcul que tout ce qui peut le faire monter ferait baisser le PS et renforcerait LR? Mais cela ne tient pas, car à l'heure actuelle (et l'écart tend plutôt à se creuser qu'à se résorber) JLM serait devant le PS et non l'inverse! Le "faire monter" serait un très mauvais calcul pour la droite.
Retransmettre un meeting, pour une chaîne d'info, ne veut pas forcément dire qu'elle a une couverture favorable au candidat en question...

[PhB]

.
Retransmettre un meeting, pour une chaîne d'info, ne veut pas forcément dire qu'elle a une couverture favorable au candidat en question...

Effectivement l'objectif était peut-être plutôt d'édifier le téléspectateur de droite sur le contenu du programme de JLM :-)
Plus sérieusement il y a des quotas d'équilibre "droite<->gauche" à tenir pour le CSA...