Election présidentielle de novembre 2016 aux Etats-Unis

[manudu83]

Que des gens venus écouter un discours politique soient bloqués sur la route ne vous choque pas? Empêcher les gens d'accéder à un meeting, c'est cela la définition de la démocratie?

Je trouve assez drole que les Trumpistes protestent d'être bloqué alors que Trump a soutenu les manifestants bloquants l'accès aux terres fédérales, estimant que ce blocage était le seul moyen de se faire entendre.

[neutre]

Je trouve assez drole que les Trumpistes protestent d'être bloqué alors que Trump a soutenu les manifestants bloquants l'accès aux terres fédérales, estimant que ce blocage était le seul moyen de se faire entendre.

Et moi, je trouve assez drôle le dernier clip de trump contre clinton. Pour précision, les images d'hillary ne sont pas un trucage mais extraites d'un de ses meetings. Bon je reconnais, ça vole pas haut (les russes ont d'ailleurs officiellement ralés)

https://www.youtube.com/watch?v=3zIHRI8-C14


En complément, hillary a dépensé 4 fois plus que le donald à ce stade du match (97,5 millions de dollars contre 24 à la date du 22/02). Comme quoi l'argent ne fait pas tout.

http://www.nytimes.com/interactive/2016/us/elections/election-2016-campaign-money-race.html?_r=1

[Corondar]

Trump (43%) Cruz (28%) Kasich (21%).
Là aussi, j'ai la sensation que cela conforte mon analyse des primaires républicaines de 2012 et 2016, à front renversé : en 2016, si l'aile gauche du parti avait réussi à s'unir derrière un seul candidat, Trump aurait perdu.

Pas sûr de suivre ce raisonnement : Ted cruz ne peut pas être classé dans « l’aile gauche » du parti. Vu ses positions religieuses et son programme très conservateur, on pourrait même le situer à droite du donald.
Je pense qu’il y a clairement un glissement de l’électorat à ""droite toute" malgré la pression des médias us et que dans tous les cas un candidat marqué très à droite aurait été choisi (trump, cruz ou un autre de tendance tea party).
Ce que je trouve intéressant à noter dans ces élections, c’est une hausse très importante du nombre des votants aux primaires républicaines. Par exemple, au Texas, il y a une augmentation de plus de 100% du nombre de votants qui prouve qu’il se passe quelque chose d’inhabituel. Inutile de dire que je trouve ces élections passionnantes.

les républicains votent aujourd'hui dans les Îles Vierges

Je n’ai trouvé aucune trace de ce résultat. Est-ce que quelqu’un les a eu ?

Cruz n'est pas un candidat de l'aile gauche, et Trump n'est que partiellement de l'aile droite (il est un peu inclassable, mais je le mettrais plutôt à droite du GOP qu'à gauche). Ce sont les circonstances qui ont fait que Cruz (ou Rubio aussi d'ailleurs) ait pu devenir une alternative acceptable pour une partie de l'aile gauche du parti ("entre la peste et le choléra..."). Pour prendre une analogie historique, en 1933, Hindenburg, président très conservateur, est devenu l'étendard de ralliement de la gauche face à Hitler, faute de mieux (je précise tout de suite que c'est un exemple, je ne dis pas que Trump est Hitler). Le seul vrai candidat de l'aile gauche à ces primaires c'est Kasich. Mais oui, je pense réellement que si les anti-Trump s'étaient unis assez tôt (en rassemblant des forces assez hétéroclites), le milliardaire aurait été battu.
Rappelons aussi, que Cruz est surtout un candidat religieux-conservateur. Si une partie de cet électorat vote Trump (pour ses positions anti Washington et anti immigration), la partie la plus religieuse est horrifiée par le milliardaire : il est 3 fois divorcé et a eu des frasques un peu dissolues (cet électorat là risque d'être fort désœuvré à la générale, entre l'antéchrist Clinton et le débauché Trump).

Pour la participation, c'est un grand classique : après 8 ans de mandat d'un président, les primaires de "l'opposition" mobilisent toujours plus que celle des "sortants". On se souvient de 2008 (il y avait eu un effet Obama, mais pas que), mais aussi de 2000 (primaires républicaines très mobilisatrices face à un vice-président démocrate candidat obligatoire) ou de 1992 (primaires démocrates avec la surprise Clinton après 12 ans de présidence républicaine).
De plus, cette année il y a de vrais enjeux côté républicain, avec d'immenses différences de programme et de stratégie entre les candidats. A priori, en terme de participation, on est à un plus haut historique pour le GOP, mais on est légèrement en dessous de la participation des primaires démocrates de 2008 (mais tous les états n'ont pas encore voté, dont la Californie et New York, il va falloir attendre la fin pour faire les comptes).
A noter aussi, si les primaires démocrates mobilisent nettement moins que les républicaines, pour des primaires organisées après 8 ans de mandat d'un sortant, on est là aussi sur un haut niveau de participation.
Rappelons d'ailleurs qu'à l'heure actuelle, le candidat de ces primaires, les 2 partis confondus, ayant engrangé le plus de suffrages est...Hillary Clinton, avec 8.6 millions de suffrages, devant Trump, avec 7.5 millions (et encore, le chiffre réel de Clinton est plus élevé, plus qu'il ne tient pas compte des caucus de l'Iowa, du Nevada et du Maine, pour lesquels le parti de l'âne ne donne pas de chiffres).

Et moi, je trouve assez drôle le dernier clip de trump contre clinton. Pour précision, les images d'hillary ne sont pas un trucage mais extraites d'un de ses meetings. Bon je reconnais, ça vole pas haut (les russes ont d'ailleurs officiellement ralés)
https://www.youtube.com/watch?v=3zIHRI8-C14


En complément, hillary a dépensé 4 fois plus que le donald à ce stade du match (97,5 millions de dollars contre 24 à la date du 22/02). Comme quoi l'argent ne fait pas tout.

http://www.nytimes.com/interactive/2016 ... .html?_r=1

Encore un clip qui ne devrait pas aider le Donald auprès de l'électorat féminin...Quant aux clips en général ça vole jamais très haut (et là, pour être honnête, je vous invite vraiment à aller regarder les clips anti Trump qui sont des festivals de trucs juste hallucinants quand on met tous ses propos bout à bout). Et encore, là, ce sont les hors d’œuvre. Quand sera vraiment venu le temps de la générale, on va vraiment halluciner.
Pour le tableau que vous rappelez concernant les fonds, le seul chiffre fiable dans ce tableau ce sont les sommes collectées. Il est impossible d'avoir des chiffres fiables en ce qui concerne les dépenses pour les campagnes US. En l'occurrence, le chiffre de Trump doit être largement inférieur à la réalité. En effet, aux États Unis, la déclaration des sommes collectées est obligatoire (c'est d'ailleurs assez bien foutu : on sait précisément qui donne et combien). Par contre, la déclaration des dépenses n'est obligatoire que si le candidat entend ne pas dépasser le plafond fédéral donnant droit à un remboursement (plafond qui est très bas et que tous les candidats dépassent allègrement puisque personne ne joue le remboursement). A cela s'ajoute la difficulté d'estimer les dépenses des super PAC qui ne rentrent pas directement dans les comptes des candidats.
Enfin, petite précision, qui dans un pays aussi grand que les Etats Unis a son importance : pour ses déplacements aériens, Trump est le seul des candidats à utiliser son avion personnel (qui ressemble déjà furieusement à un petit "Air Force One"), du coup ses dépenses de transport (et celles de son staff du premier cercle : l'avion est un boeing) ne sont donc pas incluses dans ses dépenses de campagne (ce qui représente une sacrée différence avec les autres candidats : le budget vols aériens des candidats et de leurs staffs sont généralement faramineux dans les coûts de campagne US).

Quant aux manifestations anti-Trump et le coup de la route bloquée, je suis d'accord avec pop03 : il est choquant de voir des gens empêchés d'aller écouter un discours politique (fut-il prononcé par un raciste misogyne). Par contre, en effet, Trump ne cessant de vanter le recours à la violence (il soutient les mouvements armés contre l'état fédéral, et appelle les citoyens américains, les vrais hein, à prendre les armes eux mêmes pour refouler les immigrés à la frontière mexicaine, voire si j'en crois son dernier discours "à couper la tête à tous ces serpents venimeux") comme une arme politique acceptable, il ne peut que constater en la matière que l'on récolte souvent ce que l'on sème.

[guillaume44]

Je ne pense pas qu'on puisse qualifier Donald Trump de raciste. Il est à la rigueur xénophobe mais pas plus que Sander ou d'Obama qui expulse des centaines de milliers de clandestins par an...
Aujourd'hui il a pris la défense d'un afro-américain qui s'en était pris très violemment à des personnes déguisées avec des capuches du Klux Klux Klan lors de son meeting de Tucson. L'objectif de ces derniers était d'associer Trump à ce groupuscule pour le coup vraiment raciste.
La presse européenne se fait largement l'écho de ses incidents. Pourtant je suis sur qu'ils interviendraient aussi en France si certains ou certaines s'amusaient à venir avec des pancartes Sarkozy, Marine Le Pen aux meetings de François Hollande et inversement...

[ploumploum]

Trump est l'un des candidats qui a utilisé le moins de dollars durant cette campagne ; deux fois moins que Carson, Cruz, et Rubio,donc votre réflexion sur les milliards pour aller répandre la bonne parole me semble vraiment inappropriée.

https://en.wikipedia.org/wiki/Republica ... ries,_2016

Fallait pas non plus s'atteindre à ce que Trump soit accueillie triomphalement avec ses déclarations

Ma réflexion sur les Mds inappropriée ? Quand je lis le message de Corondar sur la comptabilisation des dépenses, je constate que je n'ai pas tort. Trump fait le malin en refusant les PAC parce qu'ils a les moyens de le faire.


En bonus, une vidéo des perles de D.Trump sur les femmes.
http://www.sympatico.ca/actualites/inso ... -1.1684515

[Corondar]

Je ne pense pas qu'on puisse qualifier Donald Trump de raciste. Il est à la rigueur xénophobe mais pas plus que Sander ou d'Obama qui expulse des centaines de milliers de clandestins par an...
Aujourd'hui il a pris la défense d'un afro-américain qui s'en était pris très violemment à des personnes déguisées avec des capuches du Klux Klux Klan lors de son meeting de Tucson. L'objectif de ces derniers était d'associer Trump à ce groupuscule pour le coup vraiment raciste.
La presse européenne se fait largement l'écho de ses incidents. Pourtant je suis sur qu'ils interviendraient aussi en France si certains ou certaines s'amusaient à venir avec des pancartes Sarkozy, Marine Le Pen aux meetings de François Hollande et inversement...

Je ne sais combien de fois il va falloir le répéter : ce qui qualifie Trump de raciste ce n'est pas la politique migratoire qu'il compterait éventuellement mener une fois élu (de toute façon, que ce soit le mur ou l'expulsion d'immigrés clandestins ayant des enfants américains de plein droit, dans les 2 cas, il ne pourra pas le faire), ce sont ses propos. Dire que tous les Mexicains qui viennent aux États Unis sont des trafiquants de drogue et des violeurs, c'est raciste (et faux et stupide). Dire que tous les immigrés sont des "serpents venimeux dont il faut couper la tête" c'est raciste (et faux et dangereux puisque, implicitement, cela justifie des comportements violents à l'encontre des immigrés). Tout comme lorsqu'il dit que seules les femmes belles (il a utilisé une expression que l'on pourrait traduire par "bien roulées" ou "bien carrossées" pour être précis) et muettes étaient utiles à la société, c'est misogyne.
Comme vous le rappelez, Obama aussi expulse des immigrés, et Sanders veut couper les vannes de l'immigration. Cela ne fait pas d'eux des racistes. Et si Trump se contentait de ça, cela ne ferait pas de lui non plus un raciste. Mais désolé, il est très loin de se contenter de ça : ses propos sont incontestablement racistes, et toute sa stratégie électorale vise à attirer à lui les voix des blancs frappés par la pauvreté en attisant chez eux des penchants racistes. C'est dans cette logique qu'il a tardé à désavouer le soutien (et avec peu d'entrain) que lui avait apporté le KKK (cela flatte toujours une partie des électeurs auxquels il s'adresse). Le nier est à mon avis impossible.
Pour reprendre votre exemple de l'Afro-américain (pro Trump) qu'il a défendu, c'est surtout symptomatique de Trump et de ce qu'il dit à longueur de meeting : seuls comptent ceux qui sont dans son camp et ceux qui votent pour lui. Tous les autres sont des ennemis.

[ploumploum]

Question : c'est quoi le plus choquant entre un blocage de route et un manifestant roué de coups par un pro-Trump en plein meeting ?


Pour en revenir aux primaires, 3 Etats sont concernés côté républicain :

Utah : 40 délégués avec Winner-Take-Most et seuil à 15 %. La dernière enquête avant le retrait de Rubio donnait une courte victoire à ce dernier. L'enquête post-retrait donne Cruz large vainqueur et Trump en dessous des 15 %. Kasich 2nd.

Arizona : 58 délégués au Winner-Take-All. Trump favori.

Samoa américaines : 9 délégués

[vittoria]

La Washington Post montre combien une victoire de Trump dans les États industriels du Nord Est paraît improbable, chiffres à l'appui : https://www.washingtonpost.com/blogs/pl ... heres-why/

[guillaume44]

A Ploumploum,
Lorsque vous posez une question il faut être complet : la personne qui s'est fait rouer de coup par un militant pro-trump portait une capuche du Klux Klux Klan. Sans défendre l'agresseur, je peux comprendre que ce genre de déguisement puisse choquer la communauté afro-américaine...

[Corondar]

Question : c'est quoi le plus choquant entre un blocage de route et un manifestant roué de coups par un pro-Trump en plein meeting ?


Pour en revenir aux primaires, 3 Etats sont concernés côté républicain :

Utah : 40 délégués avec Winner-Take-Most et seuil à 15 %. La dernière enquête avant le retrait de Rubio donnait une courte victoire à ce dernier. L'enquête post-retrait donne Cruz large vainqueur et Trump en dessous des 15 %. Kasich 2nd.

Arizona : 58 délégués au Winner-Take-All. Trump favori.

Samoa américaines : 9 délégués

Les sondages indiquent que Trump a un gros problème avec les Mormons. Ces derniers jugent très sévèrement ses 3 divorces, mais les Mormons sont aussi en faveur d'une forme de conservatisme compassionnel qui cadre très mal avec les discours de haine et de rejet de Trump. A noter que si l'Utah est l'état le plus mormon des Etats Unis, l'Idaho et le Wyoming ont aussi des minorités mormones relativement nombreuses, et que Trump a perdu ces 2 états là. Les "exit polls" y donnaient des chiffres catastrophiques pour le Donald auprès de cet électorat (dans le comté de Madison, dans l'Idaho, Mormon à 95%, Trump n'avait obtenu que 8% des suffrages).
Tout cela a eu une très grave conséquence pour Trump : le sondage au niveau de l'état pour les primaires du GOP était accompagné de sondages pour la générale. Dans un duel Trump-Clinton, 25% des électeurs ne se prononcent pas, 38% votent Clinton et 36% votent Trump. Face à Sanders ce serait pire : 47% pour le démocrate et 37% pour Trump. Ce sondage a fait pas mal de bruit outre-Atlantique et est très commenté. Les anti-Trump au sein du GOP sont en train de lancer l'alerte : si Trump doit déjà batailler pour sauvegarder dans l'escarcelle républicaine un état comme l'Utah, tout cela n'augure rien de bon pour la générale.
Je ne dis pas qu'in fine l'Utah votera Clinton (j'ai déjà dit ce que je pensais des sondages testant la générale avant les conventions, à fortiori avant la fin des primaires), mais tout cela montre quand même que, même au sein d'un électorat normalement acquis aux républicains, Trump peut être très clivant.

A Ploumploum,
Lorsque vous posez une question il faut être complet : la personne qui s'est fait rouer de coup par un militant pro-trump portait une capuche du Klux Klux Klan. Sans défendre l'agresseur, je peux comprendre que ce genre de déguisement puisse choquer la communauté afro-américaine...

Imaginez également comment les propos du Donald peuvent choquer la communauté hispanique...Et pas que cette communauté là d'ailleurs. Je ne suis pas hispanique, et pourtant le discours de Trump à leur égard me fait froid dans le dos.