Régionales de 2015 en Provence-Alpes-Côte-d'Azur

[spinto]

J'imagine que la liste EXG correspond à l'alliance EELV/FG ; je ne suis pas sur que leur programme soit suffisamment radical pour justifier de cette appellation. Rappelons que le ministère de l'Intérieur lui-même n'a jamais considéré le FG ou le PCF (je ne parle même pas d'EELV) comme étant d'extrême gauche, qualification qui est réservée aux partis plus radicaux (et refusant toute participation à un gouvernement de gauche classique, notamment) : LO, NPA, PT/POI...

spinto a écrit:
Edit : je précise toutefois qu'il devient de plus en plus pénible que chaque message laissé sur ce forum doivent être pesé et repesé pour éviter d'avoir à répliquer et se justifier sur des propos qui ne devraient causer aucun émoi à n'importe quel observateur avisé de la vie politique

J'en appelle à plus de cohérence de la part de chacun ! (surtout chez spinto...)

Pas de souci pour me remettre en cause, dites-moi juste ce qui vous gêne dans la remarque en question qui me semble :
- être sur un ton non polémique ou faussement ironique ;
- étayée ;
- ne pas chercher à défendre jusqu'à l'absurde telle ou telle formation politique.

Edit: faites juste un test, essayez de deviner quelle est ma sensibilité politique. Je ne suis pas sur que vous puissiez la deviner (et ce même si ça n'a pas à être un secret absolu). Mais contrairement à beaucoup ici, je ne suis pas tendre/naïf avec les formations qui l'incarnent, et vindicatif/lourd avec ceux qui la critiquent.

[Azertyuiop]

PACA

FN : 34,8%
UD : 29,3%
PS : 15,5%
EXG : 12,4%
DLF : 4,0%
LDS : 2,1%
UPR : 1,2%
LO : 0,8%

UD : 38,9%
FN : 37,1%
UG : 24,0%

J'imagine que la liste EXG correspond à l'alliance EELV/FG ; je ne suis pas sur que leur programme soit suffisamment radical pour justifier de cette appellation. Rappelons que le ministère de l'Intérieur lui-même n'a jamais considéré le FG ou le PCF (je ne parle même pas d'EELV) comme étant d'extrême gauche, qualification qui est réservée aux partis plus radicaux (et refusant toute participation à un gouvernement de gauche classique, notamment) : LO, NPA, PT/POI...

Je vous le concède mais je n'ai pas le souvenir que vous ayez protesté avec tant de convictions quand certains partis se retrouvaient à tord affublés du qualificatif d'extrême droite, alors que non seulement ces partis ne sont pas assez radicaux pour cela, mais en plus, ils n'ont rien à voir de près ou de loin avec cette doctrine.
Pour revenir à l'appellation d'extrême gauche, cela dépend un peu si on regarde les positions d'un point de vue économique et social ou d'un point de vue sociétal même si dans l'absolu, le FDG n'est pas "extrémiste". Mais dans le temps où l'extrême gauche pesait encore un peu, le Front de gauche n'hésitait pas à s'allier avec !
Les Verts et les communistes n'avaient qu'à trouver un nom pour leur coalition. Je n'allais quand même pas mettre DVG comme fait le ministère de l'Intérieur pour additionner ces voix au PS.

[Zanas]

Lorsqu'on vit en collectif, on respecte des conventions. C'est ça qui fait qu'on peut se comprendre et vivre ensemble. Quand vous utilisez EXG pour dénoter EELV-FG, vous n'utilisez pas les conventions de la majorité des observateurs de la vie politique française, donc on ne vous comprend pas. C'est aussi simple que cela. Libre à vous de vouloir réécrire l'histoire et créer vos propres conventions. Simplement on ne vous comprendra pas, et on vous ignorera. Qu'y avait-il de compliqué à écrire tout simplement "EELV-FG", ou "EELV-PG" ?

[Azertyuiop]

Lorsqu'on vit en collectif, on respecte des conventions. C'est ça qui fait qu'on peut se comprendre et vivre ensemble. Quand vous utilisez EXG pour dénoter EELV-FG, vous n'utilisez pas les conventions de la majorité des observateurs de la vie politique française, donc on ne vous comprend pas. C'est aussi simple que cela. Libre à vous de vouloir réécrire l'histoire et créer vos propres conventions. Simplement on ne vous comprendra pas, et on vous ignorera. Qu'y avait-il de compliqué à écrire tout simplement "EELV-FG", ou "EELV-PG" ?

Rien. Bon, trois lettres de plus quand même mais je le ferai la prochaine fois si vous voulez. Enfin, de là à dire qu'il y a des problèmes de compréhension... Par contre, ce ne sont pas mes propres convictions. Rappelez-vous tout de même que par convention, le PS est de gauche, hein.

[spinto]

Je vous le concède mais je n'ai pas le souvenir que vous ayez protesté avec tant de convictions quand certains partis se retrouvaient à tord affublés du qualificatif d'extrême droite, alors que non seulement ces partis ne sont pas assez radicaux pour cela, mais en plus, ils n'ont rien à voir de près ou de loin avec cette doctrine.

Ne sont généralement qualifiés d'extrême droite (sur ce forum comme, de manière générale, dans les médias) :
- tous les groupuscules identitaires, dont la principale motivation est le maintien d'une France ethniquement et culturellement "pure". Pas de difficulté je pense.
- tous les groupuscules issus de scission du FN (MNR, PDF, LDS...), qui se revendiquent officiellement d'une ligne droite extrême (en opposition au FN qui se gauchiserait) en centrant leur discours sur la question de l'immigration, et qui d'un point de vue économique se revendique de la ligne libérale historique du FN. Pas de difficulté non plus à les qualifier d'extrême droite.
- le Front national. C'est évidemment le point épineux du fait de son changement de ligne d'un point de vue économique ; il faut bien reconnaître (je ne pense pas que cela fasse débat sur ce forum) que cela perturbe le schéma traditionnel de classement des partis. Il faut reconnaître aussi que le FN n'est pas parfaitement clair à ce propos : il y a unanimité sur le souhait de mettre un terme aux politiques économiques européennes (mais c'est là la traduction sur la politique économique de la position classique de l'extrême droite sur la question des frontières), beaucoup moins sur le caractère interventionniste de l'Etat qui est aujourd'hui prôné par la ligne Marine le Pen/F. Philippot.

Du coup, assez naturellement, la classification du FN reste fixée (pour l'instant ?) sur les questions sociales et sociétales, notamment sur l'immigration.

D'autres pays préfèrent classer ces partis à part, sous le terme de populisme (je pense au PVV aux Pays-Bas, qui est un des modèles de M. le Pen). On y viendra peut-être, je ne suis pas sur que ce soit plus précis (si seulement le populisme ne pouvait caractériser que le FN...).

Je suis en tout cas assez ouvert sur ce point, car il peut se discuter. Ça ne me semble pas être le cas d'une alliance EELV-FG.

Du coup, et pour revenir à votre propos, en dehors du cas particulier du FN, je ne vois pas à quel autre parti vous pouvez faire allusion.

[Azertyuiop]

Je vous le concède mais je n'ai pas le souvenir que vous ayez protesté avec tant de convictions quand certains partis se retrouvaient à tord affublés du qualificatif d'extrême droite, alors que non seulement ces partis ne sont pas assez radicaux pour cela, mais en plus, ils n'ont rien à voir de près ou de loin avec cette doctrine.

Ne sont généralement qualifiés d'extrême droite (sur ce forum comme, de manière générale, dans les médias) :
- tous les groupuscules identitaires, dont la principale motivation est le maintien d'une France ethniquement et culturellement "pure". Pas de difficulté je pense.
- tous les groupuscules issus de scission du FN (MNR, PDF, LDS...), qui se revendiquent officiellement d'une ligne droite extrême (en opposition au FN qui se gauchiserait) en centrant leur discours sur la question de l'immigration, et qui d'un point de vue économique se revendique de la ligne libérale historique du FN. Pas de difficulté non plus à les qualifier d'extrême droite.
- le Front national. C'est évidemment le point épineux du fait de son changement de ligne d'un point de vue économique ; il faut bien reconnaître (je ne pense pas que cela fasse débat sur ce forum) que cela perturbe le schéma traditionnel de classement des partis. Il faut reconnaître aussi que le FN n'est pas parfaitement clair à ce propos : il y a unanimité sur le souhait de mettre un terme aux politiques économiques européennes (mais c'est là la traduction sur la politique économique de la position classique de l'extrême droite sur la question des frontières), beaucoup moins sur le caractère interventionniste de l'Etat qui est aujourd'hui prôné par la ligne Marine le Pen/F. Philippot.

Du coup, assez naturellement, la classification du FN reste fixée (pour l'instant ?) sur les questions sociales et sociétales, notamment sur l'immigration.

D'autres pays préfèrent classer ces partis à part, sous le terme de populisme (je pense au PVV aux Pays-Bas, qui est un des modèles de M. le Pen). On y viendra peut-être, je ne suis pas sur que ce soit plus précis (si seulement le populisme ne pouvait caractériser que le FN...).

Je suis en tout cas assez ouvert sur ce point, car il peut se discuter. Ça ne me semble pas être le cas d'une alliance EELV-FG.

Du coup, et pour revenir à votre propos, en dehors du cas particulier du FN, je ne vois pas à quel autre parti vous pouvez faire allusion.

DLF et l'UPR ont été qualifiés d'extrême droite sur ce forum. Une vaste blague mais bon... Pour moi, la droite, c'est le développement du libéralisme et par opposition à l'extrême gauche pour qui il faut couper la tête des patrons, l'extrême droite devrait en toute logique qualifier les partis qui pensent qu'il faudrait étouffer les "petits" au profit des riches en faisant passer des lois comme une semaine de travail de 90 heures par exemple (en exagérant un peu).
Je n'ai jamais compris pourquoi des mouvements identitaires seraient qualifiés d'extrême droite alors qu'ils n'ont rien à voir avec une radicalisation de la droite classique. On peut comprendre ça comme une opposition à l'internationalisme de la gauche, certes. D'ailleurs, le clivage gauche-droite se situe plutôt là, actuellement, et c'est pour cette raison que j'insiste toujours pour dire que le PS est de gauche.
Cependant, si on considère un clivage gauche-droite qui repose sur l'opposition internationalisme/identitarisme et non sur des questions sociales ou économiques(sorties du domaine de compétence des politiciens), je pense qu'EELV peut être classé à l'extrême gauche et même à gauche du Front de gauche. Franchement, comment voulez-vous faire plus internationaliste qu'EELV ?

[ALAL2]

Encore un débat fort intéressant mené par des nervis d'extrême gauche. Il est loin le temps où la gauche prônait des idéaux de tolérance. Néanmoins, chacun aura loisir de constater les propres contradictions et la mauvaise foi du cher Zanas, qui n'en rate pas une pour déverser son flot de haine.

Ils prendront bien sûr le temps de nous expliquer qu'il faut être parano et susceptible pour s'indigner quant à l'emploi du mot "extrême droite" mais lorsque le mot "extrême gauche" est prononcé, halte ! Le fascisme est de retour ! No pasaran, comme ils diraient s'efforçant d'employer leur plus beau français.

Qui aurait pensé un jour que les trotskistes fassent des pieds et des mains pour défendre le système mondialiste et son néo libéralisme intrinsèque ? Sûrement pas Marx, Proudhon, encore moins Jaurès. Le peuple travailleur (ou plutôt le boboïsme parisien) vous remercie "camarades" !

[manudu83]

Votre prosélitysme permanent et vos attaques deviennent vraiment pénible, pourquoi ne prenez vous pas exemple sur Marco35 qui est un participant et un contradicteur qui respecte le principe de neutralité de ce forum.

[manudu83]

Qui aurait pensé un jour que les trotskistes fassent des pieds et des mains pour défendre le système mondialiste et son néo libéralisme intrinsèque ? Sûrement pas Marx, Proudhon, encore moins Jaurès. Le peuple travailleur (ou plutôt le boboïsme parisien) vous remercie "camarades" !

Mais en général, de nos jours, le système protecteur est conservateur, tandis que le système du libre-échange est destructeur. Il dissout les anciennes nationalités et pousse à l'extrême l'antagonisme entre la bourgeoisie et le prolétariat. En un mot, le système de la liberté commerciale hâte la révolution sociale. C'est seulement dans ce sens révolutionnaire, Messieurs, que je vote en faveur du libre-échange.

Voici que vient s’ajouter, dans le sens de la paix, la puissance toujours croissante de la vie économique internationale. Vous voyez bien, Messieurs, que le tissu de la vie économique est plus serré tous les jours, vous voyez bien qu’il est impossible de donner à aucune des législations que nous préparons un caractère exclusivement national. Hier, c’était la conférence des Sucres ; avant-hier, c’était une première conférence internationale sur la limitation du travail pour les femmes et les enfants ; demain, ce sera un code de protection du travail, s’étendant dans tous les pays sur la totalité des travailleurs européens… C’est par la vie internationale économique […], enfin ébauchée, qu’une stabilité sans précédent a été donnée à la paix, et que nous pouvons dire : la paix de l’Europe n’est plus une chimère, elle est une possibilité profonde, et il suffira, pour en assurer l’avènement, que les peuples prennent conscience de cette possibilité profonde »

Du principe même du protectionnisme, je n’ai pas à discuter en ce moment. Les socialistes ne sont pas protectionnistes comme M. Méline, mais ils ne sont pas davantage libre-échangistes comme M. Léon Say ou comme M. Aynard.

Voilà donc tout mon système : liberté de conscience, liberté de la presse, liberté du travail, liberté de l'enseignement, libre concurrence, libre disposition des fruits de son travail, liberté à l'infini, liberté absolue, liberté partout et toujours ! C'est le système de 1789 et 1793

chaque membre de la société a le droit illimité de se pourvoir, comme il l' entend, des objets nécessaires à sa consommation, et de vendre ses produits à tel acheteur et pour tel prix qu' il trouve. Tout citoyen est donc fondé à dire à son gouvernement : ou livrez-moi le sel, le fer, le tabac, la viande, le sucre, au prix que je vous offre, ou laissez-moi ailleurs faire ma provision. Pourquoi serais-je contraint de soutenir, par la prime que vous me forcez de leur payer, des industries qui me ruinent, des exploiteurs qui me volent ? Chacun dans son monopole, chacun pour son monopole ; et la liberté du commerce pour tout le monde ! Dans un système démocratique, la douane, institution d'origine seigneuriale et régalienne, est donc chose odieuse et contradictoire.

Le marxisme procède de l'économie mondiale considérée non comme la simple addition de ses unités nationales mais comme une puissante réalité indépendante créée par la division internationale du travail et par le marché mondial, qui à notre époque, domine tous les marchés nationaux. Les forces productives de la société capitaliste ont, depuis longtemps, dépassé les frontières nationales.

Si le capitalisme européen révolutionnait dans le passé les autres parties du monde, actuellement, c'est le capitalisme américain qui révolutionne l'Europe en déclin. Cette dernière n'a plus d'autre issue à l'impasse économique que la révolution prolétarienne, l'abolition des barrières douanières et des frontières d'État, la création des États-Unis Soviétistes d'Europe et d'une Union fédérative avec l'U.R.S.S. et les peuples libres d'Asie »

.

[spinto]

Encore un débat fort intéressant mené par des nervis d'extrême gauche. Il est loin le temps où la gauche prônait des idéaux de tolérance. Néanmoins, chacun aura loisir de constater les propres contradictions et la mauvaise foi du cher Zanas, qui n'en rate pas une pour déverser son flot de haine.

Ils prendront bien sûr le temps de nous expliquer qu'il faut être parano et susceptible pour s'indigner quant à l'emploi du mot "extrême droite" mais lorsque le mot "extrême gauche" est prononcé, halte ! Le fascisme est de retour ! No pasaran, comme ils diraient s'efforçant d'employer leur plus beau français.

Qui aurait pensé un jour que les trotskistes fassent des pieds et des mains pour défendre le système mondialiste et son néo libéralisme intrinsèque ? Sûrement pas Marx, Proudhon, encore moins Jaurès. Le peuple travailleur (ou plutôt le boboïsme parisien) vous remercie "camarades" !

Je laisse à chacun le soin de lire le message de Zanas un peu plus haut pour y constater ce flot de haine que vous mentionnez.

Pour le reste, si vous n'étiez pas en train de pourrir ce forum par ailleurs de qualité (y compris grâce à des intervenants FN, d'ailleurs, je pense à Marco35 effectivement, mais peut-être d'autres également qui n'auraient pas fait mention de leur orientation politique), vous seriez presque drôle.
Sachez que le fameux Pierrep, votre pendant "trotskiste" apparemment, m'accusait d'être au FN il y a moins de 6 mois.

Bref, vous êtes ridicule, tout simplement.