Les élections européennes pour le Front de Gauche

[pierrot]

Je crois que Laurent craint réellement une victoire de la droite à Paris qui laisserait les Elus PCF de banlieue "à poil" au sein du "machin" que va être Paris Métropole.

Ou alors il pense à son fauteuil de sénateur.
Quant au Parti de Gauche, je le vois plus dans une logique de règlement de comptes vis à vis du PS que de "posture idéologique". S'il était dans une simple cohérence politique de résistance à l'austérité gouvernementale, le PG ne chercherait pas à multiplier les alliances avec EELV, parfois même au détriment de son allié communiste ou aux côtés de candidats très au centre. L'idée principale est avant tout de faire chuter le PS et de "tuer" Hollande, quitte à favoriser le basculement de mairies à droite voire renforcer le poids du FN dans les conseils municipaux. N'oublions pas que le parti mélenchoniste est très majoritairement composé d'ex-PS, dont la principale préoccupation est d'exister vis à vis de la rue de solférino.
Mais je ne pense pas que le FdG éclatera dès les européennes. Le deux principaux protagonistes auraient trop à y perdre. En revanche, je pense que les élections de 2015 lui seront fatales. D'un côté la seule possibilité sera de sacrifier la majorité des élus départementaux et régionaux d'un côté, pour maintenir la posture anti-système permettant de préparer la candidature Mélenchon en 2017. De l'autre il y aura la volonté de préserver le réseau des élus et surtout l'impossibilité d'accepter une seconde présidentielle consécutive sans candidat communiste : depuis Georges Marchais tous les secrétaires généraux puis nationaux ont été candidat, il semble que Pierre Laurent entende suivre leur pas.

[Vaulti]

Effectivement, je me demande si Mélenchon ne prépare pas déjà 2017. Les municipales en sont les premières escarmouches.

On ferait les comptes à la fin du bal mais je ne serais pas surpris de voir l'hémorragie municipale du PCF continuer et voir des élus PG ou autres Front de gauche entrer dans les conseils municipaux bien souvent dans l'opposition.
Pour les européennes, les deux camps devraient se regrouper temporairement par intérêt commun.

Je ne crois pas d'ailleurs pas à une nouvelle candidature communiste, selon moi, l'acte de décès du PCF est arrivé en 2007 avec le score de MG Buffet.

[Draume]

Stop au mythe de la mort du PCF. Certains l'écrivent depuis décembre 1920.

[alamo]

Je ne crois pas d'ailleurs pas à une nouvelle candidature communiste, selon moi, l'acte de décès du PCF est arrivé en 2007 avec le score de MG Buffet.

ça c'est une phrase que l'on risque de te ressortir après les Municipales. Le cadavre m'a quand même l'air assez vivace...

[alamo]

Quant au Parti de Gauche, je le vois plus dans une logique de règlement de comptes vis à vis du PS que de "posture idéologique". S'il était dans une simple cohérence politique de résistance à l'austérité gouvernementale, le PG ne chercherait pas à multiplier les alliances avec EELV, parfois même au détriment de son allié communiste ou aux côtés de candidats très au centre.

C'est probablement cette logique qui inquiète un certain nombre de gens au PCF, à qui cela doit rappeler la haine viscérale et pathologique (comme dans certains couples divorcés qui se déchirent et s'accusent de tous les maux) de nombre d'anciens communistes pour leur ancien parti. Impression de déjà vu d'autant plus inquiétante que l'on a vu certains d'entre eux passés totalement du côté obscur de la force (Courtois, Adler, etc)

Et en effet, hurler à la mort quand le PCF s'allie localement avec des sortants PS avec lesquels il travaille depuis des décennies (et j'ai dit ici combien je pensais néanmoins que dans certaines villes emblématiques comme Paris, Nantes et autres, c'était sans doute une erreur), et en même temps s'allier avec EELV, parti eurobéat participant au Gouvernement et ratissant plutôt son électorat au centre droit, est incohérent.

Rappelons que pour quelques-uns au PC (des rancuniers), EELV est un parti de "traitres" sans éthique ni règles cherchant systématiquement à se faire élire par la droite contre des sortants PCF (ça ne date pas des dernières cantonales ni même de Voynet à Montreuil, mais de N. Mamère à Bègles).

D'autres (plus nombreux) avaient applaudi aux déclarations de Chevènement traitant EELV de "secte obscurantiste et irresponsable", considérant un peu que les Verts sont à la politique ce que Rika Zaraï est à la médecine, et les considèrent comme bien pire que le PS

Enfin, au-delà des litiges d'Arles et Dieppe, il y a localement quelques cas surprenants : ainsi il semble qu'à Hendaye PCF et PG fassent chacun leur liste, le PC reprochant au PG d'accueillir des gens venant de la liste du Maire sortant de droite JB Sallaberry. A Grenoble, à Gonesse, les sections locales PCF et EELV semblent difficilement compatibles.

Les torts m'apparaissent assez partagés dans le couple (comme souvent), mais actuellement celui qui prend le risque de briser le FdG, c'est plutôt JLM, poussé aussi en interne par les anciens d'EELV aujourd'hui au PG.

Quant à la comparaison avec la Grèce (Syriza / Dimar), je ne crois pas qu'elle soit pertinente. Pour le moment le PG ressemble plus dans sa stratégie d'enfermement on a vu son isolement au sein de la GUE) au KKE, dont les récents résultats électoraux n'ont pas été flamboyants.

Les deux partis vont avoir intérêt à calmer le jeu avant les Européennes, sous peine de voir la France être le seul pays où les scores de la gauche radicale (et la représentation au PE) ne s'améliore pas par rapport à 2009.

[Oskial]

Quant au Parti de Gauche, je le vois plus dans une logique de règlement de comptes vis à vis du PS que de "posture idéologique".

Méfions nous de ne pas pratiquer la réduction des débats politiques à des affaires circonstancielles ou de personnes, ce que nous pouvons reprocher ici ou là à certains médias. Le différent entre PG et PCF est intéressant parce qu'il est en réalité idéologique et stratégique. Il pose la question du "dedans-dehors" : à quel endroit la contestation des politiques "austéritaires" est-elle le plus efficace, dans les institutions ou en dehors ? Peut-on infléchir le PS et sa majorité en "pesant" à gauche à ses côtés, ou doit-on parier sur son effondrement idéologique et attendre patiemment de ramasser les morceaux ? Ce sont de vrais débats de fond. Le PG a choisi et fait donc un double pari : celui de l'effondrement du PS qui entraînerait la décrédibilisation du PCF pour ses alliances municipales...

S'il était dans une simple cohérence politique de résistance à l'austérité gouvernementale, le PG ne chercherait pas à multiplier les alliances avec EELV

Au contraire, il y a dans ses alliances un triple objectif : démontrer que sa stratégie "dure" est rassembleuse, puisqu'elle n'effraie pas certains "partenaires", démontrer que cette même stratégie peut amener la préfiguration de "majorités alternatives" à gauche sur une base "anti-austéritaires" et se positionner comme un réel concurrent idéologique d'EELv sur les questions environnementales.

N'oublions pas que le parti mélenchoniste est très majoritairement composé d'ex-PS, dont la principale préoccupation est d'exister vis à vis de la rue de solférino.

C'est une erreur que de le penser : le PG compte aujourd'hui près de 15 000 adhérents annoncés. Ils étaient moins de 3000 à venir du PS et certains sont déjà repartis. L'essentiel des adhérents du PG sont des "primo-militants", qui n'ont jamais milité auparavant auxquels s'ajoutent quelques centaines d'anciens écologistes, quelques centaines d'anciens communistes et quelques centaines d'anciens trotskystes. Cette "composition" militante est d'ailleurs sans doute un de ses talons d'Achille : l'essentiel de sa direction est composée de proches de Mélenchon, pour la plupart anciens du PS qui l'ont quitté en même temps que lui, peut s'avérer en décalage fort avec celui de sa base. La "suspension" du PGE a suscité de très nombreuses marques de contestation en interne (ou de scepticisme pour les plus modérés) qui a surpris la direction du Parti elle-même.

[alamo]

je crois que tout le monde parlait en effet des dirigeants du PG et de l'entourage immédiat de JLM, qui, en dehors de M. Billard, viennent tous du PS, pas tellement des militants forcément récents puisque le parti lui même est nouveau.

Alors que JLM espérait rassembler les petites composantes du FdG contre Laurent, la bouderie au PGE (outre que les partis "frères" des autres pays regardent ces querelles de clocher avec des yeux ébahis) a d'ailleurs contribué à rapprocher les "trotskistes" (Picquet, Martin) du PC

Si la stratégie consiste juste à s'asseoir par terre en attendant que le PS s'écroule, il va falloir prévoir des coussins, le sol risque de paraître dur au bout d'un moment...

[Draume]

Il y a une structuration différente entre la Pg et le PCF
Le 1° , tout petit parti, beaucoup "d'intellos" est plutôt partisan de la médiatisation
Le 2°, encore fier de ses 60.000 adhérents, salariés et retraités du bas de l'échelle des CSP, cherche à conserver ses élus locaux

[Jean-Philippe]

Attention à bien rester dans le sujet et à ne pas développer des éléments qui seraient mieux à leur place dans le sujet dans "Vie des partis".

[Vox Populi]

Les divergences sur le positionnement à l'occasion des municipales se feront sentir au niveau des européennes. D'ailleurs, s'ils n'y parviennent pas, des dissidences et autres difficultés de financement pénaliseront le front de gauche. Je crois que chacune des composantes en a implicitement conscience et cela aurait dû être clarifiée dès le début.

En matière de projet européen, je pense qu'ils parviendront à se mettre d'accord tant le refus de la ligne austéritaire et de ce qu'ils appellent l'éco socialisme les rassemblent sur cette question.