La vie politique américaine

[Eco92]

Hier, au micro à côté d'un homme déguisé en lapin de Pâques, Trump a promis la destruction de la civilisation irannienne.

[Corondar]

De nouveau des jours riches en rebondissements et en informations :
1) Eric Swalwell, représentant démocrate du 14e district (dans la banlieue de San Francisco) de Californie (et également candidat à la jungle primary pour le poste de gouverneur, mais ce volet là je l'aborderai dans le topic sur les midterms) a été mis en examen pour des accusations de harcèlement mais aussi de viol par 4 de ses anciennes collaboratrices. Il a tenté pendant 48 heures de temporiser, mais il a été lâché de toute part : les membres de son staff ont démissionné en masse, les élus démocrates et les associations qui soutenaient sa candidature au poste de gouverneur de Californie ont tous retiré leurs soutiens et appelé le représentant à se retirer. Face aux pressions internes il n'a eu d'autre choix que de retirer sa candidature au poste de gouverneur, mais aussi de démissionner de son poste de représentant.
https://www.politico.com/news/2026/04/1 ... s-00869957
Tout cela était assez prévisible et faisait assez peu de doutes dans le cadre de la jurisprudence chez les démocrates dans ce genre d'affaires. Ce qui était nettement moins attendu c'est qu'à peine quelques heures plus tard, le représentant républicain du 23e district du Texas (dans la partie occidentale de l'état) Tony Gonzales, a lui aussi quitté son poste. Lui était empêtré depuis plusieurs mois dans un scandale différent : une de ses collaboratrices, mariée, s'est suicidée il y a quelques mois en s'immolant par le feu. Peu avant ce suicide, une relation extra conjugale entre elle et le représentant avait été mis au jour dans l'espace public. Dans un premier temps, Gonzales avait tenté de nier la réalité de cette liaison, avant d'être obligé de la reconnaître face aux éléments de preuve allant dans ce sens. Depuis une autre relation extra conjugale entre lui et une autre assistante avait également émergé, le tout sur fond de harcèlement. Il résistait depuis des mois face aux pressions (il se représentait d'ailleurs et devait affronter un opposant républicain lors du runoff début mai).
https://www.politico.com/news/2026/04/1 ... MGeXFJhO_A
Il semble que les républicains lui ont forcé la main en sautant sur l'occasion de la démission de Swalwell : un démocrate et un républicain qui démissionnent simultanément cela ne change pas les équilibres à la Chambre. On passe de 216 républicains, 213 démocrates et 1 indépendant (le républicain de Californie Kevin Riley a quitté le GOP et s'est enregistré en indépendant) à 215 républicains, 212 démocrates et 1 indépendant.
Précisons que 2 représentants de la Floride sont également sur la sellette depuis plusieurs mois : la démocrate Sheila Cherfilus-McCormick (accusée de détournements de plusieurs millions de dollars) et le républicain Cory Mills (accusé de fraudes fiscales, de violence domestique et de harcèlement) sont sous le coup d'investigations du comité d'éthique de la Chambre. Il n'est pas impossible qu'eux aussi finissent par être obligés de démissionner, voire qu'ils soient destitués par leurs pairs (leur expulsion concomitante ne changeant pas les équilibres partisans non plus).
Ce jeudi, il y aura une élection spéciale dans le district 11 du New-Jersey pour pourvoir au remplacement du siège rendu vacant par l'élection de Mikie Sherrill au poste de gouverneur de l'état. Les démocrates devraient repasser à 213 sièges. Une autre spéciale aura lieu le 04 août pour pourvoir au remplacement du district 01 de Californie suite au décès du représentant républicain Doug LaMalfa (normalement les républicains devraient le conserver, mais PVI à R+12 par les temps qui courent c'est pas forcément une certitude non plus). On devrait avoir des spéciales pour les districts des 2 démissionnaires d'hier mais leurs sièges ne seront pas pourvus avant la fin de l'été ou le début de l'automne.
2) Quant à l'exécutif, je trouve que tout cela continue à se dégrader.
La première dame s'est dit que c'était le moment idéal pour tenir une conférence de presse (chose déjà très rare pour Melania Trump qui n'aime pas du tout ce genre d'exercice) et de remettre l'affaire Epstein sous les projecteurs. Elle a tenu à dire qu'elle n'avait aucun lien avec lui, qu'elle n'avait pas rencontré son mari par son intermédiaire. Tout le monde a été un peu surpris par ce mouvement, qui remet une pièce dans le juke box sans qu'on comprenne vraiment pourquoi. Mais sur la forme c'était hyper maladroit : la première dame en a profité pour faire la publicité de son livre biographique, et surtout elle a dit que c'était aux victimes dEpstein de monter au front. Maladroit pour le moins.
https://www.bbc.com/news/articles/cwy3w9y8gyjo
Le VP Vance a du essuyer coup sur coup l'échec des négociations avec l'Iran et la défaite de Orban en Hongrie après avoir fait campagne pour lui au nom de Trump.
https://www.france24.com/en/live-news/2 ... ry-for-now
Quant à Trump, il fait du Trump je dirais. Sa stratégie en Iran devient de plus en plus illisible, sa communication de plus en plus approximative. Il a déclaré publiquement lors d'une interview à Fox News qu'il était fort possible que le prix de l'essence soit encore plus élevé en novembre qu'aujourd'hui sans que cela semble l'embêter plus que ça (la journaliste de Fox était par contre très surprise face à cet aveu).
https://www.huffpost.com/entry/trump-ga ... dba44c02ff
Trump qui s'enferre aussi de plus en plus dans une guerre ouverte entre catholiques et protestants. Le président prend très mal les déclarations papales plus que critiques envers ses actions en Iran, et tout cela transpire dans les cercles républicains où ça tangue sur cette ligne de fracture religieuse. Trump se disant que c'était le meilleur moment pour aller publier une création IA dont il raffole où il apparaît comme un Christ rédempteur. Cela a beaucoup déplu, pas que chez les religieux catholiques. Trump a retiré sa publication mais refuse de présenter des excuses et tente une explication abracadabrantesque où il dit que cette publication le dépeignait comme un médecin et non comme le Christ (depuis les réseaux et les talkshows se moquent ouvertement de cette "explication").
https://www.military.com/daily-news/202 ... n-war.html
https://www.nytimes.com/2026/04/13/us/p ... e-leo.html
D'un point de vue politique, ces tensions entre les courants catholiques et protestants du GOP pourraient s'avérer problématique auprès de certains électorats catholiques.
https://www.mediamatters.org/sean-hanni ... edge-bible
https://thehill.com/homenews/administra ... criticism/
https://www.mediaite.com/politics/leave ... -pope-leo/
https://www.mediaite.com/media/tv/maga- ... m-chicago/

[Eco92]

Un médecin de la Croix rouge même, car les USA les soutiennent (ce qui, vu les baisses dans le soutien aux actions non-militaire à l'étranger, me semble un drôle d'argument).

En tous cas on voit tout de même Trump effacer et reculer un peu, de fait même si sa politique comme sa personne est contraire au message des évangiles de manière évidente, il est malvenu d'insulter directement le Pape. Alors j'avoue que quand J.D. Vance, qui utilise bcp le narratif de sa conversion au catholicisme, vient expliquer que le Pape devrait faire très attention quand il parle de théologie et que c'est plus compliqué que ça, on est un peu sidéré, car qui donc peut parler au nom de l'Eglise (et de théologie catholique) si le Pape n'est pas légitime ? Vance, qui se veut intellectuel, s'est référé à la "guerre juste" de St Augustin en oubliant que précisément Léon XIII est le premier Pape directement Augustinien, il a prononcé ses voeux au sein de l'ordre de Saint-Augustin et a été pendant plus de dix ans le supérieur général de l'ordre, soit la plus haute autorité sur la parole précise de ce Saint. C'est d'ailleurs à ce titre qu'il a réalisé un voyage historique en Algérie, terre du philosophe et théologien qui était évêque d'Hippone (aujourd'hui Annaba).

Bref c'est assez croustillant mais, surtout, ça semble en effet cliver. On voit quelques sénateurs ou représentants ouvertement critiquer Trump. John Thune, leader de la majorité républicaine au Sénat a ainsi faussement demandé si la théologie « n’est-ce pas là le travail du pape ? », la sénatrice du Maine Susan Collins, a jugé que les propos de Trump étaient « offensants pour des millions de catholiques » et les représentants David Schweikert (Arizona) et Fitzpatrick (Pennsylvanie) ont aussi condamné. Je ne connais pas le % de catholique dans leurs circos, mais certaines sont bien disputées.

https://www.mediapart.fr/journal/intern ... on-blanche

[Eco92]

Le NY Times nous parle des primaires républicaines en Indiana pour le Sénat local, 7 sortants opposés au redécoupages avaient un adversaire soutenu par Trump, le résultat est plutôt sans appel : 5 sont battus (largement), un gagne (Goode, avec 54 %) et le dernier siège sort à égalité pour le moment donc tout ce qu'on peut dire est qu'il sera serré, cela reste une victoire de Trump ici, montrant bien son influence toujours constante sur le GOP. Est-ce que cela peut se traduire par des pertes de sièges ensuite ? Je l'ignore, l'Indiana est bien conservateur.

[Galaad]

A côté de cela, au Michigan, le démocrate Chedrick Greene l'emporte très largement contre Jason Tunney dans le 35ème district sénatoriale.
Là où Kamala Harris avait remporté le district avec moins d'un point d'avance en 2024, Greene a une avance de quasiment 20 points sur son adversaire républican !
Cela s'inscrit dans une longue liste de surperformances démocrates depuis l'année dernière.

Ainsi, on a deux phénomènes qui paraissent paradoxaux le même soir : là où Trump montre qu'il tient toujours le Parti républicain en main en parvenant à faire battre cinq sénateurs de l'Indiana, en revanche sa politique surmotive les électeurs démocrates qui se déplacent plus nombreux qu'auparavant pour faire perdre les candidats républicains.

Ceci dit, l'importance de la victoire des candidats pro-Trump dans l'Indiana est à relativiser : 13,4 millions de dollars ont été dépensés cette année dans les primaires républicaines du Sénat de l'Indiana, contre 280 000 $ en 2024, soit 47 fois plus ! Sans cette campagne de publicité intensive pour cibler les sept sortants et faire connaître leurs adversaires, je ne sais pas si le résultat aurait été le même.

[Raph]

Le 29 avril, la Cours Suprême a vidé de sa substance l’article 2 du « Voting Right Act », qui interdisait la dilution du vote des minorités dans les états au passé ségrégationniste du Sud, en leur garantissant des circonscriptions « sûres », en donnant raison à l’Etat de la Louisiane qui s’opposait à la création d’un deuxième district à majorité noire dans l’Etat. Je ne connais pas tous les détails, mais toujours est-il que les Républicains qui contrôlent tous les Etats concernés n’ont pas perdus de temps en se lançant dans une course au redécoupage de leurs circonscriptions, malgré le fait que le vote pour les primaires ait déjà commencé dans certains Etats ! Certains gouverneurs d’abord réticents subissent une intense pression de la part de Trump et d’une partie de leur base pour redécouper au plus vite et éliminer toute représentation démocrate dans ces Etats.

- Le Tennessee a ouvert le bal en supprimant le dernier district démocrate de l’Etat basé sur Memphis en divisant la ville sur 3 nouveaux districts, ce qui donne 9-0 pour les Républicains.

- L’Alabama est sous le coup d’une décision de justice qui impose l’utilisation de la carte actuelle 5R-2D jusqu’en 2030, mais une demande de réexamen en urgence a été déposée au regard de la décision de la SCOTUS, et les législateurs de l’Etat siègent en ce moment pour préparer un redécoupage s’ils obtiennent le feu vert. Certains parlent de revenir à la précédente carte 6R-1D mais certains poussent pour une nouvelle carte 7R-0D.

- La Louisiane, dont le vote pour les primaires a déjà commencé a décidé d’annuler le scrutin en cours et de ne pas comptabiliser les votes sous les limites des circonscriptions actuelles, le temps de procéder à un redécoupage. Comme pour l’Alabama, on parle de revenir à la précédente carte 5R-1D mais il n’est pas impossible qu’une carte 6R-0D ne sorte.

- Dans le Mississipi, les législateurs de l’Etat se préparent aussi à l’élaboration en urgence d’une nouvelle carte qui éliminerait le seul siège démocrate de l’Etat

- En Caroline du Sud, il y a plus de résistance de la part des législateurs à redécouper précipitamment, car certains craignent de créer une deuxième circonscription gagnable pour les démocrates en cas de débâcle républicaine en novembre. Le gouverneur avait indiqué qu’il ne convoquerait pas de session spéciale à ce sujet, mais j’ai cru comprendre que la chambre des représentants de l’état se réunissait pour débattre de l’opportunité de redécouper ou pas, pour éliminer le seul district démocrate.

- Seule la Géorgie résiste pour le moment ou le gouverneur a indiqué qu’il ne comptait pas procéder à un redécoupage avant les midterms de novembre mais qu’il ne l’excluait pas pour l’échéance 2028 (une victoire démocrate pour le poste de gouverneur me semble possible ici en novembre ?)

Tous ceci s’ajoute à la guerre de redécoupage déclenchée par Trump en Texas l’année dernière, dont la Floride a été la dernière à sortir une nouvelle carte qui créerait 4 nouveaux districts républicains, alors que la constitution floridienne interdit le découpage partisan (je ne comprends d’ailleurs pas comment la carte a pu être validée malgré tout, si un des fins connaisseurs de la politique US peut éclairer ma lanterne).

Dans tous les cas, cette bataille du découpage est loin d’être terminée car Trump a demandé à tous les Etats contrôlés par les Républicains de redécouper leurs circonscriptions. Les Démocrates ne comptent pas en rester la mais ils sont confrontés à aux gardes fous qu’ils ont eux même mis en place pour contrer le découpage partisan. Des Etats comme New-York, l’Illinois, le New-Jersey, le Maryland (qui s’y était initialement opposé) ou le Colorado se disent prêts à contrer les redécoupages des républicains en faisant de même.

La Virginie a soumis au référendum une loi proposant un redécoupage qui ferait gagner 4 sièges aux démocrates, celle-ci a été adoptée de justesse mais est actuellement bloquée par un juge, c’est la cour suprême de l’Etat qui doit trancher prochainement pour valider ou nous ce nouveau découpage.

Pour le moment, avec les nouveaux découpages déjà validés ou en passe de l’être, il y aurait un gain potentiel de 15 à 20 siège pour les républicains (Texas, Ohio, Caroline du Nord, Missouri, Floride, Tennessee, Louisiane, Mississipi et Alabama), contre entre 6 et 10 pour les démocrates (Californie, Utah et potentiellement Virginie)

A ce rythme, il ne va plus rester beaucoup de circonscriptions à enjeu dans le pays. Trump dit si les républicains le suivent dans sa volonté de de s’assurer le maximum de sièges surs, ils pourront garder le contrôle de la chambre pendant 50 ans. Evidemment c’est du Trump, mais je suis curieux d’avoir vos avis sur tout ceci, et sur les conséquences que cela peut avoir pour les prochaines échéances électorales.

[Galaad]

La Cour Suprême de Virginie vient d'annoncer qu'elle invalidait la carte électorale adoptée par référendum il y a quelques semaines. Elle aurait permis aux Démocrates de gagner 4 sièges en passant d'une majorité de 6-5 à une majorité de 10-1.

Ainsi, les Républicains sont quasiment assurés de sortir de cette épisode de gerrymandering war avec quelques sièges en plus, dans le meilleur des cas une petite dizaine s'ils parviennent à modifier à leur avantage d'autres cartes électorales suite à la décision de la Cour suprême qui a défait en grande partie le Voting Rights Act.

[Corondar]

Ainsi, les Républicains sont quasiment assurés de sortir de cette épisode de gerrymandering war avec quelques sièges en plus, dans le meilleur des cas une petite dizaine s'ils parviennent à modifier à leur avantage d'autres cartes électorales suite à la décision de la Cour suprême qui a défait en grande partie le Voting Rights Act.

Je serais nettement plus réservé que vous quant au bilan comptable à l'arrivée pour les républicains.
Déjà, comme le dernier rebondissement en Virginie le rappelle (lequel nous rappelle aussi désormais que les juges font de la politique aux USA plus que du droit), il y a parfois des rebondissements judiciaires et techniques multiples et variés sur le chemin de la guerre du redécoupage. Il n'est pas du tout certain que tous les états du Sud ainsi que la Floride arrivent tous à aller au bout de leur processus dans les délais impartis. Certains y arriveront peut-être mais pas tous ? Et dans le cas de la Virginie même avec l'ancienne carte les démocrates peuvent espérer entre 2 et 4 gains selon leurs performances en novembre.
Je pense que ces changements seront peut-être plus appliqués pour 2028 que pour 2026 ?
Ensuite, même là où les républicains ont déjà redécoupé à leur avantage (Texas, Caroline du Nord, Ohio...) il est loin d'être acquis que les gains soient aussi substantiels que le GOP l'espère. Outre que tout cela est basé à 100% sur des comportements électoraux entraperçus en 2024 (et qui sont loin d'être assurés à l'identique sur 2026, loin de là même), il ne faut surtout pas oublier que dans ces états on part de découpages déjà massivement pro républicains qui nécessitent de prendre des risques sur certains districts pour diluer au maximum le poids des électeurs démocrates.
En cas de forte vague bleue en novembre (ou même moyenne ?) les républicains prennent clairement le risque de faire face à un dummymandering. Là où sur une carte californienne (où on part de plus loin en terme d'optimisation) les gains démocrates potentiels sont nettement plus consistant. Par contre en effet, la Cour Suprême vient de détruire d'un trait de plume l'un des principaux legs de la présidence de LBJ et de faire régresser de plusieurs décennies le droit de représentation des minorités. Les électeurs Noirs du Sud sont punis de voter démocrates par les juges conservateurs : ils devront accepter d'être représentés par des élus Blancs, dont certains (pas tous) seront des racistes patentés. Et ça aussi, il n'est pas dit qu'à l'arrivée cela ne fasse pas perdre quelques plumes aux républicains ici ou là (le risque étant de surmobiliser l'électorat Afro-Américain et d'accélérer le recul auprès de l'électorat de banlieue).
Je pense qu'en 2028 il y aura forcément un volet anti gerrymandering et un volet réforme de la Cour Suprême dans l'agenda du parti démocrate. Quant à savoir si ils auront les moyens de leurs ambitions, il faudra voir le moment venu (pour des lois nationales anti gerrymandering ce sera jouable je pense, pour réformer la SCOTUS ce sera nettement plus délicat ?).
https://www.nbcnews.com/politics/suprem ... rcna343958
https://abcnews.com/Politics/supreme-co ... =132084353

Sinon du côté de l'exécutif ça patauge de plus en plus dans la semoule : une 3e ministre a démissionné, cette fois il s'agit de la secrétaire au travail, Lori Chavez DeRemer. Elle aussi était éclaboussé par beaucoup de scandales, mais cela commence à se remarquer fortement que seules des femmes sont concernées actuellement.
https://www.theguardian.com/us-news/202 ... ez-deremer
Le poste d'AG attend toujours une nomination officielle. Dans l'intervalle les candidats potentiels se livrent au petit jeu du plus corrompu que moi tu meurs pour essayer de taper dans l'Å“il du grand patron.
https://www.theguardian.com/us-news/ng- ... ey-general
Quant au dossier iranien, cela aurait plus sa place dans le topic idoine, mais là aussi la navigation à vue de Trump dans ce dossier est désormais difficile à ne pas voir. Personnellement je n'hésite pas à parler d'incompétence crasse même.
Quant au projet de "rénovation" de la Maison Blanche, ce n'est guère plus encourageant. On est en train de passer de 200 ou 400 millions de dollars "financés" par des fonds privés (dans une opacité très trumpienne) à un milliard financé par le contribuable US. Ce dernier appréciera surement.
https://www.nbcnews.com/politics/white- ... rcna343637
Ce 2e mandat de Trump me fait de plus en plus penser à une réplique assez célèbre d'une série TV que j'apprécie beaucoup (Malcolm) : "Je n'en attendais rien mais je suis quand même déçu". Il faudra voir en novembre ce qu'en penseront les électeurs US ?

[Eco92]

Personellement j'ai trouvé la suite de Malcom sympathique, je dirais à la hauteur de mes attentes (limitées) avec même des bonnes surprises, un truc pour faire plaisir aux fans mais ça ne fait pas de mal (ni à la série d'origine, ni au monde).

Bon, le mandat de Trump fait sans doute plaisir à ses fans, vu qu'il s'agit d'idolatrie sans cohérence (à part le racisme, la haine anti LGBT et la grande tolérance pour la corruption - ceux qui y étaient avec des convications autres ont vu le pb, typiquement sur la politique extérieure, cf MTG par ex), mais malheureusement ça fait beaucoup de mal.