Les élections législatives pour l'Union de la gauche (NUPES)

[manudu83]

Si on avait appliqué une simple règle proportionnelle à la présidentielle :

LFI : 392 EELV : 85 PCF : 42 PS : 31

[CanaldeBourgogne76]

Même avec un score moribond à la présidentielle, le PS reste encore une "marque politique" (il a exercé le pouvoir il y a encore peu de temps).

[Sheka76]

Je sais parfaitement qu'ils ont encore une grosse vingtaine de députés et je comprends parfaitement la logique de tenir compte des sortants. Mais c'est LFI qui a expliqué qu'il fallait répartir les circonscriptions à la proportionnelle. 4,6% donne 100 circonscriptions. 2,3% donne 50 circonscriptions. Jusque là, c'est plutôt cohérent. Mais 1,75% donne 70 circonscriptions, c'est assez étrange du point de vue comptable.

Comment obtenez-vous "4,6% donne 100 circonscriptions" ?
Par ailleurs, faire un simple calcul de prorata sur la seule base du 1er tour de l'élection présidentielle, c'est ignorer
1/ le phénomène de vote utile très fort lors du 1er tour
2/ l'impact (négatif en l'occurence pour le PS) de la personnalité qui a porté la candidature de son mouvement
3/ les élections (départementales et régionales) qui ont précédé la présidentielle

4,6% c'est le score de Jadot et il a été accordé une grosse centaine de circonscriptions à EELV.

Et je suis d'accord avec tous ces points. Je trouve ça trop basique de s'en servir comme base de négociation. Mais c'est ce que LFI semblait vouloir appliquer. Je dis simplement que si on décide d'appliquer une logique, on s'y tient jusqu'au bout et on ne fait pas ça à la tête du client.

[Stéphane]

Si on avait appliqué une simple règle proportionnelle à la présidentielle :

LFI : 392 EELV : 85 PCF : 42 PS : 31

Au-delà du seul calcul arithmétique, la "qualité" (assurée / gagnable / non gagnable) de chaque circonscription a une grosse importance !

[PhB]

Si on avait appliqué une simple règle proportionnelle à la présidentielle :

LFI : 392 EELV : 85 PCF : 42 PS : 31

Le total ne fait pas 577 ?
Et, au risque de me répéter, prendre la présidentielle comme unique référence revient à biaiser fortement les équilibres entre les principaux mouvements de gauche (et aussi à droite et à l'extrême-droite d'ailleurs).

[raam]

Le Monde annonce que dans la 15e de Paris, l'accord a favorisé Danielle Simonnet au lieu de la socialiste Lamia El Aaraje.

Laquelle pourrait se présenter en dissidente, avec le soutien du maire du 20e Eric Pliez, son ancien suppléant.

[manudu83]

Le total correspond aux circonscriptions hors dom tom.

[pba]

Oui et le PS a eu des résultats pas si catastrophiques que ça sur les 5 dernières années (régionales, municipales...). L'élection présidentielle n'est qu'un scrutin parmi d'autres - sans compter qu'il est très biaisé par le "vote utile" -, et vouloir calquer l'équilibre des législatives sur cette seule référence est un déni de réalité

Bien évidemment .
La proposition de LFI était inacceptable de prendre comme base la seule présidentielle , comme l'est celle de candidature unique .
Pourquoi, jamais, dans l'histoire de la gauche, on a (sauf quelques exceptions ) pratiqué de candidatures uniques ?
Tout simplement parce que les programmes des uns et des autres ne sont pas semblables. Sont-ils compatibles ? A voir : pour une campagne électorale de 2ème tour sans doute, mais pas pour espérer gouverner .
Espérer gouverner en glissant sous le tapis des pans entiers de la politique notamment énergétique , européenne et internationale, c'est proprement se moquer des électeurs .
la pratique éprouvée est de partir sous sa bannière au 1er tour et de faire un désistement dit républicain ou alors de ne pratiquer des candidatures uniques que dans un nombre limitée de circos ...
Avec des candidatures uniques, on donne tout le poids au national: quelle contradiction pour des partis parlant de décentralisation et de démocratie participative ....

Que la direction du PS ait accepté de réduire aussi peu son parti semble montrer le peu de cas fait de ses cadres, élus et adhérents ... avec 70 candidats, le poids du PS serait de 70/577 soit moins d'1/8 de l'ensemble de la gauche ?????
DE plus, on condamne, au 1er tour, les électeurs socialistes, communistes et écologistes à se contenter dans 357 circos soit 62% des cas (577 moins 50 moins 70moins 100)du seul choix LFI.....
Si celà marche, dans les prochaines années, LFI demandera des listes uniques pour toutes les élections locales ???
Si ces accords (curieux que LFI n'ait pas convié ensemble tous ses partenaires ) réussissent à avoir une majorité à l'Assemblée nationale , LFI n'aura pas de majorité à lui seul (si 300 élusx62%= 186) pour appliquer ce qui est très largement SON programme .... quel sport à prévoir !!!

[manudu83]

Il arrive au PS ce qui est arrivé au parti radical dans les débuts de la Vème république, le passage de parti dominant à parti accessoire et on assiste surement pour le PS à la clarification de ligne, gouverner à droite ou gouverner à gauche.
Le parti radical s'était réparti entre une aile gauche au sein du programme commun, un aile droite in-fine dans l'UDF. VGE ou Mitterand. L'histoire se répète en Macron et Melenchon.

[Relique]

Il arrive au PS ce qui est arrivé au parti radical dans les débuts de la Vème république, le passage de parti dominant à parti accessoire et on assiste surement pour le PS à la clarification de ligne, gouverner à droite ou gouverner à gauche.
Le parti radical s'était réparti entre une aile gauche au sein du programme commun, un aile droite in-fine dans l'UDF. VGE ou Mitterand. L'histoire se répète en Macron et Melenchon.

Je suis assez d'accord. Avec qui Stéphane Le Foll, Bernard Cazeneuve et autres François Hollande souhaitent-ils gouverner le pays ? Car la politique reste (surtout pour ces gens là qui n'ont que ces mots à la bouche: "partis de gouvernement") l'art de gouverner, et aujourd'hui, ils n'ont aucunement un soutien majoritaire dans l'opinion leur permettant de gouverner seul.

A titre personnel, j'ai du avaler les couleuvres socialistes des Pupponi, Dray, Collomb, Hamon et leurs alliés Voynet, Blandin, Duflot et autres, et ces gens-là n'ont rien à envier des Corbière, Coquerel, Obono, Autain, Rousseau et autres Caron d'aujourd'hui. Ce sont même, par certains côtés, les mêmes. J'étais minoritaire dans la gauche plurielle du passé, je le reste aujourd'hui. Je note toutefois que Roussel m'est bien plus proche que ne le furent Hue ou Buffet. C'est déjà ça.