Marcy a écrit:Dans ce contexte, je m'étonne de cette bizarrerie : pour atteindre un pourcentage total de 100 %, le rollling de Harris cumule le score des "autres" listes (soit 18 listes) recueillant chacune au plus 0,5 % des intentions de vote pour un total significatif d'intentions de vote, mais le score par liste montre que la plupart d'entre elles sont à 0%. Ainsi, dans la dernière livraison de l'institut de sondages (résultats publiés le 8 mai, source https://2019opinions.com/uploads/media/ ... gue-19.pdf), ce total atteint 6 %, mais seul le Parti animaliste est crédité de 0,5 %, les 17 autres listes étant à 0 %, soit une moyenne de 0,0278 % par liste. C'est mathématiquement impossible : 6 % répartis entre 18 listes, cela fait une moyenne de 0,33 % par liste. Et quand une liste fait entre 0,251 % et 0,749 %, son score doit être arrondi au demi-point le plus proche, soit 0,5%. Encore faut-il préciser que sur un échantillon de 1000 personnes, 0,5 % représentent... cinq répondants, et 0,1 % un seul répondant. Nous entrons ici dans le domaine de l'insondable, au regard de la taille de l'échantillon interrogé, mais cela n'empêche pas de donner des résultats de sondage. The show must go on...
Attention, les arrondis ne se font pas toujours de cette manière, c'est-à -dire que les instituts n'arrondissent pas forcément à l'entier le plus proche. En général, il n'y a que pour les scores compris entre x,35 et x,65, voire entre x,40 et x,60 qu'ils arrondissent à x,50%. Et ça va encore plus loin quand les chiffres sont donnés à l'entier près. J'ai par exemple remarqué que dans les baromètres de popularité d'Ipsos, les arrondis étaient faits à l'entier inférieur, et ce, même lorsque le score brut était quelque chose virgule 9.
Christouille a écrit:Les sondages ne prennent pas en compte l'ordre des bulletins de vote. Selon moi urgence écologie piquera des voix à EELV et Lo quelques unes au PCF.
Les sondages ne le prennent en comptes, certes, mais les électeurs non plus. Il ne arrêter de croire que c'est cela qui a été la cause de la déroute de votre liste aux dernières régionales. Les deux facteurs ont déjà été cités très justement par Eco92 : le choix absurde, et apparemment commun à toute la gauche et dans toutes les régions à l'époque, d'avoir imprimé les bulletins de vote en gris (j'espère au moins que le "stratège" qui a eu cette idée a été viré...) ainsi que l'absence du mot "écologie" sur ces mêmes bulletins de vote. Il fallait vraiment être très informé pour ne pas faire la confusion et ces deux éléments sont largement suffisants pour expliquer le siphonnage de la liste EELV-FDG par celle de Governotari pour ne pas aller chercher l'impact de l'emplacement des bulletins.
Estagel66 a écrit:Quand je dis que la liste PP-PS fera 5.01% c'est une boutade.
Le score le plus faible de la famille socialiste c'est le score de Defferre à l'élection présidentielle de 1969 :5.01%
Aujourd'hui, les sondages mettent la liste PP-PS autour de 5%, tantôt légèrement au dessus, tantôt légèrement en dessous c'est pour cela que je donne ce pourcentage référence.
J'aurais tendance à dire plutôt en-dessous si on se fie à l'historique du PS aux européennes, élections dont la campagne lui réussit très peu. Depuis 1979, le PS a toujours fait moins dans les urnes que ce qe lui promettaient les sondages dans ce type de scrutin, même dans les années de bon cru : en 2004, rares étaient les sondages à donner le PS sous les 30%. Encore que le PS a changé de dimension et ce qui était vrai pour le PS, le parti de gouvernement, ne le sera peut-être plus pour le PS, le nain politique.
Estagel66 a écrit:Je suis persuadé que plus il y aura de votants, plus le score de LREM baissera, plus la différence avec RN augmentera. Les électeurs LR sont très majoritairement anti-Macron ce qui complique la réserve de voix pour LREM.
La campagne de LREM n'est pas très lisible, voire déroutante.
Une tête de liste venant de la droite juppéiste, un programme plutôt de gauche et écologiste.
Une campagne où l'on parle peu de l'Europe mais beaucoup de soutien à l'action de Macron, au point d'en faire un référendum et de donner raison à Marine Le Pen :" s'il arrive second, qu'il perde son pari de devancer les populistes de RN, alors comme le Général, il doit reconnaître sa défaite et partir". Cela n'arrivera pas.
Macron va sortir affaibli de cette campagne électorale qui montre à quel point, il est isolé tant sur la scène politique française que europénne.
Pour l'instant, la liste LREM ne cède pas un pouce de terrain dans les sondages et il n'y a que la remontée du RN qui a permis le croisement durable des courbes. La stratégie d'hystérisation du débat et d'affichage de Macron semble donc payer pour LREM. Le point noir est que cela est aussi payant pour le RN mais même si LREM est deuxième, si elle obtient 22-23% ou même 21%, ce sera un score plus qu'honorable pour un parti de gouvernement pourtant souvent victime du vote sanction lors de ce type de scrutin, même s'il est plutôt normal qu'un parti comme LREM arrive mieux à amortir le vote sanction que ses prédécesseurs, l'europhilie, et même assez souvent l'eurobéatitude, étant un dénominateur commun à tous les macronistes.