Gilets jaunes : feu de paille ou réelle crise politique fran

[pmf]

Je ne suis pas branché sur le canal 26 mais relève que, sur le canal que j'emprunte, la profusion de détails sur l'épilogue de la cavale du suspect des actes de terrorisme à Strasbourg m'horripile aussi car elle est de nature à encourager à des répliques en constatant aussi que des applaudissements ont salué les forces de police rue du Lazaret.
Les chaînes d'information en continu confondent journalisme et la téléréalité laquelle abaitit certains et peut susciter des réactions qui peuvent être imprévisibles et être incontrôlables.
Les policiers des Services Régionaux de Police Judiciaire, habitués à oeuvrer discrètement et à protéger leurs sources, doivent être attérrés d'entendre rendre public des informations qui devraient ne guère sortir du cercle des enquêteurs et des procureurs.

Pour les deux morts des ronds points, la première affaire a été qualifiée lors de l'ouverture d'une information judiciaire de homicide involontaire et la conductrice a été mise en examen de ce chef et nous verrons comment l'affaire évoluera.
Quant à la seconde affaire, elle date de ce jour et l'enquête a été retardée par la nécessité de recourir à un interprète pour assister le conducteur de nationalité polonaise ne parlant pas français.

[stephed]

D'un côté les thèses (le mot est aimable) complotistes délirantes après l'attentat de Strasbourg, de l'autre l'instrumentalisation cynique par le pouvoir :

https://pro.orange.fr/actualites/le-gou ... aZBsM.html

On n'en attendait pas moins de Griveaux...

Et alors ? N'est ce pas aussi faire preuve d'un certain respect pour les forces de l'ordre durement mises à contribution dans la période actuelle ? Je pense que les bloqueurs de couleur jaune pourraient aussi réfléchir un instant aux conséquences de leurs différents appels, occupations et manifestations ..
Les questions de sécurité et les risques de graves débordements additionnés à ceux dus aux risques d'attentats me paraissent quand même devoir être pris en compte par les manifestants . Le problème est que ce mouvement ultra disparate n'a ni ligne directrice ni chefs de file et que beaucoup d'entre eux sons des boutefeux inaccessibles à certains raisonnements ..
On notera d'ailleurs que le bilan en lien avec les manifestations et blocages est déjà de 6 morts ..

la difficulté pour Benjamin Griveaux, comme pour d'autres, c'est d'arriver à exprimer des propos après ceux que l'on va qualifier de maladroits et qui ont a postériori contribuer à jeter de l'huile sur le conflit.

C'est d'autant plus compliqué lorsqu'on est porte parole du gouvernement.

[alamo]

D'un côté les thèses (le mot est aimable) complotistes délirantes après l'attentat de Strasbourg, de l'autre l'instrumentalisation cynique par le pouvoir :

https://pro.orange.fr/actualites/le-gou ... aZBsM.html

On n'en attendait pas moins de Griveaux...

Et alors ? N'est ce pas aussi faire preuve d'un certain respect pour les forces de l'ordre durement mises à contribution dans la période actuelle ? Je pense que les bloqueurs de couleur jaune pourraient aussi réfléchir un instant aux conséquences de leurs différents appels, occupations et manifestations ..
Les questions de sécurité et les risques de graves débordements additionnés à ceux dus aux risques d'attentats me paraissent quand même devoir être pris en compte par les manifestants . Le problème est que ce mouvement ultra disparate n'a ni ligne directrice ni chefs de file et que beaucoup d'entre eux sons des boutefeux inaccessibles à certains raisonnements ..
On notera d'ailleurs que le bilan en lien avec les manifestations et blocages est déjà de 6 morts ..

En l'occurrence trois gilets jaunes renversés ou écrasés par des automobilistes énervés, une mamie tuée par un éclat de grenade lacrymogène de la police, et deux conducteurs qui sont rentrés dans des camions arrêtés.
autant le préciser...

[SALVAT]

NOS JOURNALISTES "sur site", ce matin
dialogues sur BFMTV
"peu de manifestants ce matin alors que la semaine dernière, ils étaient très très nombreux" et toi dudule
"je suis sur les Champs Elysées...rien... pas de manifestants...comment est-ce possible" et toi tatia
"je suis sur zone devant le barrage de la police on voit les deux blindés à gauche : les forces sont prêtes !mais pas de gilet jaune autour de nous
"mais enfin à quelle heure vont venir les casseurs ? 16 heures, 17 heures, dites-moi ! Rien d'ici là...et toi titi
" il y a des gilets jaunes devant moi à l'Etoile...ils sont nombreux, une cinquantaine....moins que la semaine dernière
"ah, Marine LE PEN a dissuadé de manifester...elle a été écoutée.... à toi toto
"je suis à l'Opéra, il y a des gilets jaunes qui arrivent...il est vrai qu'ils ont rendez-vous dans une heure....
"ici je vais questionner une bonne cinquantaine de gilets jaunes
"allo, en seine et marne il y a des manifestants qui sont dans notre direction : signalons qu' il y a des barrages filtrants . Mais ils vont arriver...
"dans d'autres quartiers, il y a quand même des gilets jaunes....
"finalement le service d'ordre est "SUR DIMENSIONNE" ...on voit les blindés....et toi totor
"les GJ sont peu nombreux mais TRES DETERMINES...je vais en interroger
"pas trop déçue, Madame ? Non il faut aller jusqu'au bout MACRON n'a distribué que des miettes"
Oh là : voyez ils sont convaincus bien que "clairsemés"
"il y a beaucoup d'interpellations...mais moins que la semaine dernière....
décidément..".il y a une démobilisation des GJ"

Bientôt les seuls manifestants, "sur zone" (sic) seront les journalistes de BFMTV !
Voilà presqu'en direct les propos débiles des journalistes : je clos....

"Non non les GJ arrivent (9h50)...en nombre " relance une douce voix...qui soudain s'anime...c'est la relance...

Les journalistes sont trop bien payés et bénéficient d'un régime fiscal bien généreux pour effectuer....un tel "travail" !
MACRON désargenté devrait lorgner du côté de cette "niche" !
Bertrand SALVAT

[alamo]

Décidément cette jacquerie en gilets jaunes fait des malheureux :

https://actu.orange.fr/politique/le-sal ... b3icc.html

j'en pleure pour eux...
Mais ils devraient arriver à s'en remettre, d'autant que dans leur cas la rémunération nette ressdemble beaucoup à la brute.

D'autres en revanche vont avoir plus de mal :

https://www.lemonde.fr/societe/article/ ... _3224.html

200 € de moins pour un jeune précaire en FJT sur un salaire de 750 €, c'est un peu plus, proportionnellement, que 42 € sur 10.136 € pour un ministre.
C'est la macronitude...
Mais certains nous expliqueront sans doute ici que c'est normal voire génial.
En traitant dans un bêlement de "populistes" ceux qui osent faire ce genre de comparaisons.
Certain sans "s" en fait parce que ces derniers temps il n'en reste plus qu'un ;-))

[pmf]

Cher Bertrand,
Je souris fortement à la lecture de tes propos très caustiques sur les suiveurs de téléréalité en continu et tu as raison de te gausser de leurs pratiques télévisuelles caricaturales en modes babillements puérils.

Quant aux niches fiscales concernant la presse, ayons à l'esprit qu'elles visent à aider à ce que la liberté d'expression puisse se poursuivre à travers la presse écrite et là nous en arrivons à deux mondes, celui des télévisions, bénéficiaires de la manne publicitaire, et celui de la presse écrite qui survit plus ou moins bien avec l'appui fiscal.
Il faudrait distinguer ces deux catégories et, osons être incorrects, en demandant que les salariés des chaînes de télévision ne disposent d'une carte de journaliste que si ils entrent dans cette catégorie professionnelle.
Un journaliste de France Télévision, qui a refusé d'intégrer une rédaction nationale pour demeurer dans le reportage et le contact avec le monde réel, nous expliquait récemment que les intervenants sans carte de presse sont de plus en plus nombreux et n'écoutent que leurs opinions souvent surfaites en oubliant que le journalisme ne doit pas être dicté par des idées préconçues et que le métier s'apprend au contact des réalités et non exclusivement dans des cours dits de communication.
Le journalisme subit aussi l'envahissement de la communication qui n'est en rien l'expression libre laquelle est une de nos Libertés fondamentales qu'il devient de plus en plus difficile de faire prévaloir en contrepoint de l'abbaitissement communiquant.

[SALVAT]

Très cher pmf,
Tu as parfaitement raison de distinguer les vrais journalistes de ceux qui jouent un rôle de représentation sur les chaînes télévisuelles et certaines chaînes de radio.
Les premiers exercent un métier exigeant et sont rémunérés convenablement (entrant dans les grilles de la convention de branche), les autres sont gavés comme des vedettes et quand on sait qu'ils touchent en un mois le salaire annuel d'un smicard et demi ou de deux.....on ne peut qu'en être choqué, que l'on soit de sensibilité sociale ou de véritable idéologie socialiste, tu en conviendras.
Ce sont ces "vedettes" qui usurpent le noble titre de journaliste pour "faire l'opinion" en épousant et renforçant le vent du jour ou en donnant, en cas d'incertitude, dans une "prudence" de bon aloi (position d'attente en attendant de préciser ultérieurement pour avoir eu constamment raison).
Ce sont ces "coucous" qu'il faut plumer au niveau de leur imposition. Je suis certain que tu y souscris...
Toujours amicalement
Bertrand SALVAT

[SALVAT]

R.I.C.
trois lettres qui ont mis en émoi nos journalistes intervenant en télé continue.
C'était inattendu d'où la question : qu'est-ce que c'est ? pourquoi ? anti démocratie parlementaire ...etc

Simplement, essayons d'en définir les contours :
- les parlementaires élus du sufrage universel sont légitimes à promouvoir des lois.
- cependant, ils ont été élus sur des programmes
- il peut apparaître qu'aussitôt élus, ils s'en écartent, voire même légifèrent dans des perspectives contraires à leurs engagements devant les électeurs.
- L'électeur peut se sentir floué et condamné à attendre....les prochains scrutins

N' a-t-il pas lieu que les électeur,s se sentant trahis, se regroupent par pétition jusqu'à un seuil déclencheur d'un referendum pour ou contre le vote des parlementaires de telle loi, contradictoire, dans son contenu, avec le programme de la majorité ?

Personnellement, cela ne me choquerait pas.
--il faut un seuil déclencheur sur la mise en cause d'une loi importante économique ou sociétale
--le même processus pourrait s'appliquer aux politiques municipales (grands projets d'urbanisme), respect des engagements concernant les impôts locaux etc...

Militant dans la vie associative de ma ville depuis 1996...dans les Comités de Quartiers et y ayant exercé des fonctions de vice présidence et de membres de CA de l'Union des Comités de Quartiers, j'ai ressenti ces déceptions ou déconvenues quant au non respect d'engagements et rencontré celles de nombreux citoyens qui rejettent La POLITIQUE à cause de "ces politiques" qui trahissent leurs engagements....incinérateur, tram... tram sur pneu alias "ensemble routier guidé"...niveau des taxes locales....PLU...PLD..on sait les limites des Enquêtes Publiques et combien sont ignorées leurs conclusions et leurs "réserves" même "majeures".....pourtant pré annonciatrices de fautes constatées ultérieurement.

Les "conseils" , avec chartes à l'appui, sont souvent contournés, noyautés de l'intérieur et depuis l'origine (Grenoble, Amiens) la difficulté d'un vrai dialogue avec les citoyens dans l'entre-deux-consultations s'est posée : Gilles de ROBIEN, l'un des initiateurs, ne parlait-il pas de "tentation de se servir des comités"...d'autres avançaient qu'ils étaient des "courroies de transmission" reprenant une expression cynique en usage, chez certains qui en rient aujourd'hui, pendant la IV° et les années 60 et 70 de la V° République.

C'était une tentative de "démocratie participative " dont beaucoup de dirigeants politiques parlent s'en s'y être plongés et l'état actuel du CARNAQ, qui fédère cette démarche, prouve qu'elle est essoufflée.

Je dépose cette contribution, impatient de lire la réponse de notre Juriste dont je ne suis pas toujours insensible aux remarques acérées !
Bertrand SALVAT

[Ramdams]

Si le référendum d'initiative populaire voyait le jour, il le serait sur la base de l'article 11 de la Constitution, qui définit depuis 2008 une liste exhaustive de sujets qui peuvent faire l'objet d'un vote :

l'organisation des pouvoirs publics, sur des réformes relatives à la politique économique, sociale ou environnementale de la nation et aux services publics qui y concourent, ou tendant à autoriser la ratification d'un traité qui, sans être contraire à la Constitution, aurait des incidences sur le fonctionnement des institutions.

Cela exclut d'ores et déjà la possibilité de modifier la loi de finances ou d'initier des projets sur des domaines régaliens comme les affaires étrangères, la défense, les forces de l'ordre, l'immigration. J'ai un doute quant à l'admissibilité des sujets sociétaux (euthanasie, GPA...).

La volonté politique me paraît toutefois très insuffisante pour espérer cette révolution démocratique, qu'elle émane du gouvernement ou de l'opposition officielle, de quoi alimenter d'autant plus la méfiance des GJ à l'égard de leurs représentants. Tout sera, je le crains, fait pour que les citoyens n'aient jamais la pleine initiative du référendum comme le demandent les GJ. La version actuelle de l'article rend très hypothétique le recours au référendum (seulement si le texte n'a jamais été examiné par chacune des deux assemblées). Macron ne me semble pas plus que Sarkozy mu par le désir de redonner la parole au peuple.

La machine médiatique s'emballe contre ce RIC, comme en témoigne cet article de FranceInfo, qui associe cette demande à la personnalité d'Etienne Chouard, et qui insiste bien sur ses liens avec des groupuscules d'extrême droite. Cela en dt long sur la stratégie de l'élite politico-médiatique pour ne pas répondre à cette revendication.

Bref, on n'en a pas fini d'entendre parler des GJ ou de leurs futurs avatars.

[SALVAT]

que le cadre actuel ferme le panel des thèmes qui peuvent être soumis à referendum d'initiative populaire, j'en conviens et c'est bien là le problème : ce verrou doit sauter et ouvrir un champ élargi à cette procédure.
Si les élus se barricadent derrière les textes actuels, ils seront d'autant mis en cause et devront finir par s'y résoudre sous la pression. Quand ? Au bout d'un certain temps...mais qui sera long....trop long, d'où des remises en cause supplémentaires, aujourd'hui inimaginées qui seront alors formulées reprises en chœur.

Tu prends l'exemple de la loi de finances : la majorité s'était engagée à la réduction du déficit budgétaire : elle fait l'inverse et demain sera pire encore : il y a brisure du pacte de confiance entre les élus qui s'y étaient engagés et leurs mandants.

L'élu est un mandataire et aujourd'hui, bon nombre l'ont oublié, le président Macron, le premier se proclamant Jupiter !.

Cela calmerait les promesses pré-électorales à tous les niveaux puisqu'il y aurait grâce au RIP/RIC une "revoyure" possible.

Le pire a été la course au catalogue le plus fourni en promesses tel que dressé par le président élu en 1981 : ensuite il y a eu inflation puisqu'il fallait un catalogue encore plus fourni et on a dépassé la centaine (120 même) dans certains programmes !
Bertrand SALVAT