Facebook
Twitter
Voir toutes les vidéos
ploumploum a écrit:PhB a écrit:Fabien a écrit:On notera qu'en nombre de suffrages exprimés, ce sont les libéraux qui arrivent en tête, et que la droite est nettement minoritaire (44,5% des voix).
Si le critère pour gagner les élections en Amérique du Nord était d'avoir plus de voix que les autres, ça se saurait !
En l'occurrence c'est plutôt l'inique système "first pass the post" ou fptp, qui attribue leur siège dès le premier tour aux candidats arrivés premiers dans leur circonscription, qui explique cette inversion scandaleuse des résultats.
Bah dis donc, certains n'ont toujours pas digéré l'élection de Donald Trump...*
Je n'ai jamais caché mon aversion pour ce douteux personnage. "Le Donald" est la preuve vivante qu'un individu cynique, versatile (au sens français d'inconstant et imprévisible, bien entendu, pas au sens anglo-saxon d'adaptable), misogyne voire agresseur sexuel, raciste, imbu de lui-même et menteur peut constituer un homme d'affaires raisonnablement compétent - avec des périodes où il s'est ruiné et d'autres où il a (re)fait fortune -, un présentateur de télévision à succès, un candidat efficace pour une élection présidentielle et un président si dangereux que même ses proches sont contraints de le manipuler. Ce qui tendrait d'ailleurs à montrer, soit dit en passant, que le rôle de l'élu est beaucoup plus important et délicat que les autres, contrairement à ce que leur rémunération ou le rejet généralisé du "politique" pourrait faire croire.
Ceci étant précisé, je confirme que c'est bien le système consistant à faire gagner un candidat obtenant moins de voix que son adversaire qui me révolte. Quel que soit le vainqueur.
ploumploum a écrit:Ce qui est inique et scandaleux, c'est de ressortir le costume du "mauvais perdant" dès qu'un scrutin aboutit à la victoire du "mauvais camp".
Alors pour le coup, merci d'éviter les procès d'intention. C'est le deuxième en quelques jours, j'espère que ça se calmera à l'avenir. Autant j'apprécie habituellement les interventions généralement pertinentes de notre animateur le plus actif, malgré nos divergences idéologiques, autant de tels propos me paraissent très malvenus.
Je ne me souviens pas avoir écrit des messages triomphaux lors de victoires indues de mon camp. Il est vrai qu'elles sont beaucoup plus rares que les victoires indues du camp adverse. En fait je ne me souviens pas que ce soir arrivé !?
Sous prétexte que je ne suis pas de droite, aurais-je dû applaudir aux nombreux départements administrés par la droite malgré un électorat majoritairement de gauche, durant des décennies, avant le dernier redécoupage cantonal, du fait du déséquilibre démographique inique et scandaleux entre cantons ruraux et urbains ?
Au prétexte que je suis militant d'un petit parti, devrais-je adopter un air triomphal quand les grands partis, sur la base d'un système électoral inique et scandaleux, préemptent l'essentiel de la représentation nationale ?
Au prétexte que je soutiens les droits de l'Homme, aurais-je dû approuver le système électoral sud-africain inique et scandaleux en vigueur avant la libération de Nelson Mandela ?
Je pense être en capacité d'accepter des reproches. Encore faudrait-il qu'ils soient fondés. En cas de doute, il est toujours possible d'échanger en messages personnels avant de me clouer au pilori pour un motif fallacieux.
ploumploum a écrit:Je n'ai pas le souvenir d'une telle éruption quand par exemple JustinMacron-Trudeau a remporté une majorité des sièges avec moins de 40 % des voix et à peine 8 pts d’avance sur le PPC ou encore quand UKIP a obtenu seulement 1 siège aux Communes avec 12,65 % au niveau national (cf : en 2015)
Effectivement il avait 8 points d'avance et pas 8 points de retard, mais cette nuance avait peut-être échappé à certains...
ploumploum a écrit:* qui a bien obtenu plus de voix que son adversaire là où ça comptait constitutionnellement, à savoir sur le collège électoral...
