Election présidentielle de novembre 2016 aux Etats-Unis

[manudu83]

Trump reçoit en retour de son propre camp toute la violence qu'il a lui même semé depuis le début de la campagne. Et c'est un PAC dirigé par une femme qui lui renvoie sa mysoginie au visage. Une sorte de vengeance du Karma pour lui.

Et encore les démocrates ne sont pas encore sorti du bois....

[guillaume44]

L'ensemble des propos prononcés par Donald Trump dans le clip de Mitt Romney date de son émission The apprentice, des années auparavant...A par dire que certaines femmes étaient belles et d'autres moins belles, ces propos ne me choquent guère...
Quant à Megyn Kelly, elle est d'une malhonnêteté mortifère. Pourquoi attaque-t-'elle autant Donald Trump et jamais les autres candidats de la même manière... Tous ça parcequ'il était en tête des sondages avant le caucus de l'Iowa.
Je pense surtout qu'on fait un délit de sale gueule à Donald Trump...
Il a des idées opposées aux néoconservateurs et aux néolibéraux du parti républicain qui préfèrent rester dans leur dogmes et perdre une nouvelle présidentielle.
Remarque personnelle : ça a ses avantages aussi d'être dans l'opposition car l'on n'est sur de ramasser la mise à toutes les élections intermédiaires et éviter ainsi les orientations politiques à venir . Un peu comme le PS de 2002 à 2012 si je puis faire une comparaison qui se mord les doigts d'avoir gagné la dernière présidentielle présidentielle je pense...

PS : il faut de tout pour faire un monde, je fais partie des 11% de français ayant une bonne opinion de Donald Trump

[Corondar]

L'ensemble des propos prononcés par Donald Trump dans le clip de Mitt Romney date de son émission The apprentice, des années auparavant...A par dire que certaines femmes étaient belles et d'autres moins belles, ces propos ne me choquent guère...
Quant à Megyn Kelly, elle est d'une malhonnêteté mortifère. Pourquoi attaque-t-'elle autant Donald Trump et jamais les autres candidats de la même manière... Tous ça parcequ'il était en tête des sondages avant le caucus de l'Iowa.
Je pense surtout qu'on fait un délit de sale gueule à Donald Trump...
Il a des idées opposées aux néoconservateurs et aux néolibéraux du parti républicain qui préfèrent rester dans leur dogmes et perdre une nouvelle présidentielle.
Remarque personnelle : ça a ses avantages aussi d'être dans l'opposition car l'on n'est sur de ramasser la mise à toutes les élections intermédiaires et éviter ainsi les orientations politiques à venir . Un peu comme le PS de 2002 à 2012 si je puis faire une comparaison qui se mord les doigts d'avoir gagné la dernière présidentielle présidentielle je pense...

PS : il faut de tout pour faire un monde, je fais partie des 11% de français ayant une bonne opinion de Donald Trump

Vous retardez de plusieurs années concernant les propos de Trump sur les femmes. Y compris ces derniers mois, semaines, jours, le Donald nous a livré de nouveaux propos qui feraient passer Zemmour pour un féministe. Quand je vous dis qu'il a qualifié les femmes de "putes" ou de "salopes" c'était dans des discours très récents. Et oui, Carli Fiorina, qui avait le tort d'affronter le Donald lors de ces primaires en plus d'être une femme, s'en est pris plein la "gueule" au nom de sa féminité, foi de Donald.
Quant à Megyn Kelly, pourquoi Trump aurait-il le monopole de l'attaque personnelle et des coups bas ? Même si, encore une fois, de mon point de vue, faire une compilation 100% authentiques de propos récents (ou même d'anciens jamais désavoués ou regrettés par leur auteur) et maintes fois répétés de Trump, je vois pas bien où est la malhonnêteté mortifère. Et oui, préparez vous, tout cela c'est l’apéritif. Pour la générale, les pubs démocrates seront encore pires avec Trump (mais ne vous inquiétez pas, il ne sera pas en reste avec Clinton).
Enfin, on peut être républicain et combattre Trump (démocratiquement) parce que son programme ne nous plait pas. Et oui, il y a des républicains qui ne veulent pas qu'on expulse des parents d'enfants Américains (edit : cf le sondage californien plus bas) : dingue n'est ce pas ! D'autres qui n'ont pas envie de creuser le déficit et les impôts avec un mur chimérique (parce que faut vraiment être au mieux très optimiste, au pire très naïf pour croire que Trump va pouvoir obliger le Mexique à financer ce truc). Certains républicains n'ont pas très envie que l'on expulse des immigrés sans avis judiciaire au préalable, certains républicains considèrent que discriminer des gens au seul motif de leur religion (fusse t elle l'islam) c'est pas dans leur valeur (ni dans celle des pères fondateurs de la constitution américaine à priori)...
C'est très simpliste de réduire le rejet de Trump chez certains républicains au seul establishment du GOP. Trump n'a toujours pas tué le match, il réunit pour l'heure environ 38-39% des suffrages exprimés au sein des primaires du GOP. Pour un type que la base électorale est censée réclamer à corps et à cri et qui doit ouvrir la sociologie électorale du parti vers des horizons nouveaux, c'est franchement pas exceptionnel (par comparaison, à ce stade des primaires en 2012, Romney réunissait un pourcentage plus élevé, et pourtant lui aussi était loin de faire l'unanimité au sein du GOP). Si Trump est incapable de récupérer massivement les électorats des candidats successifs à jeter l'éponge (ce que Romney avait réussi à faire bon an mal an, avec des taux de participation plus faibles j'en conviens), je pense que les causes sont plus à chercher du côté de Trump lui même que de ses adversaires. Pour l'heure, les sondages de Trump pour la générale ne tendent pas à démontrer qu'il gagnerait la Maison Blanche en tout cas (et le profil sociologique des électeurs qui votent pour lui dans ses primaires non plus d'ailleurs). Mais cela dit, à sa décharge, le GOP n'a pas attendu d'avoir éventuellement Trump comme candidat pour avoir un gros problème de stratégie et de sociologie électorales pour la présidentielle.
Je n'ai aucun problème avec le fait que vous aimiez Trump. Par contre, dire que ses propos ne sont ni racistes ni misogynes, oui c'est faux. Et ça ne résiste pas à l'analyse de tous les discours, interviews, speech, débats du Donald des 6 derniers mois. A moins bien sur que vous ne considériez que dire et penser que tous les Mexicains sont des violeurs et des trafiquants n'est pas raciste ? A moins bien sur que vous ne considériez que dire que les femmes ne devraient pas sortir de la cuisine ni de la chambre pour le bien de la société ce n'est pas misogyne ? Si vous répondiez par l'affirmative à ces 2 questions, là par contre oui, cela me poserait problème.
Trump ne cesse de répéter des harangues racistes et misogynes depuis son entrée en campagne dans les primaires. C'est son fond de commerce et c'est là dessus qu'il a créé sa dynamique auprès d'une partie (minoritaire pour l'heure je le rappelle) de la base républicaine. Le nier est impossible. Après vous avez tout à fait le droit d'adorer son programme et sa personnalité. Par contre, essayer de nous dire que des propos racistes et misogynes sont à relativiser par un contexte, je vous signale juste que c'est contraire au règlement de ce forum de discussion, que tout le monde est censé lire avant son inscription sur le dit forum.
Si ce n'est pas le cas, je vous invite à le faire. Dans tous les cas, si vous pouviez éviter de faire l'apologie de propos sexistes et / ou racistes, cela nous arrangerait tous.

[ploumploum]

Côté GOP, ça vole toujours assez bas: http://www.huffingtonpost.fr/2016/03/24 ... 40104.html

Kasich, restant le seul candidat modéré, est bien placé pour récupérer les morceaux, cette fois ou après. S'il vise la VP ou la prochaine fois, il a intérêt à rester.

Je crois qu'au niveau du GOP il ne faille pas trop espérer que le niveau remonte au dessus de la ceinture avant la fin des primaires. La vraie question est de savoir si ce niveau va se maintenir pour la générale...
A noter que pour la première fois depuis bien longtemps, le vote des républicains de Californie va avoir un vrai impact pour la convention et le nombre de délégués (c'est surement en fonction du vote de la Californie qu'on saura si Trump atteint ou non la majorité absolue des délégués).

Pour changer un peu du (très) bas niveau constaté chez le GOP : voici un moment assez sympathique dans l'un des meetings de B.Sanders

http://www.huffingtonpost.fr/2016/03/26 ... ref=france

[Corondar]

Sinon, un nouveau sondage pour la Californie :
1) GOP
Trump 36%
Cruz 35%
Kasich 14%
Très léger tassement de Trump, hausse significative de Cruz (qui semble t il investit beaucoup pour mobiliser les hispaniques républicains de l'état). Le sondage souligne que c'est la première fois depuis 1964 où les républicains californiens ont à faire face à une primaire disputée avec un enjeu important. Il souligne que ce qui sera déterminant entre Trump et Cruz c'est la participation, avec ici un front renversé par rapport aux autres états. Plus elle serait importante, plus elle avantagerait Cruz.
2) Démocrates
Clinton 47%
Sanders 36%
Grosse stabilité par rapport aux sondages précédents (l'écart moyen de Clinton sur cet état tourne toujours autour des 10 points). Mais à priori, le sondage a été réalisé avant le vote des 3 états du week-end dernier. Mais je suis pas si certain que cela changerait tant que ça les résultats du sondage...
Je mets les liens, car le sondage teste pas mal d'autres questions auprès des personnes interrogées :
http://www.latimes.com/politics/la-pol- ... story.html
http://www.latimes.com/politics/la-pol- ... story.html

Pour résumer, les votants Sanders sont tout à fait près à voter pour Clinton à la générale, du côté du GOP l'électorat est très divisé sur la candidature de Trump pour la générale. Il semble aussi très divisé dans cet état sur l’expulsion des clandestins. Sanders fait toujours un carton chez les jeunes, Clinton est en tête chez les minorités.
45% des votants Californiens déclarent avoir une image négative de Clinton (52% positive). Trump est vu négativement par 75% des sondés. Sans surprise pour la générale, les candidats démocrates ont une avance énorme sur n'importe quel candidat républicain.
Et ça aussi ça reste un gros problème pour le GOP depuis un moment. C'est problématique que l'état le plus peuplé, avec 55 grands électeurs, reste aussi indéfectiblement ancré dans l'escarcelle démocrate. Comme c'est aussi le cas de New-York (29 grands électeurs), ça donne d'office un gain net de 84 grands électeurs pour tout candidat démocrate, sans se fouler...

[manudu83]

L'équation Trump : absence de solution ?

Pour les démocrates les états surs sont :
Californie , Washington Oregon, Hawai, DC, Maine, Vermont, Massachussets, Maryland, Rhode island, New jersey, Connecticut, Minnesota.

Les démocrates ont donc 176 GE surs.

Pour les républicains les états surs sont :
Alaska, Montana, Wyoming, Idaho, Nebraska, Dakota N et S, Kansas, Oklahoma, Texas, Missouri, Arkansas, Louisiane, Misssissipi, Alabama, Georgie, Caroline du sud, Tenessee, Kentucky, Indiana, Virginie occidentale

Soit 174 GE.

Dans l’ordre décroissant des sondages à l’avantage de clinton face à trump on a :
Illinois (20 GE) Clinton + 25  196 GE
New york (29 GE) Clinton +21  225 GE
Michigan (16 GE) Clinton + 12.3  241 GE
Virginie (13 GE) Clinton + 11.3  254 GE
Wisconsin (10 GE) Clinton + 9  264 GE
Pennsylvanie (20 GE) Clinton +8.7  284 GE (Clinton élue)
New Hampshire (4 GE) Clinton + 7.5  288 GE
Ohio (18 GE) Clinton + 6  306 GE
Iowa (6 GE) Clinton + 5  311 GE
Floride (29 GE) Clinton +4.6  340 GE
Arizona (11 GE) Clinton-Trump = 0
Colorado (9 GE) Trump +11
Le seul sondage du nouveau Mexique ne concernait que clinton vs Cruz : +17 pour clinton, le seul sondage du Nevada donnait clinton gagnante face à Jeb bush : +5 Clinton.
Deux autres états sont donnés à Clinton Caroline du Nord (+2) et Utah (+2)

Si Clinton gagne les "blue state surs" ainsi que les états suivants : Illinois, New york, Michigan, Wisconsin, Pennsylvanie elle atteint la barre fatidique des 271 GE et elle sera la nouvelle présidente.

Trump pour gagner doit faire un grand chelem sur les swing states et prendre au moins l'un des états de la bande frontalière des grands lacs.
Son équation de victoire passe par la prise (ou conservation) des swing states hispaniques (Nevada, Arizona, Colorado, Floride, Virginie) et par la prise d'au minimum deux états ouvriers blancs (Ohio, Pennsylvanie, Wisconsin, Michigan). L'Iowa perd de son importance à cause de son faible nombre de GE mais il peut compenser la perte du Nevada par exemple.

[pop03]

Pour les démocrates les états surs sont :
Californie , Washington Oregon, Hawai, DC, Maine, Vermont, Massachussets, Maryland, Rhode island, New jersey, Connecticut, Minnesota.
Les démocrates ont donc 176 GE surs.

Pour les républicains les états surs sont :
Alaska, Montana, Wyoming, Idaho, Nebraska, Dakota N et S, Kansas, Oklahoma, Texas, Missouri, Arkansas, Louisiane, Misssissipi, Alabama, Georgie, Caroline du sud, Tenessee, Kentucky, Indiana, Virginie occidentale
Soit 174 GE.

Le calcul est juste pour les républicains.
En revanche, côté démocrate, je ne trouve pas ce résultat. J'ai 144. Et, si on ajoute le Delaware que vous avez oublié cela fait 147.
Je suis sinon surpris que l'Utah ne soit pas dans votre liste "républicain" mais figurant dans les "incertains". Cela fait 52 ans que l'Utah n'a pas voté démocrate depuis Johnson. Obama n'a même pas eu 25% des voix en 2012 contre 72,62% pour Romney.
Plutôt que mettre l'Utah dans cette catégorie, j'aurais mis l'Arkansas plutôt ou l'Indiana.

[Eco92]

Je vois tourner ces sondages pointant une victoire surprise de Sanders dans les deux prochains états, mais sont-ils fiables ? D'où viennent-ils ? En tous cas une défaite à New-York pour Clinton, qui fut sénatrice de l'état durant des années, serait un gros revers, quand bien même son avance resterait énorme grâce aux supers délégués.

http://marshallreport.com/2016/03/27/shock-bernie-surging-in-new-york-wisconsin-could-become-the-nominee-as-super-delegates-change-mind/

[manudu83]

Sondage Amp calypso --> Poubelle

Leur sondage pour l'Iowa :

Trump 42% résultat réel 24.3
Paul 21 % résultat réel 4.5
Cruz 15% résultat réel 27.6

[manudu83]

Pour les démocrates les états surs sont :
Californie , Washington Oregon, Hawai, DC, Maine, Vermont, Massachussets, Maryland, Rhode island, New jersey, Connecticut, Minnesota.
Les démocrates ont donc 176 GE surs.

Pour les républicains les états surs sont :
Alaska, Montana, Wyoming, Idaho, Nebraska, Dakota N et S, Kansas, Oklahoma, Texas, Missouri, Arkansas, Louisiane, Misssissipi, Alabama, Georgie, Caroline du sud, Tenessee, Kentucky, Indiana, Virginie occidentale
Soit 174 GE.

Le calcul est juste pour les républicains.
En revanche, côté démocrate, je ne trouve pas ce résultat. J'ai 144. Et, si on ajoute le Delaware que vous avez oublié cela fait 147.
Je suis sinon surpris que l'Utah ne soit pas dans votre liste "républicain" mais figurant dans les "incertains". Cela fait 52 ans que l'Utah n'a pas voté démocrate depuis Johnson. Obama n'a même pas eu 25% des voix en 2012 contre 72,62% pour Romney.
Plutôt que mettre l'Utah dans cette catégorie, j'aurais mis l'Arkansas plutôt ou l'Indiana.

Je me suis un peu embrouillé car j'avais mis New York sur dans les démocrates.
Ce qui rend l'élection de Trump moins problématique :

Illinois (20 GE) Clinton + 25  167 GE
New york (29 GE) Clinton +21  196 GE
Michigan (16 GE) Clinton + 12.3  212 GE
Virginie (13 GE) Clinton + 11.3  225 GE
Wisconsin (10 GE) Clinton + 9  235 GE
Pennsylvanie (20 GE) Clinton +8.7  255 GE
New Hampshire (4 GE) Clinton + 7.5  259 GE
Ohio (18 GE) Clinton + 6  277 GE (Clinton élue)
Iowa (6 GE) Clinton + 5  283 GE
Floride (29 GE) Clinton +4.6  312 GE
Arizona (11 GE) Clinton-Trump = 0
Colorado (9 GE) Trump +11

Une victoire passe donc par : soit un grand chelem des états hispaniques, soit deux états des grands lacs en ne perdant qu'un état hispanique.
La virginie semble vraiment compliquée pour Trump, il lui faut donc Iowa + Ohio au minimum en prenant Floride - Colorado - Nevada.
PS : J'ai mis Utah dans les swing states à cause d'un sondage donnant Clinton gagnante à +2.