Kerxizor a écrit:Kamala Harris vient de franchir le seuil requis de délégués à la convention pour être la prochaine candidate démocrate.
Il aura fallu moins de 48 heures à Kamala Harris pour tuer le match. En même temps, comme on dit aux USA, on ne peut pas battre quelqu'un avec personne. A partir du moment où ni Newsom ni Whitmer ne se lançaient, Harris devenait de facto la seule candidate possible. C'est aussi un des inconvénients du maintien de Trump à la tête du parti républicain : tant qu'il est là , il est beaucoup plus simple pour les démocrates de faire l'unité du parti face à la menace. Et tout le monde se souvient de ce que les divisions démocrates ont coûté en 2016.
Kerxizor a écrit:Je pense que le choix de VP le plus judicieux est le sénateur de l'Arizona Mark Kelly. C'est un modéré également qui a une impressionnante carrière militaire (Pilote de chasse, astronaute) qui va faire pâlir celle de JD Vance. Il se place surtout en héritier de John MCcain, bien qu'il ne soit pas aussi tête brulée et plutôt raccord avec la ligne Démocrate;
Il a également l'avantage d'avoir battu en 2022 lors de sa réélection un profil assez similaire à celui de JD Vance et financé par le même mentor, le milliardaire Peter Thiel ( co fondateur de Paypal). Il peut aider à garder l'Arizona dans l'escarcelle démocrate.
Coincidence tragique, Il est surtout le mari de Gabrielle Giffords, élue au Congrès qui a été tristement touchée par balle à la tête . Elle sera un atout dans la campagne pour parler des contrôles des armes à feu surtout face à Donald Trump qui continuera à vouloir empêcher toute réforme malgré la tentative d'assassinat qu'il a subi.
Je ne crois pas que les autres prétendants cochent autant de cases. La Pennsylvanie est facilemen gagnable pour les démocrates même sans leur gouverneur sur le ticket.
Je suis d'accord avec vous sur tous les points positifs que vous soulignez pour un éventuel VP Kelly. Mais je pense qu'il coche nettement moins de cases que Shapiro.
Déjà , si réellement le choix du VP se fait pour jouer la carte
swing state, alors il n'y a pas photo : la Pennsylvanie et ses 19 GE est beaucoup plus importante que l'Arizona et ses 11 GE. D'autant plus que la Pennsylvanie est désormais plutôt le
tipping state (ou peu s en faut). D'autant plus que la Pennsylvanie vote quasiment toujours dans le même sens que le Michigan et le Wisconsin. De plus, concernant l'Arizona, il y a déjà 2 éléments qui vont aider les démocrates en novembre indépendamment de l'identité du VP : le référendum sur l'avortement et la sénatoriale qui s'y tiendront simultanément. Le premier assurera une très bonne participation des femmes et des jeunes, la seconde handicape les républicains qui ont choisi la très mauvaise candidature de Kari Lake pour défier le plus solide Gallego. Les démocrates peuvent tenter le maintien des GE de l'état dans la colonne démocrate sur ces 2 éléments (et sans avoir a remettre en jeu le siège sénatoriale de Kelly dans la manœuvre: au Sénat chaque siège compte).
La Pennsylvanie aussi aura une sénatoriale concomitante où le démocrate est favori, mais pas de référendum sur l'avortement. Et il n'est pas du tout totalement certain que Harris pourrait être aussi performante dans cet état que ne l'aurait été Biden (qui malgré ses mauvais sondages obtenait des scores plus qu'honorables chez les seniors et les hommes blancs), d'autant qu'elle passe pour plus écolo que lui. Shapiro sur le ticket pourrait donner un sacré coup de pouce à Harris dans cet état. Et cela permettrait aux démocrates de présenter 2 candidats au passé de procureurs : ce qui face à un candidat républicain déjà multi condamné et multi mis en accusation pourrait permettre de présenter le parti démocrate comme le parti de la loi et l'ordre ? Je pense qu'on peut être certain que le VP sera un homme Blanc en tout cas :).
Par contre, avec Harris comme candidate, si Trump avait jamais eu espoir de faire une percée auprès des jeunes et des Afro-Américains, cet espoir (auquel je n'ai jamais vraiment cru personnellement) vient de s'évaporer. Harris va faire un tabac chez les électrices Afro-Américaines (je prédis déjà des taux de 95% des voix pour Harris dans cet électorat là ), et même chez les hommes Afro-Américains on devrait avoir des scores proches de ceux d'Obama je pense.
En tout cas, le fait que les démocrates amassent des sommes colossales en dons depuis le week-end dernier prouve que l'abandon de Biden a au moins permis de régler le problème d'enthousiasme que rencontrait le candidat démocrate. Sur ce plan là ça a marché au delà des attentes.
https://www.politico.com/live-updates/2 ... g-00170333https://www.politico.com/live-updates/2 ... s-00170367Et cet enthousiasme de dons se retrouve à tous les niveaux : petits et gros donateurs, aussi bien pour la présidentielle que pour le Congrès.
La campagne Harris a opté pour la vitesse et le pragmatisme, le parti démocrate a largement suivi dans un réflexe d'unité face à Trump. C'est la première étape, maintenant il faut se projeter sur la générale.
Harris va certainement colorer sa plate forme d'une touche un peu plus à gauche que celle de Biden sur certains éléments :
1) sur l'avortement, tout comme Biden elle est pour le retour de Roe vs Wade. Mais contrairement à lui elle veut lutter contre l'autonomie des états sur le sujet en faisant voter une législation fédérale sur l'avortement. Elle est d'ailleurs favorable à ce que le Congrès retire l'avortement du cadre de la juridiction de la SCOTUS (et oui, le Congrès en a le pouvoir). Et ça tombe bien elle est aussi nettement plus favorable que ne l'était Biden à l'abolition du filibuster...
2) sur les questions commerciales elle est nettement plus protectionniste que ne l'était Biden
3) elle est plus écolo que Biden
https://www.politico.com/interactives/2 ... platforms/On verra bien ce qu'elle fera au niveau de la plate forme du parti lors de la convention.
Jean-Philippe a écrit:En plus des délégués, 42 des 47 sénateurs démocrates ainsi que 187 des 212 représentants se sont prononcés pour Harris.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of ... dorsementsIl n'y a donc plus aucun suspens de ce côté là .
Il manque notamment parmi les sénateurs Jon Tester (Montana) et Chuck Schumer, le leader des démocrates au Sénat. Ce dernier ne devrait pas tarder à suivre le reste de ses collègues.
Jon Tester attendra sans doute le plus tard possible pour se rallier à Harris : de tous les sénateurs sortants il est le seul qui aurait sans doute préféré garder Biden à la tête du ticket démocrate vu son état d'élection.
Quant à Schumer, Jeffries, Pelosi et Obama il est évident qu'ils ont voulu la jouer neutres et laisser Harris collecter seule un maximum de soutiens avant de l'appuyer, histoire d'éviter les critiques éventuelles d'une candidature imposée par le haut.
Eco92 a écrit:Cela rappellera des souvenirs, l'équipe Trump-Vance a décidé de pilonner Harris, notamment en remettant en cause sa nationalité américaine. c'était déjà le cas en 2020, évidemment rien de cela n'a le moindre fondement, si ce n'est qu'Harris n'est pas blanche.
https://www.lemonde.fr/international/ar ... _3210.html
Soyons honnêtes : pour beaucoup trop de monde au sein de la droite américaine désormais vous n'êtes pas perçu comme Américain si vous n'êtes pas Blanc. Sur cet aspect là , le parti républicain a beaucoup régressé par rapport aux années Bush. En 2021, Vance (pas encore sénateur de l'Ohio à l'époque) avait aussi attaqué Harris car elle n'avait pas d'enfants. Il avait fait un prix de gros à l'époque, reprochant la même chose au secrétaire aux transports Buttigieg. Les beaux-enfants de la première (son mari a des enfants d'une première union) et les enfants adoptés du second (il est marié à un homme) apprécieront certainement.
https://www.qcnews.com/news/politics/el ... ning-mate/Et c'est d'autant plus à souligner que Vance lui même est attaqué par l'ultra droite sur cette thématique, puisque sa femme est d'origine indienne et pratique la religion hindoue.
https://abcnews.go.com/Politics/jd-vanc ... =112096897https://newrepublic.com/post/183975/mag ... -wife-ushaD'ailleurs, avec la future nomination de Harris comme candidate démocrate, c'est je pense la première conséquence qui me saute aux yeux pour le ticket républicain : le choix du VP par Trump que je ne trouvais déjà pas très optimal (l'option du tout pour ma base avec un candidat qui a l'habitude de déraper verbalement), me parait désormais franchement mauvais. Le gender gap va atteindre des sommets en novembre. Cela aurait pu être un peu plus limité avec une candidate VP ? D'autant que Vance est nettement plus à droite que Trump sur l'avortement.
L'autre souci pour Trump c'est que désormais ses lignes d'attaque sur l'âge de Biden lui reviennent en effet boomerang : il est désormais (et de très loin) le plus âgé des 2, et les démocrates ne vont désormais plus se gêner pour lui faire remarquer. On entend déjà la musique démocrate : oui notre candidat était trop âgé pour un second mandat, il s'est donc retiré, le candidat républicain devrait en faire autant. Tant que Biden était là , impossible d'attaquer Trump sur son âge et ses éventuelles carences verbales. Désormais c'est sur la table.
https://www.washingtonpost.com/politics ... ge-health/Enfin, une dernière remarque : je trouvais déjà que les sondages des derniers mois ne voulaient pas dire grand chose. On peut donc désormais tous les jeter à la poubelle et attendre au moins encore plusieurs semaines pour que les futures intentions de vote puissent réellement commencer à prendre en compte les événements des dernières semaines dans l'esprit des électeurs américains. Pour moi on ne pourra pas vraiment commencer à percevoir la réalité du rapport de force électoral entre Harris et Trump avant au mieux septembre ? Voire octobre ?
A mon sens ce qu'il faudra regarder c'est l'attitude des électeurs que les sondeurs qualifiaient de
double haters (ceux qui déclaraient rejeter également Trump et Biden). Comment ces derniers vont percevoir Harris face à Trump ?
de Corondar » Dim 21 Juil 2024 23:29 
Facebook
Twitter
Voir toutes les vidéos
