Gilets jaunes : feu de paille ou réelle crise politique fran

[ChristianC.]

Je fais le pari que les conclusions du "grand débat national" sont écrites d'avance, et consisteront à dire que la France veut des "réformes", que ces "réformes" sont justement celles portées par E. Macron et que par conséquent le gouvernement, pour répondre au vœu de la nation, doit aller plus loin, plus vite, avec juste un peu plus de "pédagogie".
Alors que le soulèvement des "gilets jaunes" n'est que la forme la plus récente et la plus radicale du rejet des "réformes" conduites depuis des décennies, et qui se résument à l'abandon de la plus grande partie des "territoires" (id est du monde rural et périurbain) et de ses habitants au profit d'une élite centre-urbaine mondialisée -- servie par le prolétariat et sous-prolétariat des banlieues.
Ainsi, c'est par le "grand débat national" que le gouvernement va faire passer (par referendum " à questions multiples", paraît-il, donc illisible) la réforme constitutionnelle qui en réduisant le nombre des parlementaires et en introduisant une part de proportionnelle, fera disparaître la représentation politique des zones rurales et de leurs populations -- et aboutira à des assemblées encore plus monocolores et serviles que celle élue en 2017.

[alamo]

Je crois que c'est bien ce qui est prévu. Enfumage complet

Et notamment le fameux "référendum" à questions multiples évoqué par les médias depuis quelques jours, mêlant la "reconnaissance du vote blanc" (juste une question d'affichage de résultats), le non cumul des mandats dans le temps (ça se discute, et sur le plan constitutionnel et sur le plan démocratique), la réduction du nombre de parlementaires (allez hop, surfons sur l'anti-parlementarisme et le fantasme des économies induites; à titre personnel, je ne suis pas forcément pour la réduction du nombre lui-même, juste pour qu'ils soient élus par un mode de scrutin démocratique et représentatif *), et une "dose" de proportionnelle aux Législatives (dose faiblarde alibi,sur un nombre trop faible et avec des seuils, qui rendra peut-être l'AN encore moins représentative).

Que faire à part voter non ?

(*) ah si, quand même, je serais assez pour une très forte réduction du nombre de parlementaires... LREM ;-))

[Estagel66]

Macron et le gouvernement vont dans le mur.
Les manifestations vont être de plus en plus violente tant à Paris qu'en province.
La campagne des européennes et le 26 mai vont se dérouler dans une tension politique extrême.
Où va-t-on ?
En 1789-1790, des décisions déconnectées du réel ont été prises et cela a abouti à la Révolution Française. On dirait que l'Histoire se répète.

[alamo]

Normal, le comportement des dirigeants du pays est à peu près le même : mépris, déconnection du réel, arrogance, haine profonde de la "populace", certirtude d'être investis dedroit divin, et méthodes d'Etat policier...

[PhB]

Je ne sais pas si c'est validé par Michel Fugain, mais c'est plutôt drôle...
https://youtu.be/cBiHJxGxz1g

On notera que la productrice et principale chanteuse de ce clip est Marguerite Chauvin, ancienne de la Manif pour tous (le mouvement qui s'était opposé au mariage pour tous en 2015) : https://www.francetvinfo.fr/economie/tr ... 30881.html

Peut-être, et alors ?
Ce n'est pas le propos de cette chanson en particulier, dont les paroles, humoristiques, brocardent la façon dont est présentée la "crise" des GJ par les médias.
attentin justement à ne pas tomber dans le travers justement dénoncé par le clip, de désigner à jamais des "gentils" et des "méchants"
Quant aux sempiternelles accusations d'antisémistisme entendues ci et là parce qu'on évoque le nom de Rotschild (l'ancien employeur de Macron), c'est totalement grotesque...

Je persiste, ce clip, intrinsèquement, est plutôt drôle, que la chanteuse ait précédemment (il y a 4 ans alors qu'elle en a 28 si j'en crois l'article) tourné dans un clip des "veilleurs" (cul-bénis notoires pour la plupart il est vrai), dansé au Crazy Horse ou chanté l'Internationale en gallois (ah non, ça c'est déjà pris par Gwenno Saunders)... ;-)

Ce détournement de chanson est charmant - merci Michel Fugain - et bien réalisé. Je n'en dirais pas autant du fond.

Je ne m'attarderai pas sur le parcours de la donzelle. Par ailleurs, et pour avoir lu l'article mentionné par Stéphane qui évoque une accusation d'antisémitisme, je ne partage pas cette accusation : l'utilisation du terme "Rothschild" dénote PEUT-ÊTRE un relent d'antisémitisme, mais en l'absence d'autres éléments et compte tenu du contexte - notamment le parcours professionnel du Président de la République - il me semble abusif de faire ce reproche. Tout au plus noterai-je que la référence tombe bien dans la chanson.

Alors où est le problème ?

Les paroles opposent :
* D'un côté celui qui prend le taxi, blablate sur LCI, fait de l'économie, vient de l'ENA, Rotshschild ou Bercy, suscite l'antipathie, gaze (encore une référence historique subliminale ?) aux bombes lacri, ainsi que les soixante-huitards accomplis qui ont maintenant peur des pavés et ceux qui veulent l'Europe à tout prix
* De l'autre celui qui paye son carburant, crie sa colère dans les champs, est à court d'argent, mais aussi les petits commerçants, les "70%", qui se retrouvent devant (les bombes lacri) et ceux qui veulent nourrir leurs enfants.
Le texte précise que cette opposition se déroule dans un "guignol-spectacle permanent", ajoute "Vive (sic) les banques et le parlement" et "Tout le monde en rigole et plus personne n'y croit".

Si je traduis le raisonnement sous-jacent, j'en déduis que notre démocratie est une guignolade à laquelle personne ne croit plus et que les banques et le parlement font rigoler tout le monde. Et que donc, pour sauver la veuve et l'orphelin ceux qui, à court d'argent, veulent nourrir leurs enfants, pour sauver les ruraux et les petits commerçants - soit 70 % (?) de la population -, il suffit de leur offrir le carburant, supprimer l'Europe, pendre le dernier énarque avec les tripes du dernier parlementaire - et le dernier banquier avec les tripes du dernier contrôleur des impôts - et d'interdire aux soixante-huitards de faire de l'économie...

Alors certes je pousse un peu le trait, mais j'ai du mal à croire que tous ces rapprochements soient uniquement le fait de raccourcis maladroits ou d'une coïncidence malheureuse. Ce discours traduit un fond de populisme poujado-nationaliste, dont l'anti-parlementarisme se mêle à un fatras incohérent de revendications irréalistes telles que le rejet simultané des banquiers et des impôts...

Je doute que Michel Fugain rêve d'une société ruralo-petit-commercante, sans impôts, ni parlement, ni soixante-huitards (ceci dit eux vieillissent et ne seront bientôt plus qu'un souvenir), sur fond de repli anti-européen.
Je crois me souvenir qu'il est l'auteur d'une fort jolie chanson entonnée dans des rassemblements de gauche :
Le chiffon rouge

Plutôt qu'à Michel Fugain, ce texte me semble de nature à complaire à de célèbres dirigeants tels que Bolsonaro, Poutine ou Trump, ou aux illustres Français que furent Boulanger et Poujade...

Édit : lien expliquant pourquoi je m'interrogeais sur l'éventualité d'une dérive antisémite. À noter que l'auteure la réfute farouchement sur son compte Facebook

[Stéphane]

Je m'oppose fermement à cet amalgame douteux qui consiste à associer forcément l'opposition au "mariage pour tous" à un classement de type "droite réactionnaire" ou "extrême-droite" au niveau politique.

Arguments SVP ?

En 2013 la quasi totalité de la droite a voté contre. Depuis tout le monde (vous compris manifestement) s'évertue à convaincre ceux qui n'ont pas changé d'avis qu'ils sont d'extrême droite. Certains ont fini par le croire.

Je n'ai pas parlé que d'extrême-droite, mais aussi de "droite la plus réactionnaire". Et je maintiens que la droite, ou tout au moins une partie de celle-ci, a sur nombre de sujets sociétaux (homosexualité, PMA, droit à mourir dans la dignité, ...) des positions particulièrement réactionnaires, éloignées de celles d'une large majorité de la population.

[pba]

e veux y participer mais quand j'entends Griveaux et, ce matin sur Cnews, Lemaire, je ne suis plus sur.
Le rétablissement de l'ISF, demandé par 75% des français selon un sondage du JDD, est rejeté par le gouvernement par cet argument

La question peut être de savoir qu'elle est la forme la plus adaptée pour faire davantage contribuer les plus aisés et non de se limiter au simple ISF :
-hausse de certains droits de succession
-tranche supplémentaire de l'impôt sur le revenu
mais, on peut aussi mettre dans le débat, l'époustage de l'ensemble des droits successoraux et de donation
(mais, sur ce sujet, pas sûr que tout le monde souhaite ouvrir ce débat vraiment)
on peut aussi mettre dans le débat la contribution minimum l'IRPP que devraient payer beaucoup plus de ménages, y compris peut être sur l'ensemble des revenus+allocations
(mais là aussi, pas sûr que beaucoup souhaite le débat)

je précise, à toute fins utiles, qu'il ne saurait être questio d'aloudir à la fois les impôts sur le patrimoins, l'IRPP et les droits successoraux tous à la fois, vu que sur l'ensemble, les "riches "comme on les appellent sont plus taxés au'à l'étranger

...

Ainsi, c'est par le "grand débat national" que le gouvernement va faire passer (par referendum " à questions multiples", paraît-il, donc illisible) la réforme constitutionnelle qui en réduisant le nombre des parlementaires et en introduisant une part de proportionnelle, fera disparaître la représentation politique des zones rurales et de leurs populations -- et aboutira à des assemblées encore plus monocolores et serviles que celle élue en 2017.

Il faut savoir : sur ces questions, la grande majorité des français sont pour .....Et pourquoi des questions multiples seraient illisibles: faites confiance aux citoyens ou alors, c'est un plébiscite ...
Où avez vous vu que la part de proportionnelle fera disparaitre la représentation des zones rurales ????? Et au contraire, de la proportionnelle, c'est avoir moins d'assemblées monocolores !!

[alamo]

Peut-être, et alors ?
Ce n'est pas le propos de cette chanson en particulier, dont les paroles, humoristiques, brocardent la façon dont est présentée la "crise" des GJ par les médias.
attention justement à ne pas tomber dans le travers justement dénoncé par le clip, de désigner à jamais des "gentils" et des "méchants"
Quant aux sempiternelles accusations d'antisémistisme entendues ci et là parce qu'on évoque le nom de Rotschild (l'ancien employeur de Macron), c'est totalement grotesque...

Je persiste, ce clip, intrinsèquement, est plutôt drôle, que la chanteuse ait précédemment (il y a 4 ans alors qu'elle en a 28 si j'en crois l'article) tourné dans un clip des "veilleurs" (cul-bénis notoires pour la plupart il est vrai), dansé au Crazy Horse ou chanté l'Internationale en gallois (ah non, ça c'est déjà pris par Gwenno Saunders)... ;-)

Ce détournement de chanson est charmant - merci Michel Fugain - et bien réalisé. Je n'en dirais pas autant du fond.

Je ne m'attarderai pas sur le parcours de la donzelle. Par ailleurs l'utilisation du terme "Rothschild" dénote PEUT-ÊTRE un relent d'antisémitisme, mais en l'absence d'autres éléments et compte tenu du contexte - notamment le parcours professionnel du Président de la République - il me semble abusif de faire ce reproche. Tout au plus noterai-je que la référence tombe bien dans la chanson.

Alors où est le problème ?

Les paroles opposent :
* D'un côté celui qui prend le taxi, blablate sur LCI, fait de l'économie, vient de l'ENA, Rotshschild ou Bercy, suscite l'antipathie, gaze (encore une référence historique subliminale ?) aux bombes lacri, ainsi que les soixante-huitards accomplis qui ont maintenant peur des pavés et ceux qui veulent l'Europe à tout prix
* De l'autre celui qui paye son carburant, crie sa colère dans les champs, est à court d'argent, mais aussi les petits commerçants, les "70%", qui se retrouvent devant (les bombes lacri) et ceux qui veulent nourrir leurs enfants.
Le texte précise que cette opposition se déroule dans un "guignol-spectacle permanent", ajoute "Vive (sic) les banques et le parlement" et "Tout le monde en rigole et plus personne n'y croit".

Si je traduis le raisonnement sous-jacent, j'en déduis que notre démocratie est une guignolade à laquelle personne ne croit plus et que les banques et le parlement font rigoler tout le monde. Et que donc, pour sauver la veuve et l'orphelin ceux qui, à court d'argent, veulent nourrir leurs enfants, pour sauver les ruraux et les petits commerçants - soit 70 % (?) de la population -, il suffit de leur offrir le carburant, supprimer l'Europe, pendre le dernier énarque avec les tripes du dernier parlementaire - et le dernier banquier avec les tripes du dernier contrôleur des impôts - et d'interdire aux soixante-huitards de faire de l'économie...

Alors certes je pousse un peu le trait, mais j'ai du mal à croire que tous ces rapprochements soient uniquement le fait de raccourcis maladroits ou d'une coïncidence malheureuse. Ce discours traduit un fond de populisme poujado-nationaliste, dont l'anti-parlementarisme se mêle à un fatras incohérent de revendications irréalistes telles que le rejet simultané des banquiers et des impôts...

Je doute que Michel Fugain rêve d'une société ruralo-petit-commercante, sans impôts, ni parlement, ni soixante-huitards (ceci dit eux vieillissent et ne seront bientôt plus qu'un souvenir), sur fond de repli anti-européen.
Je crois me souvenir qu'il est l'auteur d'une fort jolie chanson entonnée dans des rassemblements de gauche :
Le chiffon rouge

Plutôt qu'à Michel Fugain, ce texte me semble de nature à complaire à de célèbres dirigeants tels que Bolsonaro, Poutine ou Trump, ou aux illustres Français que furent Boulanger et Poujade...

Vous vous chatouillez quand même beaucoup; les gars, à disserter et chercher de l'explication de texte fumeuse sur ce qui n'est qu'une parodie de chanson sur Internet faite par une bande de potaches. avec des côtés drôles et d'autres moins, comme beaucoup d'équivalents sur la toile.
Et qui ne mérite vraiment pas que l'on s'y attarde après avoir souri (oun non) à la première vision.
Je ne savais pas qu'évoquer le nom d'une banque pouvait avoir un caractère antisémite, ou alors voudriez-vous dire que vous assimilez l'argent aux Juifs ? ouh-la... ça en revanche ça me semble un peu antisémite justement.
On peut supposer que si Macron avait bossé au Crédit Agricole, c'est ce nom qui serait cité dans la chanson.

Ce qui m'agace, c'est que dès que quelqu'un prend la parole et va dans un sens "non autorisé", on vient nous chercher qui il a fréquenté dans sa jeunesse, et patati patata, avec une ferveur inquisitrice digne de ceux dont l'obsession est de débaptiser des rues
Il parait que Drouet aurait voté Le Pen, c'est Hamon qui l'a dit, ah mais en fait il paraît que c'est pas vrai, c'est çui qui l'dit qui y est...
D'autres reprocheront au même Drouet d'avoir fait référence à Maïdan, confondant mouvement populaire spontané et coup d'Etat barbouzard fomenté à l'étranger...

Et Chouard aurait croisé Soral, quelle horreur...
Soit dit en passant Soral n'est vraiment pas ma tasse de thé, je trouve juste son cas assez intéressant, sur le plan pédagogique, tant il montre que passer dans le camp d'en face en croyant que l'on va le changer est totalement illusoire, on finit par changer soi-même dans l'autre sens. C'est aussi vrai d'un vague adhérent de base du PCF croyant qu'il va transformer le FN en parti de gauche révolutionnaire que des gauchistes faisant "de l'entrisme" au PS façon Jospin et autres et finissant à l'aile droite dudit PS et/ou empêtré dans les magouilles.
Mais maintenant il faudra que l'on me prouve en quoi Soral est pire que BHL. Ils disent autant de conneries tous les deux mais au moins le premier n'a-t-il pas de sang sur les mains...

L'hebdomadaire Marianne a donné il y a deux ou trois semaines la parole à une quinzaine de Gilets jaunes rencontrés dans différentes régions. Tous des cas différents sur le plan social et professionnel, mais aussi dans leur parcours d'électeurs. En 2017 ils avaient voté MLP, Fillon, Mélenchon, Hamon ou...Macron. Ou pas voté du tout...
Mais tous un même ras-le-bol devant les difficultés croissantes de la vie et devant le sentiment d'abandon et de trahison par les dirigeants politiques.
Pour l'essentiel, les Gilets jaunes c'est ça.

Pas un grand complot d'extrême droite comme cherche à le faire croire avec une propagande délirante le pouvoir macroniste chechant un repoussoir ultime pour essayer de sauver sa peau...

[PhB]

Peut-être, et alors ?
Ce n'est pas le propos de cette chanson en particulier, dont les paroles, humoristiques, brocardent la façon dont est présentée la "crise" des GJ par les médias.
attention justement à ne pas tomber dans le travers justement dénoncé par le clip, de désigner à jamais des "gentils" et des "méchants"
Quant aux sempiternelles accusations d'antisémistisme entendues ci et là parce qu'on évoque le nom de Rotschild (l'ancien employeur de Macron), c'est totalement grotesque...

Je persiste, ce clip, intrinsèquement, est plutôt drôle, que la chanteuse ait précédemment (il y a 4 ans alors qu'elle en a 28 si j'en crois l'article) tourné dans un clip des "veilleurs" (cul-bénis notoires pour la plupart il est vrai), dansé au Crazy Horse ou chanté l'Internationale en gallois (ah non, ça c'est déjà pris par Gwenno Saunders)... ;-)

Ce détournement de chanson est charmant - merci Michel Fugain - et bien réalisé. Je n'en dirais pas autant du fond.

Je ne m'attarderai pas sur le parcours de la donzelle. Par ailleurs l'utilisation du terme "Rothschild" dénote PEUT-ÊTRE un relent d'antisémitisme, mais en l'absence d'autres éléments et compte tenu du contexte - notamment le parcours professionnel du Président de la République - il me semble abusif de faire ce reproche. Tout au plus noterai-je que la référence tombe bien dans la chanson.

Alors où est le problème ?

Les paroles opposent :
* D'un côté celui qui prend le taxi, blablate sur LCI, fait de l'économie, vient de l'ENA, Rotshschild ou Bercy, suscite l'antipathie, gaze (encore une référence historique subliminale ?) aux bombes lacri, ainsi que les soixante-huitards accomplis qui ont maintenant peur des pavés et ceux qui veulent l'Europe à tout prix
* De l'autre celui qui paye son carburant, crie sa colère dans les champs, est à court d'argent, mais aussi les petits commerçants, les "70%", qui se retrouvent devant (les bombes lacri) et ceux qui veulent nourrir leurs enfants.
Le texte précise que cette opposition se déroule dans un "guignol-spectacle permanent", ajoute "Vive (sic) les banques et le parlement" et "Tout le monde en rigole et plus personne n'y croit".

Si je traduis le raisonnement sous-jacent, j'en déduis que notre démocratie est une guignolade à laquelle personne ne croit plus et que les banques et le parlement font rigoler tout le monde. Et que donc, pour sauver la veuve et l'orphelin ceux qui, à court d'argent, veulent nourrir leurs enfants, pour sauver les ruraux et les petits commerçants - soit 70 % (?) de la population -, il suffit de leur offrir le carburant, supprimer l'Europe, pendre le dernier énarque avec les tripes du dernier parlementaire - et le dernier banquier avec les tripes du dernier contrôleur des impôts - et d'interdire aux soixante-huitards de faire de l'économie...

Alors certes je pousse un peu le trait, mais j'ai du mal à croire que tous ces rapprochements soient uniquement le fait de raccourcis maladroits ou d'une coïncidence malheureuse. Ce discours traduit un fond de populisme poujado-nationaliste, dont l'anti-parlementarisme se mêle à un fatras incohérent de revendications irréalistes telles que le rejet simultané des banquiers et des impôts...

Je doute que Michel Fugain rêve d'une société ruralo-petit-commercante, sans impôts, ni parlement, ni soixante-huitards (ceci dit eux vieillissent et ne seront bientôt plus qu'un souvenir), sur fond de repli anti-européen.
Je crois me souvenir qu'il est l'auteur d'une fort jolie chanson entonnée dans des rassemblements de gauche :
Le chiffon rouge

Plutôt qu'à Michel Fugain, ce texte me semble de nature à complaire à de célèbres dirigeants tels que Bolsonaro, Poutine ou Trump, ou aux illustres Français que furent Boulanger et Poujade...

Vous vous chatouillez quand même beaucoup; les gars, à disserter et chercher de l'explication de texte fumeuse sur ce qui n'est qu'une parodie de chanson sur Internet faite par une bande de potaches. avec des côtés drôles et d'autres moins, comme beaucoup d'équivalents sur la toile.
Et qui ne mérite vraiment pas que l'on s'y attarde après avoir souri (ou non) à la première vision.

Oh ! cher Alamo, j'attendais vraiment une réaction plus sensée de votre part.
Certes il existe des blagues potaches, mais pour autant, et sans tomber dans le complotisme délirant, il convient de rester conscient des attendus idéologiques des intervenants dans une crise aussi politique que celle des gilets jaunes. Même, voire surtout, lorsque leurs contributions nous font sourire.
Pour donner un exemple lointain et extrême, la très grande qualité technique des émissions de Radio Mille Collines, liée à un racisme haineux, a joué un rôle important dans le génocide rwandais.

Je ne savais pas qu'évoquer le nom d'une banque pouvait avoir un caractère antisémite, ou alors voudriez-vous dire que vous assimilez l'argent aux Juifs ? ouh-la... ça en revanche ça me semble un peu antisémite justement.
On peut supposer que si Macron avait bossé au Crédit Agricole, c'est ce nom qui serait cité dans la chanson.

Hé bien oui, hélas ! Rothschild n'est pas seulement un symbole largement répandu du banquier-type (comme Rockefeller fut le symbole du pétrole), mais il est aussi dans certains milieux un nom honni au nom de la croyance assimilant l'argent aux juifs. Croyance délirante certes, mais encore trop répandue. Sans compter que de nombreux porte-paroles de l'extrême-droite, conscients que des expressions trop directes pourraient leur être reprochées, usent et abusent d'allusions et de symboles ambigus comme celui-ci.
Cependant sur ce point je rappelle ce que j'ai écrit ci-dessus : "l'utilisation du terme "Rothschild" dénote PEUT-ÊTRE un relent d'antisémitisme, mais (...) il me semble abusif de faire ce reproche".
Et je n'ai évoqué l'antisémitisme qu'en lien avec la mention d'extrême-droite évoquée notamment par Stéphane et parce que je l'ai vu ailleurs sur internet, notamment dans ce lien donné par le même Stéphane dans son message.

Ce qui m'agace, c'est que dès que quelqu'un prend la parole et va dans un sens "non autorisé", on vient nous chercher qui il a fréquenté dans sa jeunesse, et patati patata, avec une ferveur inquisitrice digne de ceux dont l'obsession est de débaptiser des rues
Il parait que Drouet aurait voté Le Pen, c'est Hamon qui l'a dit, ah mais en fait il paraît que c'est pas vrai, c'est çui qui l'dit qui y est...
D'autres reprocheront au même Drouet d'avoir fait référence à Maïdan, confondant mouvement populaire spontané et coup d'Etat barbouzard fomenté à l'étranger...

Et Chouard aurait croisé Soral, quelle horreur...
Soit dit en passant Soral n'est vraiment pas ma tasse de thé, je trouve juste son cas assez intéressant, sur le plan pédagogique, tant il montre que passer dans le camp d'en face en croyant que l'on va le changer est totalement illusoire, on finit par changer soi-même dans l'autre sens. C'est aussi vrai d'un vague adhérent de base du PCF croyant qu'il va transformer le FN en parti de gauche révolutionnaire que des gauchistes faisant "de l'entrisme" au PS façon Jospin et autres et finissant à l'aile droite dudit PS et/ou empêtré dans les magouilles.
Mais maintenant il faudra que l'on me prouve en quoi Soral est pire que BHL. Ils disent autant de conneries tous les deux mais au moins le premier n'a-t-il pas de sang sur les mains...

L'hebdomadaire Marianne a donné il y a deux ou trois semaines la parole à une quinzaine de Gilets jaunes rencontrés dans différentes régions. Tous des cas différents sur le plan social et professionnel, mais aussi dans leur parcours d'électeurs. En 2017 ils avaient voté MLP, Fillon, Mélenchon, Hamon ou...Macron. Ou pas voté du tout...
Mais tous un même ras-le-bol devant les difficultés croissantes de la vie et devant le sentiment d'abandon et de trahison par les dirigeants politiques.
Pour l'essentiel, les Gilets jaunes c'est ça.

Bien d'accord là-dessus. Ce mouvement résulte avant tout de l'impéritie des dirigeants politiques que nous avons eu ces dernières années.

Pas un grand complot d'extrême droite comme cherche à le faire croire avec une propagande délirante le pouvoir macroniste chechant un repoussoir ultime pour essayer de sauver sa peau...

Je n'ai jamais pensé, dit ni écrit ça. Pour autant, il serait dangereux de se voiler la face et refuser de voir les opérations politiques - d'où qu'elles viennent - lorsqu'elles visent à exploiter ou contribuent à dévoyer un mouvement tel que celui des gilets jaunes.

[Azertyuiop]

* D'un côté celui qui prend le taxi, blablate sur LCI, fait de l'économie, vient de l'ENA, Rotshschild ou Bercy, suscite l'antipathie, gaze (encore une référence historique subliminale ?)

Je suis déjà plutôt d'accord avec Alamo sur l'histoire de Rothschild, mais accuser d'antisémitisme (même avec tous les ? de la Terre) parce que l'on parle de gazage, c'est en-dessous de tout. Heureusement qu'elle n'a pas appelé à poursuivre le combat : la référence à Mon Combat de Hitler aurait été trop voyante. Elle aurait pris perpète direct...