Election régionale 2021 en Normandie

[Alambic]

Le nucléaire représente moins de 2% de l'énergie consommée au plan mondial, ce qui en fait une ressource énergétique anecdotique et incapable de répondre, à court moyen et long terme, aux besoins.
En clair l'utilisation ou non de l'énergie nucléaire aura une incidence négligeable, au plan mondial, sur les émissions de gaz à effet de serre liés à la consommation énergétique.

Vu les chiffres produits pour l'éolien et le solaire qui sont inférieurs à ceux du nucléaire, on devrait donc en conclure selon la même raisonnement que ces deux énergies sont des "ressource[s] énergétique[s] anecdotique[s] et incapable[s] de répondre, à court moyen et long terme, aux besoins" et que "l'utilisation ou non de [ces] énergie[s] aura une incidence négligeable, au plan mondial, sur les émissions de gaz à effet de serre liés à la consommation énergétique". Je ne crois pas que cette inférence soit ni sérieuse ni crédible.

[Eco92]

Peut être serait-il pertinent de créer un salon dédié à la question du nucléaire pour éviter de hors sujet vis-à-vis des élections régionales normandes.

SVP.

Le sujet pourrait même en général porter sur la politique électrique (voire aussi énergétique) de la France, d'autant qu'avec le projet Hercule il y a de l'actualité.

[Abeille89]

Merci PhB pour la correction sur mon propos et sans vérifier je vous accorde que le nucléaire ne représente que 2% de la totalité de l'énergie d'origine humaine (et non de la seule production d'énergie électrique) mais qu'effectivement cela compte pour que dalle pour résoudre le défi climatique de l'Humanité.

J'ajoute pour apporter encore un peu plus de recul sur la catastrophe en cours que la totalité de la production énergétique humaine annuelle est 700 000 fois inférieure à la quantité d'énergie que la Terre reçoit du soleil chaque année.
Autrement dit, avec les rejets de notre production d'énergie ridicule à l'échelle de la planète, nous sommes en train de dérégler un système (un moteur ?) d'une puissance fantastique et dont le contrôle est totalement hors de notre portée.

La seule solution pour éviter (enfin plutôt limiter, il est déjà très probablement trop tard) le désastre à venir serait de tout arrêter demain matin, chose techniquement délicate du jour au lendemain et politiquement impossible (parce qu'aucun n'en aurait le courage, ni même ne pense l'imaginer).

Je comprends que ce soit difficile à appréhender pour des septuagénaires qui ont passé leur vie à croire et faire croire à une chimère croissantiste ... mais ils vivront encore assez longtemps pour voir et subir les premiers effets de leur incurie.

Bon je retourne à mes abeilles ... cela fait 100 millions d'années qu'elles sont là, qu'elles ont survécu à tout depuis ce temps-là (la fin des dinosaures, le PETM, les glaciations ... etc), ce dont les hommes seront à l'évidence incapables sans s'entretuer quantitativement bien avant.

A titre indicatif sur ce qu'est le PETM, c'est ici https://sciencepost.fr/le-climat-du-deb ... -le-globe/
Des fois que cela réussirait à faire réfléchir les derniers climatosceptiques ... (on y parle d'ailleurs de non-linéarité ;-)

[PhB]

Le nucléaire représente moins de 2% de l'énergie consommée au plan mondial, ce qui en fait une ressource énergétique anecdotique et incapable de répondre, à court moyen et long terme, aux besoins.
En clair l'utilisation ou non de l'énergie nucléaire aura une incidence négligeable, au plan mondial, sur les émissions de gaz à effet de serre liés à la consommation énergétique.

Vu les chiffres produits pour l'éolien et le solaire qui sont inférieurs à ceux du nucléaire, on devrait donc en conclure selon la même raisonnement que ces deux énergies sont des "ressource[s] énergétique[s] anecdotique[s] et incapable[s] de répondre, à court moyen et long terme, aux besoins" et que "l'utilisation ou non de [ces] énergie[s] aura une incidence négligeable, au plan mondial, sur les émissions de gaz à effet de serre liés à la consommation énergétique". Je ne crois pas que cette inférence soit ni sérieuse ni crédible.

Désolé de continuer dans ce forum, je ne sais pas transférer une discussion.
Cher Alambic, vous oubliez la remarque d'Abeille 89 ci-dessus :
"Ces réacteurs, au rythme de consommation actuelle, disposent d'environ 60 ans de réserve de combustible"
Pour plus d'infos :
https://www.econologie.com/nucleaire-re ... s-uranium/
Certes ces estimations de réserves varient en fonction des évaluations de coûts d'extraction mais on n'en a au mieux que pour quelques dizaines d'années AU RYTHME ACTUEL DE CONSOMMATION. Multiplions ce rythme par 5 pour que le nucléaire contribue à hauteur de 10% des besoins énergétiques mondiaux (Ça reste très peu pour éviter des émanations de CO2, mais je prends une hypothèse conservatrice pour faire plaisir aux nucléophiles)... Admettons que nos immenses progrès techniques futurs nous permettent d'extraire à prix acceptable et sans trop d'émissions de CO2 jusqu'à 200 ans équivalents des besoins d'aujourd'hui...
Et il ne nous reste que 40 ans de réserves, malgré ces hypothèses très favorables au nucléaire. À peine de quoi assurer une transition vers d'autres formes d'énergie. Et encore j'ai considéré une consommation d'énergie constante.
Tandis que les ressources éoliennes et solaires, certes intermittentes - mais pas toutes au même moment, leur foisonnement permet de pallier une part non négligeable de leur intermittence -, sont inépuisables.
Pourquoi alors multiplier les dépenses somptuaires dans le nucléaire et laisser d'autres pays plus avisés prendre les parts de marché dans les énergies d'avenir ? Pourquoi la France a-t-elle bradé ses entreprises performantes dans le domaine des énergies renouvelables ?

[Abeille89]

Et il ne nous reste que 40 ans de réserves, malgré ces hypothèses très favorables au nucléaire. À peine de quoi assurer une transition vers d'autres formes d'énergie. Et encore j'ai considéré une consommation d'énergie constante.
Tandis que les ressources éoliennes et solaires, certes intermittentes - mais pas toutes au même moment, leur foisonnement permet de pallier une part non négligeable de leur intermittence -, sont inépuisables.
Pourquoi alors multiplier les dépenses somptuaires dans le nucléaire et laisser d'autres pays plus avisés prendre les parts de marché dans les énergies d'avenir ? Pourquoi la France a-t-elle bradé ses entreprises performantes dans le domaine des énergies renouvelables ?

Oui PhB ... et Flamanville qui n'a pas encore démarré est conçue pour durer 60 ans ... avec des chances de manquer de carburant nucléaire à son 40ème anniversaire, le gag :-)
Bref les normands (pour revenir aux régionales) vont se retrouver avec un cadavre encombrant sur les bras avant même qu'il ait pu donner toute l'énergie qu'il était sensé produire.

Quant aux deux futurs réacteurs de Penly qu'un imminent intervenant appelait de ses voeux (si, si, voyez plus haut) ... c'est pour faire du comique de répétition ? Peut être que l'ambition est de les construire sans que jamais ils ne démarrent pour faire encore plus fort qu'à Flamanville ?

Cela en serait risible s'il ne s'agissait pas d'engloutir d'énormes financements publics pour une industrie has been du siècle dernier.

[PhB]

Effectivement. Et j'ai aussi du mal à comprendre que Sébastien Jumel - que j'aurais par ailleurs plutôt tendance à apprécier - se soit battu pour une 4 voies routière desservant Dieppe et n'ait pas, à ma connaissance, demandé la réhabilitation de la ligne ferroviaire directe Paris Dieppe via Pontoise, Gisors, Serqueux et Neufchâtel en Bray, plus courte ligne de Paris à la mer, qui assurait dès 1938 des liaisons en 1 h 47, alors qu'il faut actuellement plus de 2h20 en passant par Rouen...

[pmf]

Il vous aura certainement échappé que la voie ferrée qui joignait Neufchâtel en Bray à Dieppe a été déférée, que l'assise de la voie a été déclassée depuis vingt ans du Domaine public, que l'assise de cette ex voie férrée abrite une voie Verte partie de la voie cycliste Londres Paris et branchée sur la Seine à vélo Paris Rouen Le Havre, et que la voie ferrée allant de Serqueux à Gisors, puis permettant d'accéder à Paris Saint Lazare, a été entièrement rénovée et électrifiée de Serqueux à Gisors.

Les Trains de Marchandises empruntent de nouveau la ligne de Serqueux à Gisors depuis le lundi 15 mars 2021 et la liaison voyageurs Rouen rive droite Gisors, via Serqueux, interrompue pendant la durée des travaux d'électrification et de réalisation du shunt de Serqueux, reprendra en avril 2021. Cette voie électrifiée permettra le passage chaque jour de 20 trains de Marchandises venant de Port 2000 au Havre ce qui réduira ainsi le nombre de camions porte conteneurs sur l'Autoroute A 13 et il sont nombreux, comme l'ai de nouveau constaté cet après midi en allant à Caen.

Sébastien Jumel a contribué activement à l'électrification de Serqueux Gisors et ce dès qu'il s'est engagé en politique et encore plus en tant que Député de Serqueux et de Forges les Eaux. Quant à la ligne de Dieppe à Malaunay permettant de gagner Rouen rive droite, il n'y a pas de mois sans que Sébastien Jumel intervienne pour demander des travaux sur la ligne ou pour protester devant des projets de suppression d'arrêts dans la Vallée de la Scie.
Sébastien Jumel, comme Hubert Wulfranc, sont d'ardents défenseurs du Fer et, nous, Associations Laïques, qui militons pour le Tram Train Rouen rive Gauche Elbeuf Ville, pour plus de dessertes de Yvetot, pour le maintien de la Halte de Foucart-Alvimare et pour le maintien, et même l'amplification des dessertes, entre Le Havre et la Vallée de la Lézarde, nous savons que nous pouvons compter sur les trois Députés Communistes de Seine Maritime pour défendre le fer comme également sur l'ex Député Socialiste, Christophe Bouillon, avec qui nous réclamons plus de dessertes ferrées de Barentin, la réalisation du Tram Train Barentin Elbeuf et enfin la réalisation de la Ligne Nouvelle à Grande Vitesse entre Rouen rive gauche et Le Havre sur l'assise de la ligne actuelle Rouen Yvetot pour préserver les terres agricoles de la Vallée de l'Austreberthe et du Pays de Bouville-Croixmare, lesquels ont déjà supporté des vives saignées avec l'implantation du tronçon Barentin Ecalles Allix-A 29 de l'Autoroute A 150.
Les Agriculteurs et les Maires des Cantons de Barentin, de Notre Dame de Bondeville et de Yvetot comme de Notre Dame de Gravenchon savent bien qui entend préserver l'agriculture et le paysage Seinomarin et Cauchois de Barentin à Yvetot.

[PhB]

Il vous aura certainement échappé que la voie ferrée qui joignait Neufchâtel en Bray à Dieppe a été déférée, que l'assise de la voie a été déclassée depuis vingt ans du Domaine public, (...)

Il vous aura certainement échappé que ce déclassement a été jugé illégal jusqu'en Conseil d'État, sur recours de la FNAUT.

[Chaban]

Je prends la conversation en cours de route. Désolé pour le modérateur, je rajoute ma contribution de « nucléophile » assumé à ce débat hors sujet dans la rubrique Normandie. 3 remarques :

1- Le nucléaire a été présenté plus haut comme un choix politique caricatural « de droite » pour regretter les propos du député de Dieppe, Sébastien JUMEL. Visiblement, certains ne connaissent pas la fédération des mines et de l’énergie de la CGT française ou le parti communiste chinois.
Ils ignorent peut-être aussi les doutes et interrogations de certains mouvement écologistes dans le monde, fortement exprimés en Finlande et en Allemagne ces derniers temps, face au bilan calamiteux des énergies renouvelables qui se sont traduites par l’explosion du recours aux centrales à charbon (« la lignite », pour moi c’est cela l’ennemi absolu du climat et des patients victimes de maladies respiratoires) pour compenser l’intermittence. C’est pour cette raison que les premiers promoteurs des ENR aux USA ont été les majors du gaz (cf. Planet of the humans de Michael MOORE…ce dernier n’était pas une icône de gauche uniquement lorsqu’il fait un film contre G.W.BUSH…). Un scandale de dimension planétaire dont le climat a été la première victime.

2- Un contributeur a également fait un lien historique entre nucléaire civil et le nucléaire militaire, ce qui constitue une faute technologique majeure. Le seul lien entre les deux c’est l’atome et c’est tout. Mais la maîtrise de l’un ne conduit pas à l’autre. Les USA comme la Russie ou la France ont mis beaucoup de temps à maîtriser la technologie énergétique, très longtemps après leur première bombe nucléaire. Le Pakistan maîtrise la bombe et comme l’Inde ils sont bien incapable de développer leur propre industrie nucléaire civile. Même chose pour les sous-marins, les propulsions sont nucléaires mais c’est une technologie civile (très impressionnante au passage…) qui permet de renforcer l’autonomie et la furtivité mais qui n’a rien à voir avec les armements nucléaires embarqués. Cet autre usage du nucléaire civil concerne également le futur successeur du porte-avion Charles de GAULLE, un enjeu vital pour la sécurité du pays, au passage pour celles et ceux qui veulent nous voir « sortir du nucléaire »...

3- 60 ou 40 années d’uranium devant nous seraient insuffisantes pour notre politique énergétique ? C’est au contraire parfait. Avoir une visibilité à 40 ans est un luxe rare, surtout à la vitesse où vont les changements technologiques dans le secteur. Et nul ne dit que le nucléaire de 3ème génération a vocation à durer indéfiniment, en tous les cas au-delà de 4 décennies. C’est bien pour cela que cette industrie prépare la future génération suivante avec ITER. Il y a une stratégie dont vous pouvez contester le bienfondé mais que vous ne pouvez certainement pas ignorer. Et même si ce n’est pas ITER l’avenir, il y aura certainement d’autres évolutions de cette technologie, y compris en ayant recours à moins d’uranium, ce qui semble déjà le cas avec le combustible Mox qui réduit aussi les déchets.


En matière énergétique, le doute est nécessaire sur les grands choix stratégiques. Cela ne peut pas être tout ou rien. Ma seule certitude depuis que je connais l’œuvre d’Asimov, est que celui qui maîtrise la technologie nucléaire maîtrise une grande partie du destin de la planète. Ce n’est pas une question de droite ou de gauche. La laisser aux chinois et aux USA serait une faute lourde. Tandis que certains occidentaux décroissants parient sur la fin de cette industrie, les chinois (et les indiens) planifient des centaines de centrales de nouvelles génération, y compris des EPR, le premier exemplaire chinois fonctionnant d’ailleurs parfaitement bien depuis maintenant plus de deux ans et avec un dépassement de coût finalement limité. Les français et les finlandais ont essuyé les plâtres, comme dans absolument tous les prototypes technologiques. Je vais aggraver mon cas en défendant les EPR, comme le Rafale et toutes les innovations qui représentent des paris. Les coûts ont fait X3 ou X4 mais cela n’en fera pas moins un succès si nous arrivons à les vendre et à en construire d’autres pour notre usage, ce qui est inéluctables puisque nous avons cette maîtrise que les autres n’ont pas.

NB : je suis un grand fan de Jean-Marc JANCOVICI. Il exprime bien mieux que moi ces enjeux. Les ENR seront « utiles » (bien que très insuffisantes en capacité) quand nous auront réglé le problème du stockage. En attendant elles sont totalement contre-productives en fragilisant « le pilotage » du réseau central à cause de l'intermittence et du très faible rendement. Et l’argent colossal qui y sont consacrées serait bien mieux utilisé dans le renouvellement du parc de centrales nucléaires qu’il n’est vraiment pas raisonnable de laisser vieillir.

[pmf]

Et alors, vous voulez enterrer la Voie Verte ?

Vous aurez un sérieux succès d'estime auprès des habitants du Pays de Bray, du Pays de Caux, de la Métropole de Rouen, du Pays de Dieppe qui parcourent, en vélo, en trotinettes, en patins à roulettes, la Voie Verte, et rendez vous les samedis et les dimanches actuels et vous constaterez l'importante fréquentation de la Voie Verte et j'ai bien entendu oublié les joggeurs et les marcheurs.

Quant à l'économie touristique qui s'est bien développée au long de la Voie Verte, qu'en fait-on, nous l'éliminons !!

C'est améliorer la ligne Malaunay Dieppe qu'il faut promouvoir et remettre peut être des directs Saint Lazare Dieppe sans devoir changer de train en gare de Rouen Rive Droite, mais il y a un problème de demande suffisante de Saint Lazare-Dieppe et Sébastien Jumel, alors Maire de Dieppe, qui avait obtenu une expérimentation de dimanches a été contraint de constater que la demande de Saint Lazare Dieppe était peu importante.

Il est en revanche un besoin qui existe, c'est celui de transférer des activités de la région parisienne, voire de la Métropole de Rouen, dans l'Agglomération de Dieppe, laquelle a été un des parents pauvres de l'Aménagement du Territoire et c'est un propos que nous, Association Laïque, avons versé au Grand Débat.