Les élections municipales de 2020 pour le RN

[Syli34]

Il n'y a pas de règle absolue en effet, mais une autre chose apparaît : la progression du RN est en moyenne plus forte entre les deux tours quand il affronte la gauche (ou LREM on peut imaginer).

Du coup, ça laisse de belles perspectives en théorie tout du moins aux candidats RN à Moissac, dans le Bassin Minier du Nord-Pas-de-Calais ou dans quelques coins du Vaucluse, car la droite y est hors jeu ou quasi hors jeu.

En effet, car il me semble que les électeurs de la droite "classique" ont moins tendance à se jeter sur le bulletin de gauche pour faire barrage au RN, alors que souvent les électeurs de gauche se posent moins de questions à voter à droite contre leurs idées pour faire barrage au RN.
Cela étant, pour Morières, il n'y avait pas de liste de droite au 1er tour ! Les 2 autres listes étaient placées DVG, ce qui signifie que le RN n'a aucune réserve de voix pour le second tour... donc même à 45%, j'avoue douter fortement d'une victoire RN au second tour. On verra bien dimanche soir 28/06 si je me trompe.

[manudu83]

Quelle cité ?

Galtier est devant dans 6 bureaux
1377 val plan
1307 corot
1337 Saint jerome les lilas
1461 simiane
1453 busserine c'est celle là ?
1455 emile vayssière

[Avalon]

Oui, tous les bureaux que vous citez comprennent les électeurs des cités éponymes. Regardez le score de Galtier à Château-Gombert (zones pavillonnaires) vous verrez qu'il ne fait pas d'aussi bons pourcentages que dans les bureaux de cités.

[manudu83]

Oui, tous les bureaux que vous citez comprennent les électeurs des cités éponymes. Regardez le score de Galtier à Château-Gombert (zones pavillonnaires) vous verrez qu'il ne fait pas d'aussi bons pourcentages que dans les bureaux de cités.

Val Plan et simiane ce n'e sont pas des bureaux liées aux cités

Corot c'est deux bureaux, qui regroupe à la fois la cité et les zones hors cité autour.

[Républicain67]

Pensez-vous que les mauvais scores du RN au premier tour des élections municipales soient d'ordre conjoncturel ou structurel? Un récent article du Figaro évoquait l'échec de la stratégie d'ouverture à des candidats venus de la droite classique (ex. de la Droite populaire). Je pense sincèrement que ce genre d'alliance n'a apporté aucune plus-value au parti (la grande majorité des électeurs RN s'en fichent royalement). Le conseiller régional ex-FN du Grand Est Sylvain Marcelli (Les Patriotes) avaient expliqué après le premier tour que cette alliance avec des membres de la droite classique a pu rebuter une partie des électeurs protestataires du RN, notamment ceux venus de la gauche. Pour beaucoup de gens, le réalignement à droite (fin du discours populiste "ni droite ni gauche") pose problème. Fin de la coalition de 2017. Cette stratégie est d'ailleurs contre-productive, vu que le RN ne gagne pas de voix venues de la droite classique. Les "affaires" à répétition du RN (Riwal, attachés parlementaires) et le débat raté de Marine Le Pen le 3 mai 2017 ont laissé des traces chez une partie des électeurs (cf. le score pas terrible des européennes de 2019, en retrait par rapport à 2014). Les aspects les plus souverainistes ont également disparu du programme (Frexit, sortie de l'UE). Cela a pu déplaire certains. Je pense donc que la baisse du RN est structurelle, n'en déplaise à certains cadres lepénistes qui justifient leur faible score par l'abstention liée au Covid-19.

On verra bien aux élections départementales et régionales, mais je pense que la baisse va continuer, voire s'accentuer.

[newritture]

Personnellement au delà de la forte abstention, qui a forcément pénalisé le RN, j'attribue la baisse du RN (y compris en nombre de militants et de listes présentées) à une certaine fatigue. Marine Le Pen incarne l'alternative pour 1/3 des français depuis 2012. Ça va faire 10 ans, et le RN n'a toujours rien gagné. Les électeurs qui voulaient "dégager le système" en ont sans doute marre de "perdre" à chaque fois, et de voir que "le système" reste en place quelque soit les espoirs du RN. La crise des Gilets Jaunes a selon moi accéléré cette "prise de conscience" : la contestation du "système" peut se faire en dehors du RN et du jeu électoral. En effet les déçus du RN post-2017 n'ont aucun débouché électoral, alors que les déçus du "degagisme" de Mélenchon ont pu aux municipales/européennes voter EELV voir d'autres forces de gauche qui ont repris des couleurs.
Au niveau des cadres il y a aussi dans une certaine mesure un départ vers des organisations politiques non électorales, de type Génération Identitaire, qui traduit aussi (encore une fois selon moi, c'est une analyse personnelle basée sur ma vision des choses et non pas des données objectives), une lassitude de perdre.
(Une lassitude que l'on n'observe pas dans les pays où le système est proportionnelle, puisqu'ici chaque % gagné est associé dans l'esprit des électeurs à une victoire, alors qu'en France même si le RN fait 49,9% il perd).
Il sera donc intéressant de voir si une autre figure d'extrême droite sera capable de capitaliser sur cette fatigue, puisque le départ de Marion Maréchal le Pen a semble t'il annihiler tout espoir d'un renouvellement par l'intérieur (en tout cas à court/moyen terme, puisque personne ne conteste une candidature Marine Le Pen en 2022).

[Herimene]

La baisse du RN aux prochaines Départementales et Régionales par rapport au premier tour de chacune des deux élections en 2015 qui est son plus haut cru historique toutes élections confondues, est quasiment acquise... par rapport aux Municipales, par contre, vu que ce n'est pas comparable et qu'ils y ont fait des scores très médiocres, c'est improbable. Maintenant il faudra voir si c'est un reflux contrôlé ou un grand reflux... le premier ne poserait pas tant problème en soit car il ferait reculer la logique du barrage au RN et plus que le retrait des candidats arrivés 3ème (qui devrait quand même se pratiquer fortement à gauche) l'énorme battage médiatique autour du risque RN... et donc au final ne lui nuirait pas forcément tant que ça dans le but d'avoir des élus... Car c'est aussi une grande partie de l'enjeu... Le résultat absolu du premier tour des deux élections en 2015 fut excellent pour le RN, mais les reports de voix entre les deux tours furent particulièrement catastrophiques... Le pire fut sans doute le résultat de Philippot dans le Grand Est... largement en tête du premier tour, il n'a progressé que de 0,2 point entre les deux tours alors que Richert en a récupéré plus de 22,5 supplémentaires... et on était en triangulaire... Pour avoir des élus le RN ne devra pas tant ne pas reculer au premier tour (ce n'est pas si grave en soit) que convaincre au second tour les autres électeurs de ne pas faire barrage contre lui... à ce niveau-là j'ai l'impression que dans certains coins faire 35% soit parfois plus avantageux pour le RN que dépasser les 40... mon expérience des Régionales dans ma région me convainc aussi car la pole position de Montel en Bourgogne-Franche-Comté avec un score de 31,5% a convaincu la gauche, 3ème, de se maintenir et de gagner in fine, mais en jouant avec le feu car Montel est passée à 2,2 points de la victoire... Tout ça aussi car les médias en ont très peu parlé, en étant focalisé sur le risque RN dans des régions en théorie plus favorables.

Après je ne pense pas que les alliances à droite, qui ont par ailleurs été pratiquées en très grande partie dans des coins où la porosité entre les électeurs de droite classique et de droite radicale (voire les élus) est importante de longue date (en gros le Sud-Est), aient nuit au RN ou brouillé son message... C'est sûr que s'ils l'avaient fait dans le Pas-de-Calais ça ne leur aurait rien apporté, mais je doute franchement beaucoup que les électeurs du Pas-de-Calais aient eu dans leur immense majorité vent de ce petit apport dans des coins très éloignés de chez eux.

Je pense surtout que le RN a perdu pas mal de cadres depuis des années, et qu'il l'a payé vraiment cash au moment des Municipales quand il fallait non pas présenter quelques candidats mais de longues listes et si possible avec des profils "solides". Je pense aussi que sa stratégie globale depuis quelques mois le rend assez illisible... on ne sait plus trop où est Marine Le Pen, ce qu'elle souhaite pour le pays et ce qu'elle proposerait concrètement si elle était au pouvoir. Ça ne tient d'ailleurs pas pour moi spécifiquement à sa reculade sur l'Europe : les Français ne sont pas très Europhiles mais un discours eurosceptique extrêmement assumé n'a jamais fonctionné électoralement sur le long terme. Mais plus à la sensation qu'elle navigue à vue, se positionne selon l'avis des autres partis et se met en retrait opportunément à certains moments pour réapparaître à d'autres... Ça fait beaucoup trop calculé en fait et ça finit par lui nuire... C'est très paradoxal car le contexte depuis 2/3 ans lui est sur le papier très favorable, mais elle a le sens du contretemps, elle n'a pas su saisir l'opportunité des différentes crises sans apparaître justement opportuniste mais juste en démontrant qu'elle aurait pu les anticiper et les résoudre...

Enfin comme le dit très bien newritture de nouvelles formes de populisme apparaissent en ce moment, le RN n'est pas le seul parti de droite radicale installé depuis longtemps qui connaît un reflux en ce moment... Le FPÖ en Autriche est en grande difficulté depuis des mois, pareil pour le Parti du peuple danois ou dans une moindre mesure pour le Parti pour la liberté aux Pays-Bas. Même la Ligue du Nord en Italie connaît une forte baisse depuis les Européennes tout en demeurant pour le moment le premier parti du pays (ils partaient de très haut il faut dire). Je crois effectivement que certains se disent que la contestation du "système" serait plus efficace en dehors des partis populistes traditionnels, qui ont de fait "échoué" depuis des décennies à conquérir le pouvoir... ou qui ont gâché l'opportunité que cela constituait (Autriche, Italie). Je pense à cet égard que les propos de Robert Ménard hier matin sont assez représentatifs de l'opinion de pas mal de sympathisants de la droite radicale "hors les murs", qui peuvent voter RN mais sans être totalement convaincus... Ils estiment que le problème est plus celui des personnes ou de la structure, que celui des idées (même s'ils reprochent aussi à Marine Le Pen son manque de clarté et ses changements de ligne trop nombreux), et je pense honnêtement qu'ils ont plutôt raison, même si rien ne dit qu'un parti de droite radicale arrive à conquérir 50% des suffrages au niveau national en France, le RN a échoué à véritablement détruire le plafond de terre placé sur lui. Au final, les Régionales particulièrement seront un test majeur pour juger de l'avenir du RN... s'il ne remporte aucune région malgré le contexte ce sera vraiment très difficile pour la suite... je pense toutefois qu'il peut jouer la victoire dans le Nord-Pas-de-Calais-Picardie et en PACA... ailleurs il faudra comme il a failli le faire en 2015 en Bourgogne-Franche-Comté passer par un trou de souris en triangulaire (c'est possible mais ce sera difficile).

[Ramdams]

Je souscris aux trois messages précédents. On sent qu'en dépit d'un mode de scrutin très désavantageux pour lui, le RN reste quand même tributaire de son passé, et qu'il a un déficit énorme de crédibilité qu'il peine à combler, au-delà de quelques exemples de mairies prétendument bien gérées (je n'ai pas les clés pour l'attester ou non), qu'il exhibe comme arguments électoraux.

Aujourd'hui, on fait moins au RN le procès de véhiculer la haine que celui d'être incompétent et/ou d'avoir des positions économiques intenables et contrairement à bon nombre de partis populistes européens, le RN n'a jamais réussi à séduire le patronat et les classes aisées ou tout cas, dans des proportions bien moindres que ses partenaires européens.

Je dirais aussi que les thématiques qui l'ont porté à quelques succès relatifs durant la période 2014-2015 ne sont plus d'actualité. Il y a 5 ans, Marine Le Pen nous vantait, à la place du clivage gauche/droite, une nouvelle opposition souverainisme/mondialisme. Les deux partis qui se taillaient la part du lion à l'époque (le PS et l'UMP/LR) ont moins d'importance aujourd'hui et d'ailleurs, comme une prophétie autoréalisatrice, "l'UMPS" s'est matérialisé à travers LREM, qui s'assume très bien tel quel.

La France est aujourd'hui moins sous le risque terroriste, il est moins question d'islam et d'immigration que d'écologie et de reprise économique et cela s'est accentué avec le Covid. Un nouveau clivage apparaître entre d'une part les partisans d'une production raisonnée et écologie, voire de décroissance et de l'autre des partis du productivisme. Dans ce nouveau schéma, qu'on pourrait résumer très grossièrement en Ecologie [EELV, LFI, voire même le PS d'aujourd'hui] vs Productivisme [LREM, LR], le RN peine à se positionner. Il apparaît assez déconnecté des réalités de 2020, comme coincé en 2015. Le RN n'est plus la bête à abattre pour ces municipales, un rôle dans lequel il se complaisait bien, ne serait-ce parce que les résultats ne sont plus à la hauteur... La question maintenant, c'est de faire front ou non contre les "fascistes verts".

[Républicain67]

Je suis assez d'accord avec vous. Le RN semble tourner en rond et n'être plus en phase avec les enjeux de 2020 (écologie, reprise économique, santé publique). On dirait qu'il reste coincé en 2014-2015, sous l'ère Philippot, le Frexit, la formation des cadres et l'aspect social en moins. En vrai, il stagne et ne progresse plus, voire recule même. Il est en retard sur les autres partis populistes de droite en Europe occidentale (participation au pouvoir, union des droite, thématique identitaire). Seul un autre grand parti d'extrême droite est encore plus à la traîne: le Vlaams Belang flamand en Belgique, qui a maint des aspects ressemble au FN de la décennie 2010: dédiabolisation, tournant social (revendications très à gauche sur les retraites ou la baisse de la TVA), fort ancrage en milieu populaire et dans les zones "périphériques", rajeunissement des cadres. Il est d'ailleurs le seul grand parti populiste a continuer à progresser en Europe (avec Vox en Espagne), alors qu'il était donné comme mort il y a cinq ans. Dans plusieurs sondages, il serait le premier parti de Flandre et donc de Belgique (la région néerlandophone compte pour 60% de la population du Royaume), devant les nationalistes modérés de la N-VA. Ailleurs en Europe de l'Ouest, l'extrême droite est en recul: Allemagne (AfD), Autriche (FPÖ), Pays-Bas (PVV), Italie (Lega), Suisse (UDC), Royaume-Uni (UKIP)...

Les électeurs lepénistes semblent être résignés à voire leur parti perdre élection après élection, n'arrivant pas gérer une seule collectivité d'importance. De plus contrairement au PCF des années 1950-1970, le RN n'a pas réussi à créer une contre-société: pas d'organisations de masse, pas de "frontisme municipal" (hormis de rares exceptions), pas de soutien dans le milieu de la culture... Les effectifs du parti ont fortement chuté par rapport à 2017. La situation financière est catastrophique. Je me demande parfois si la direction du RN ne regrette pas le départ de Florian Philippot, le seul cadre vraiment compétent du parti (réelle culture administrative, envie de moderniser le parti). Le RN navigue désormais sans objectif. Et les électeurs le ressentent. L'enthousiasme n'est plus là.

[Républicain67]

La liste des mairies que le RN peut potentiellement garder ou conquérir à l'issue du second tour est plutôt réduite: Mantes-la-Ville, Marseille-7e secteur, Le Luc, Vauvert, Carpentras, Moissac, Marles-les-Mines, Pia, Morières-lès-Avignon, Bruay-La Buissière...