Les législatives de 2017 pour le Front de Gauche

[manudu83]

C'est vraiment mal parti pour un accord ambitieux, je ne comprends pas la stratégie de la France Insoumise.

[ced78180]

C'est vraiment mal parti pour un accord ambitieux, je ne comprends pas la stratégie de la France Insoumise.

Moi je la comprends très bien: Mélanchon veut éliminer le parti communiste, il a une stratégie similaire à Macron: rejoinds mon parti ou je te met quelqu'un en face
Mélanchon s'imagine que à part quelques députés communistes sortant, les autres candidats PCF feront 1% lorsque tandis que les sien feront 5 à 7% dans les "mauvaises" circonscriptions, et 15 à 30% dans les bonnes, avec au final seulement 4 à 6 députés PCF contre minimum 15 pour lui. Les députés PCF ne pouvant constituer un groupe alors que lui si. Il est probable aussi qu'il mise sur un anéantissement du PS, les candidats ne rejoignant ni LFI ni EM se voyant opposé un candidat de chaque coté serait presque toujours éliminé.
Il mise donc clairement le coup d'après car un bon accord PCF-LFI-PS-EELV conduirait certainement à entre 100 et 200 députés de gauche mais ou LFI serait minoritaire

Il faut bien comprendre ni EM ni MLP ne veulent du scrutin majoritaire des législatives et il est très probable (surtout si aucune majorité nette ne se dégage) que d'autres élections législatives arrivent d'ici moins d'un an. Or d'ici un an le PS a le temps de disparaitre (voir le PCF et LR) et surtout, en cas de proportionnelle même partielle, le PCF ne peux y aller seul

[alamo]

Ben moi non plus, mon bon monsieur...

Exigences inacceptables (on dirait que c'est volontaire), petites ambitions personnelles et surestimation totale de leur force due à la confusion entre les types d'élections, certains représentants locaux et cadres nationaux de FI semblent déconnectés de l'enjeu.

si on reprend l'exemple de la Seine-et-Marne que je citais, dans la circonscription nord, où la ville où JLM fait son moins bon score est celle où il y avait un maire PG, il est assez évident qu'il faut jouer à fond la carte de la puissance du PCF dans la ville principale. et où la victoire, si elle est possible, est loin d'être probable (JLM y arrive 3ème avec 22,21%, un poil derrière Macron et plus de deux points derrière MLP; nettemment moins bon que dans la 10ème voisine)
aller au clash ici est d'autant plus stupide que je suis certain que le PCF suivrait FI dans la plupart des autres, et notamment la 11ème, seule où JLM est arrivé en tête , et où il a si je ne m'abuse une candidate potentielle déjà connue.

Ces gens me semblent manquer sérieusement de sens politique.

pour le moment il n'y a de vision qu'au sommet (JLM/Laurent).
on saura très vite si le gâchis est évité ou certain...

[manudu83]

La France insoumise se présente comme un mouvement "horizontal" mais refuse toutes discussions au niveau local, ça doit passer par Paris. Ils réinventent le centralisme démocratique.

[Fabien]

La France insoumise se présente comme un mouvement "horizontal" mais refuse toutes discussions au niveau local, ça doit passer par Paris. Ils réinventent le centralisme démocratique.

C'est possible d'analyser une stratégie politique en évitant ce genre de caricatures? La FI a choisi de mener une négociation nationale pour éviter d'avoir des situations à géométrie variable selon les endroits, qui seraient complètement illisibles. Elle vaut aussi éviter de gaspiller de l'énergie dans d'interminables négociations d'appareil pour aboutir à une soupe de sigles.
Cela ne veut absolument pas dire qu'il y a une volonté d'éradication du PCF, qui n'existe que dans les fantasmes de Pierre Laurent et peut-être la tête de quelques insoumis à titre individuel.
On peut discuter de la pertinence de la stratégie de la FI, mais il me semble que jusqu'à maintenant, cela a plutôt mieux fonctionné que les vieilles méthodes du Front de Gauche!
Et il faut bien voir que le blocage n'est pas forcément du côté de la FI. Malgré son souhait d'avoir des candidats dans l'esprit dans la France insoumise, elle avait accepter des accords de retraits réciproques, et même proposé une première liste de circo où elle acceptait de laisser le PCF seul en lice. En face, le PCF n'a jamais communiqué la moindre circo où il proposaient de se retirer!
Aux dernières nouvelles, Pierre Laurent voulait un accord général avec la moitié des circo pour lui! Trouvez-vous cela réaliste?

[Fabien]

C'est vraiment mal parti pour un accord ambitieux, je ne comprends pas la stratégie de la France Insoumise.

Moi je la comprends très bien: Mélanchon veut éliminer le parti communiste, il a une stratégie similaire à Macron: rejoinds mon parti ou je te met quelqu'un en face
Mélanchon s'imagine que à part quelques députés communistes sortant, les autres candidats PCF feront 1% lorsque tandis que les sien feront 5 à 7% dans les "mauvaises" circonscriptions, et 15 à 30% dans les bonnes, avec au final seulement 4 à 6 députés PCF contre minimum 15 pour lui. Les députés PCF ne pouvant constituer un groupe alors que lui si. Il est probable aussi qu'il mise sur un anéantissement du PS, les candidats ne rejoignant ni LFI ni EM se voyant opposé un candidat de chaque coté serait presque toujours éliminé.
Il mise donc clairement le coup d'après car un bon accord PCF-LFI-PS-EELV conduirait certainement à entre 100 et 200 députés de gauche mais ou LFI serait minoritaire

Il faut bien comprendre ni EM ni MLP ne veulent du scrutin majoritaire des législatives et il est très probable (surtout si aucune majorité nette ne se dégage) que d'autres élections législatives arrivent d'ici moins d'un an. Or d'ici un an le PS a le temps de disparaitre (voir le PCF et LR) et surtout, en cas de proportionnelle même partielle, le PCF ne peux y aller seul

Il y a une contre-vérité manifeste dans ce message. En aucun cas JLM ne veut "éliminer le PCF", sans quoi il n'aurait pas accepté comme il le fait que la FI inclue des communistes encartés, qui sont représentés en tant que tels dans le comité de suivi des législatives. Et il n'aurait pas non-plus accepté l'idée d'une réversion du financement public lié aux législatives aux partis, après passage par la FI.

[manudu83]

La France insoumise se présente comme un mouvement "horizontal" mais refuse toutes discussions au niveau local, ça doit passer par Paris. Ils réinventent le centralisme démocratique.

Point n°1 :
C'est possible d'analyser une stratégie politique en évitant ce genre de caricatures? La FI a choisi de mener une négociation nationale pour éviter d'avoir des situations à géométrie variable selon les endroits, qui seraient complètement illisibles. Elle vaut aussi éviter de gaspiller de l'énergie dans d'interminables négociations d'appareil pour aboutir à une soupe de sigles.
Point n°2
Cela ne veut absolument pas dire qu'il y a une volonté d'éradication du PCF, qui n'existe que dans les fantasmes de Pierre Laurent et peut-être la tête de quelques insoumis à titre individuel.
Point n°3
On peut discuter de la pertinence de la stratégie de la FI, mais il me semble que jusqu'à maintenant, cela a plutôt mieux fonctionné que les vieilles méthodes du Front de Gauche!
Point n°4
Et il faut bien voir que le blocage n'est pas forcément du côté de la FI. Malgré son souhait d'avoir des candidats dans l'esprit dans la France insoumise, elle avait accepter des accords de retraits réciproques, et même proposé une première liste de circo où elle acceptait de laisser le PCF seul en lice. En face, le PCF n'a jamais communiqué la moindre circo où il proposaient de se retirer!
Aux dernières nouvelles, Pierre Laurent voulait un accord général avec la moitié des circo pour lui! Trouvez-vous cela réaliste?

Point n°1 : probablement une bonne idée mais j'ai l'impression qu'à la place de la "soupe de sigle" on va avoir 450 primaires, pas forcément mieux
Point n°2 : Pas de chance tous les insoumis anti PCF sont à Marseille ?
Point n°3 : Peut on me rappeler le nombre d'élu France Insoumise ? (je sais, c'est bas)
Point n°4: Les exigences de Pierre Laurent que vous présentez sont tout aussi irréaliste que celle de la France Insoumise (charte, financement,discipline de groupe)

[Fabien]

La France insoumise se présente comme un mouvement "horizontal" mais refuse toutes discussions au niveau local, ça doit passer par Paris. Ils réinventent le centralisme démocratique.

Point n°1 :
C'est possible d'analyser une stratégie politique en évitant ce genre de caricatures? La FI a choisi de mener une négociation nationale pour éviter d'avoir des situations à géométrie variable selon les endroits, qui seraient complètement illisibles. Elle vaut aussi éviter de gaspiller de l'énergie dans d'interminables négociations d'appareil pour aboutir à une soupe de sigles.
Point n°2
Cela ne veut absolument pas dire qu'il y a une volonté d'éradication du PCF, qui n'existe que dans les fantasmes de Pierre Laurent et peut-être la tête de quelques insoumis à titre individuel.
Point n°3
On peut discuter de la pertinence de la stratégie de la FI, mais il me semble que jusqu'à maintenant, cela a plutôt mieux fonctionné que les vieilles méthodes du Front de Gauche!
Point n°4
Et il faut bien voir que le blocage n'est pas forcément du côté de la FI. Malgré son souhait d'avoir des candidats dans l'esprit dans la France insoumise, elle avait accepter des accords de retraits réciproques, et même proposé une première liste de circo où elle acceptait de laisser le PCF seul en lice. En face, le PCF n'a jamais communiqué la moindre circo où il proposaient de se retirer!
Aux dernières nouvelles, Pierre Laurent voulait un accord général avec la moitié des circo pour lui! Trouvez-vous cela réaliste?

Point n°1 : probablement une bonne idée mais j'ai l'impression qu'à la place de la "soupe de sigle" on va avoir 450 primaires, pas forcément mieux
Point n°2 : Pas de chance tous les insoumis anti PCF sont à Marseille ?
Point n°3 : Peut on me rappeler le nombre d'élu France Insoumise ? (je sais, c'est bas)
Point n°4: Les exigences de Pierre Laurent que vous présentez sont tout aussi irréaliste que celle de la France Insoumise (charte, financement,discipline de groupe)

1/ Nous sommes d'accord et ce n'était pas forcément l'objectif de la FI.
2/ Il y en a sans doute partout en nombre plus ou moins grand, mais ce n'est clairement pas la ligne du mouvement.
3/ Peut on me rappeler les scores respectifs du PCF et de la FI lorsqu'ils sont allés seuls à la présidentielle (2007 pour le premier, cette année pour la seconde)?
4/ On exagère la dureté des exigences de la FI, dont, encore une fois, nombre de militants encartés PCF, Ensemble, ou autres s'accommodent très bien. Mais en admettant qu'elles soient excessives,si le PCF avait été assez avisé pour rentrer dans le jeu dès le début au lieu de bouder dans son coin ou de s'embarquer dans l'aventure d'une improbable primaire de toute la gauche, puis de draguer Hamon, il aurait eu des chances de peser dans la définition du cadre. Forcément, le dernier arrivé d'une coloc ne va pas y imposer ses règles...

[alamo]

Je ne crois pas que Laurent fantasme sur une volonté d'éradication du PCF de la part de FI, j'ai plutôt eu l'impression qu'il se désolait tout autant du manque d'ambition et du trâinage de pieds dans son propre parti. rappelons que lui avait appelé à soutenir JLM et qu'il avait été désavoué de peu par son bureau, avant que les militants ne rétablissent "l'ordre juste"

Aujourd'hui lui m'a semblé bien jouer le jeu pendant la campagne, j'ai même été étonné d'un discours de Dartigolles extrêmement "unitaire" dans la campagne que je n'attendais pas (c'est un euphémisme...)

donc je crois que le problème vient des deux côtés, et qu'il faut le régler.
Il suffit de regarder les résultats de la Présidentielle pour oir que JLM a cartonné dans presque toutes les villes PCF ou ex, l'appareil et l'histoire ont joué.

sur la proportion de candidats, PCF/Ensemble/R&S,etc ou FI/PG, ça ne semble pas l'essentiel, l'important est de cibler les circonscriptions en y présentant d'une part ceux qui seront importants à l'Assemblée (dont les dirigeants de FI, et le parachutage des Coquerel, Bompard et consorts est bien pensé, JLM comme Corbière doivent aller à l'AN, et toutes chances doivent être données à Simonnet, Chaïbi ou d'autres). Côté PCF/FdG, les sortants, la succession de Bocquet ou Asensi, le retour de Lecoq ou l'entrée à l'AN de gens comme Jumel, Le Chequer ou Savoldelli sont des sujets importants.

50/50, est-ce raisonnable ?
je n'ai pas d'avis sauf un seul, celui de l'ancien cadre sup de l'immobilier devenu chef d'entreprise que je suis, qui sait depuis longtemps qu'il vaut mieux 50% de quelque chose que 100% de rien du tout...
et rien du tout, ça peut s'en rapprocher si personne n'a de vision politique globale sur le sujet (même si le "sondage" publié sur un autre post me semble être une grosse daube, attention à l'intox et à la prime moutonnière à la "majorité présidentielle")
au boulot, les gars ! sérieusement...

(et je rappelle que je n'ai jamais été militant d'aucun parti, et que je fais probablement partie de ceux dont les impôts auraient augmenté si JLM avait été élu. comme quoi je ne suis pas égoiste...)

[alamo]

C'est vraiment mal parti pour un accord ambitieux, je ne comprends pas la stratégie de la France Insoumise.

Moi je la comprends très bien: Mélanchon veut éliminer le parti communiste, il a une stratégie similaire à Macron: rejoinds mon parti ou je te met quelqu'un en face
Mélanchon s'imagine que à part quelques députés communistes sortant, les autres candidats PCF feront 1% lorsque tandis que les sien feront 5 à 7% dans les "mauvaises" circonscriptions, et 15 à 30% dans les bonnes, avec au final seulement 4 à 6 députés PCF contre minimum 15 pour lui. Les députés PCF ne pouvant constituer un groupe alors que lui si. Il est probable aussi qu'il mise sur un anéantissement du PS, les candidats ne rejoignant ni LFI ni EM se voyant opposé un candidat de chaque coté serait presque toujours éliminé.
Il mise donc clairement le coup d'après car un bon accord PCF-LFI-PS-EELV conduirait certainement à entre 100 et 200 députés de gauche mais ou LFI serait minoritaire

Il faut bien comprendre ni EM ni MLP ne veulent du scrutin majoritaire des législatives et il est très probable (surtout si aucune majorité nette ne se dégage) que d'autres élections législatives arrivent d'ici moins d'un an. Or d'ici un an le PS a le temps de disparaitre (voir le PCF et LR) et surtout, en cas de proportionnelle même partielle, le PCF ne peux y aller seul

Il y a une contre-vérité manifeste dans ce message. En aucun cas JLM ne veut "éliminer le PCF", sans quoi il n'aurait pas accepté comme il le fait que la FI inclue des communistes encartés, qui sont représentés en tant que tels dans le comité de suivi des législatives. Et il n'aurait pas non-plus accepté l'idée d'une réversion du financement public lié aux législatives aux partis, après passage par la FI.

En effet.
par exemple, dans le post sur la Haute-Garonne, on voit que dans l'une des 3 ou 4 meilleurs circos est investi par FI un maire-adjoint et ancien CG PCF. normalement sur celuilà ils devraient se mettre d'accord, d'autant que je vois mal le PCF contyester la prééminence de FI sur Toulouse et le soutien aus deux conseillers nationaux de JLM.
il ne faut pas tout noircir non plus, et commeje l'ai dit les torts dans la difficulté des négos sont partagés...