Elections européennes de 2019 - Sondages/Projections -FRANCE

[Eco92]

Pour que la FI croise EELV il me semble qu'il faudrait qu'une dynamique vers le haut s'enclenche pour EELV ce qui n'est pas le cas.

Il existe une demi-douzaine de façons de croiser les courbes, l'une d'elles étant que EELV stagne et que la FI continue de plonger...

En effet, pour ma part j'envisage aussi mal la FI juste tomber sous les 7, il faudrait à mon sens qu'EELV monte un peu en effet, et une dynamique d'un ou deux points peut suffire aux croisements.

On est en ce moment loin de ça, et de l'enthousiasme aussi je vous l'accorde.

[pop03]

Sondage IPSOS du 5-6 décembre:
Commandé par LREM

Hypothèse avec Gilets jaunes:
LREM-MoDem: 21%
RN: 14%
EELV: 13%
Gilets jaunes: 12%
LR: 11%
FI: 9%

Hypothèse sans Gilets jaunes:
LREM-MoDem: 21%
RN: 17%
EELV: 14%
LR: 12.5%
FI: 12%
https://www.lejdd.fr/Politique/sondage- ... xtor=cs1-4

[armi24]

EELV à 14%? Et combien pour les autres listes? Ce sondage me semble à prendre avec des pincettes.

[Eco92]

Un sondage c'est un sondage, à prendre avec des pincettes surtout quand commandé par un parti qui n'a pas mis les mêmes options que d'autres. Notamment l'absence de DLF, qui a un électorat proche GJ, de l'UDI, qui peut prendre à LREM, et du PS, qui prend sans doute à EELV et LREM. Aussi absents G.S et PCF, mais plus marginaux. Peut-être est-ce que tout ces partis sont sous les 5% dans le sondage, ce qui me paraît improbable. Que PS, UDI et DLF puissent être sous les 5% ok, les trois ça me semblerait surprenant. Surtout DLF sans Gilets jaunes.

Il reste que si LREM a demandé ce sondage (qui me semble un rien gentil avec eux et EELV, et affaiblissant pour le RN, sans que l'ordre ne me choque, et mon doigt mouillé/ressenti n'étantpas une méthode de sondage) c'est bien IPSOS qui l'a réalisé dans des règles a priori correctes.

En tous les cas ce qui en ressort, outre que les gilets jaunes peuvent faire un très bon score (même s'il faudrait pour ça qu'un programme - et non des comme aujourd'hui - soit déposé ainsi que des leaders et il y aurait un peu de pertes), c'est que LREM est devant, ce qui n'est pas étonnant car toute crise amène à un retour de certains vers le pouvoir et l"'autorité" (un score assez faible en soi, mais devant pourquoi pas) et qu'EELV sort particulièrement renforcé de la période. Cela ne me surprend pas, contrairement à d'autres partis à gauche EELV n'a pas louvoyé entre ses anciennes propositions et l'opportunisme et a assumé un discours écolos tout en demandant de la justice sociale, je ne m'attendais pas à une telle hausse, mais qu'EELV gagne des % avec le passage GJ ce n'est pas étonnant, il catalyse les pro-européen et ceux non à l'aise avec la lutte (première) contre des questions écolos (même si la taxe diesel c'est très contestable, je parle d'un ressenti) qui en même temps ne veulent pas donner un blanc-sein au pouvoir. Par ailleurs contrairement à la FI ou à Génération.S ils n'ont pas changé leur programme comparativement à 2017 pour tenter de récupérer les manifs.

[Azertyuiop]

C'est bien Ipsos qui a réalisé le sondage mais il n'empêche que lorsque les chiffres sont aussi fantaisistes, il est permis de douter du fait que le sondage ait été fait de manière a priori correcte... Et on a une confirmation du fait que Ipsos a fait du grand n'importe quoi quand on voit que les chiffres des petites listes n'ont pas été donnés... voire même que ces listes n'ont pas été testées du tout ?? C'est assez étrange car Ipsos est assez sérieux dans sa méthodologie d'habitude mais là, il nous sort un sondage blague comme Viavoice l'a fait en mai. C'est d'ailleurs comique de voir que le sondage de Viavoice commandé par EELV avait donné un score colossal à la REM, et quand c'est la REM qui commande, c'est EELV qui touche le ciel... Un renvoi d'ascenseur ? :D

Bref, j'étais déjà sceptique quant aux sondages internes mais plus je vois ça, plus je le suis davantage.

[manudu83]

Ipsos fournit les caractéristiques de ses sondages à la commissions des sondages, donc on saura rapidement s'il y a des biais méthodologiques.

[Eco92]

Et on a une confirmation du fait que Ipsos a fait du grand n'importe quoi quand on voit que les chiffres des petites listes n'ont pas été donnés...

Là dessus j'aimerai avoir le sondage dans son détail, il apparaît clair le JDD n'a publié que les listes au dessus de 5% et que d'autres ont été testées - dans les deux cas il y a presque 20% de votes non détaillés, et j'imagine mal que le PS ne soit plus demandé, no DLF.

Cela reste un curieux sondage, mais ce n'est pas non plus un "sondage" publié sur twitter ou sur un site quelconque ou n'importe qui peut répondre 100 fois.

[PhB]

Et on a une confirmation du fait que Ipsos a fait du grand n'importe quoi quand on voit que les chiffres des petites listes n'ont pas été donnés...

Là dessus j'aimerai avoir le sondage dans son détail, il apparaît clair le JDD n'a publié que les listes au dessus de 5% et que d'autres ont été testées(...)

Plus précisément, le JDD ne cite que des listes ayant fait au minimum 9% (et même que des listes faisant au minimum 11% dans l'une -au moins- des 2 hypothèses : FI fait certes 9 en H2, mais 11 en H1). Je n'ai rien vu dans l'article qui dise que les listes non citées ont fait moins de 5%. Simplement elles ne sont pas mentionnées.
On peut supposer que ne sont citées que les listes faisant un score à 2 chiffres en H1 ou H2. Ça me parait vraisemblable, même si rien ne le confirme.
Du coup l'absence des autres listes semble traduire "seulement" un score toujours inférieur à 10, pas inférieur à 5. Jusqu'à plus ample information, rien ne permet de douter de la qualité du sondage réalisé.

[manudu83]

Et voila le sondage complet, merci la commission nationale des sondages :

http://www.commission-des-sondages.fr/notices/files/notices/2018/decembre/8791-eur-ipsos-jdd.pdf

échantillon 378 personnes inscrites et certaines d'aller voter : bienvenue dans la marge d'erreur....

[Azertyuiop]

Jusqu'à plus ample information, rien ne permet de douter de la qualité du sondage réalisé.

Si, il y a un truc : les chiffres annoncés.

échantillon 378 personnes inscrites et certaines d'aller voter : bienvenue dans la marge d'erreur....

Plus que l'importante marge d'erreur, ce qui me choque, c'est que si la méthode de redressement est énoncée, les coefficients de pondération ne sont eux pas donnés. Souvent, cela est fait pourtant. A se demander si les CSP+ n'ont pas été surpondérés ce qui expliquerait le bon score de la REM tout comme le score stratosphérique de EELV.

Le dernier sondage commandé par un parti donnait aussi ce genre de chiffres et les autres enquêtes avaient ensuite largement démenti les tendances qui en ressortaient.
On notera aussi l'absence d'une catégorie "autres inactifs" qui d'habitude sert à comptabiliser les inactifs non retraités...