Eric Zemmour

[Stéphane]

le président PS de Seine-Saint-Denis veut faire interdire le meeting de Zemmour à Villepinte

Stéphane Troussel a lancé une pétition pour empêcher la venue du candidat dans son département, à 72 heures de son grand meeting de Villepinte prévu dimanche.

https://www.lefigaro.fr/elections/presi ... e-20211202

Qui va encore pouvoir se plaindre d'être victime de censure ? Mh ?

Honnêtement pour qui se prend Stéphane Troussel ? Dans une dictature ? Depuis quand en France quelqu'un peut prétendre à interdire un meeting au motif que la personne en face n'a pas les mêmes idées ! J'entends souvent les politiques dirent que Zemmour tient des propos anti-républicains bah là c'est Troussel qui y est sorti de l'arc républicain.

Ce n'est pas parce qu'il n'a pas les mêmes idées, c'est parce que les idées de Zemmour sont contraires au droit français, et qu'il a été condamné pour cela. Ça n'a rien d'illogique de refuser une tribune à un délinquant fauteur de troubles.

[citoyen electeur]

Ce n'est pas parce qu'il n'a pas les mêmes idées, c'est parce que les idées de Zemmour sont contraires au droit français, et qu'il a été condamné pour cela. Ça n'a rien d'illogique de refuser une tribune à un délinquant fauteur de troubles.

En droit français, et même européen, nul ne peut être poursuivi pour ses idées. Cela se nomme la liberté de conscience.
Il a été condamné non pour ses idées, mais pour avoir dit des phrases ( je ne sais plus exactement lesquelles ) qui tombaient sous le coup de la loi.
Ce sont les actes qui sont poursuivis et condamnés, pas les idées.
Il n'a pas été condamné à de inéligibilité, ni à l'interdiction de prise de paroles par voie de presse ou autre médias, ni de tenir tribune.

Réduire la liberté d'expression pour les délinquants déjà condamnés ? Vaste programme ! combien d'élus seraient ainsi privés d'antenne...? C'est ce que réclame le PC d'ailleurs...

Interdire à un individu de s'exprimer sous le motif de troubles ? Mais à Nantes, qui causaient les troubles ? EZ qui tenait meetings, ou des individus cagoulés qui cassaient des voitures de police avec un caddie : https://www.youtube.com/watch?v=uq5thDBtGpQ

[pba]

Au delà des textes ,
-on s'interroge régulièrement sue les parrains (est ce bien aux maires de le faire? alors qu'il n'ont pas, pour leur grande majorité, de rôle politicien ), sur les nombres requis etc ...
Au lieu de culpabiliser les maires, certains devraient s'interroger sur les majorités composites de beaucoup de majorités de conseils municipaux : dans ce cas, fréquent, encore plus dans des communes rurales, le maire va-t-il en parrainer prendre le risque de tensions avec son conseil et la population ??

-si un filtre est nécessaire, au risque d'avoir sinon pléthore de candidats , faut-il remplacer la méthode actuelle par un autre axée sur un nombre de citoyens ??

De toute façon, disons bien que la loi actuelle existe et que "dura lex, sed lex "
et que, si un candidat n'a pas en définitive ses "présentations ", il ne doit s'en prendre qu'à lui-même .

Nous sommes dans une situation où les deux dernières élections n'ont mobilisé qu'un tiers de l'électorat. Continuons comme ça....

Et alors que voulez vous dire ?
Voudriez vous que tout le monde puisse se présenter à cette élection phare , sans filtre ? Que dirait-on d'un candidat élu après avoir eu 15% des exprimés et 10% des inscrits ? Qu'il est mal élu, sans légitimité etc ????

[citoyen electeur]

Ça n'a rien d'illogique de refuser une tribune à un délinquant fauteur de troubles.

Au nom du «principe de la démocratie», Mélenchon n'appelle pas à l'interdiction du meeting de Zemmour

https://www.lefigaro.fr/elections/presi ... r-20211203

[Corondar]

J'ai enfin vu la fameuse vidéo. Autant ça peut arriver une maladresse sur une image ou sur une musique par rapport aux droits d'auteurs (d'autres ont fait la même erreur par le passé, mais pas à un tel niveau ?), mais là c'est quand même un festival : les monteurs ont même été jusqu'à garder les logos de plusieurs chaînes de TV et/ou d'émissions. Un tel niveau d'amateurisme est quand même confondant à ce niveau là. Quand Zemmour dit ne pas s'intéresser aux querelles de juristes, il devrait peut-être, parce que ça risque de coûter cher cette histoire...
Pour le reste, tenter de copier De Gaulle quand on a ni son charisme ni sa stature, et ben ça se voit je dirais ? Au moins De Gaulle savait être novateur et précurseur (sur l'art de la guerre ou la communication politique), là j'ai surtout trouvé que ça sentait le recyclage ? Clairement Zemmour s'adressait aux déjà convaincus pour arrêter la baisse et les départs vers Le Pen ?
Autre élément à noter : il parle beaucoup de la France, très peu des Français. Et sortir cette vidéo (qui annonce clairement la couleur : le programme de Zemmour c'est le retour aux années 1950) le jour de la panthéonisation de Joséphine Baker, cela créait tout de même un curieux parallèle ?

[Stéphane]

Ce n'est pas parce qu'il n'a pas les mêmes idées, c'est parce que les idées de Zemmour sont contraires au droit français, et qu'il a été condamné pour cela. Ça n'a rien d'illogique de refuser une tribune à un délinquant fauteur de troubles.

En droit français, et même européen, nul ne peut être poursuivi pour ses idées. Cela se nomme la liberté de conscience.
Il a été condamné non pour ses idées, mais pour avoir dit des phrases ( je ne sais plus exactement lesquelles ) qui tombaient sous le coup de la loi.
Ce sont les actes qui sont poursuivis et condamnés, pas les idées.
Il n'a pas été condamné à de inéligibilité, ni à l'interdiction de prise de paroles par voie de presse ou autre médias, ni de tenir tribune.

Réduire la liberté d'expression pour les délinquants déjà condamnés ? Vaste programme ! combien d'élus seraient ainsi privés d'antenne...? C'est ce que réclame le PC d'ailleurs...

Interdire à un individu de s'exprimer sous le motif de troubles ? Mais à Nantes, qui causaient les troubles ? EZ qui tenait meetings, ou des individus cagoulés qui cassaient des voitures de police avec un caddie : https://www.youtube.com/watch?v=uq5thDBtGpQ

Et s'il y a des violences pendant ou en marge du meeting de Zemmour, qui sera responsable sinon l'autorité administrative qui aura autorisé ce meeting ?

[citoyen electeur]

Et s'il y a des violences pendant ou en marge du meeting de Zemmour, qui sera responsable sinon l'autorité administrative qui aura autorisé ce meeting ?

En droit pénal, ce sont les auteurs des voies de fait qui sont condamnables.

[Stéphane]

J'ai enfin vu la fameuse vidéo. Autant ça peut arriver une maladresse sur une image ou sur une musique par rapport aux droits d'auteurs (d'autres ont fait la même erreur par le passé, mais pas à un tel niveau ?), mais là c'est quand même un festival : les monteurs ont même été jusqu'à garder les logos de plusieurs chaînes de TV et/ou d'émissions. Un tel niveau d'amateurisme est quand même confondant à ce niveau là. Quand Zemmour dit ne pas s'intéresser aux querelles de juristes, il devrait peut-être, parce que ça risque de coûter cher cette histoire...
Pour le reste, tenter de copier De Gaulle quand on a ni son charisme ni sa stature, et ben ça se voit je dirais ? Au moins De Gaulle savait être novateur et précurseur (sur l'art de la guerre ou la communication politique), là j'ai surtout trouvé que ça sentait le recyclage ? Clairement Zemmour s'adressait aux déjà convaincus pour arrêter la baisse et les départs vers Le Pen ?
Autre élément à noter : il parle beaucoup de la France, très peu des Français. Et sortir cette vidéo (qui annonce clairement la couleur : le programme de Zemmour c'est le retour aux années 1950) le jour de la panthéonisation de Joséphine Baker, cela créait tout de même un curieux parallèle ?

Le clip de campagne d’Eric Zemmour décortiqué : 114 séquences « empruntées » et quelques contresens
L’analyse détaillée des six cent onze secondes de cette vidéo nous a permis de repérer que 39 % du temps est consacré à des images n’appartenant pas au candidat d’extrême droite.

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

[jean24]

Ce n'est pas parce qu'il n'a pas les mêmes idées, c'est parce que les idées de Zemmour sont contraires au droit français, et qu'il a été condamné pour cela. Ça n'a rien d'illogique de refuser une tribune à un délinquant fauteur de troubles.

Ce n'est pas parce qu'il n'a pas les mêmes idées, c'est parce que les idées de Zemmour [...]. Parfois un petit rasoir d'Ockham ne fait pas de mal et vos propos montrent bien que l'anti démocratique, le tyran et autocrate Troussel renoue avec les heures sombres du socialisme et de notre histoire et est prêt à interdire un candidat pour SES IDEES ! Cela est terriblement inquiétant et anxiogène que des politiques veulent abuser des lois pour interdire à des gens de se présenter en fonction de leurs idées. Roussel a au moins une moitié de courage pour tenter de faire voter une loi qui interdirait à Zemmour de se présenter, dommage qu'il n'ait pas l'autre partie de ce courage en le nommant expressément. Pour un communiste, son projet de loi rappelle la technique du salami et montre bien la dangerosité des idées de cet homme de "gauche".

[Stéphane]

Ce n'est pas parce qu'il n'a pas les mêmes idées, c'est parce que les idées de Zemmour sont contraires au droit français, et qu'il a été condamné pour cela. Ça n'a rien d'illogique de refuser une tribune à un délinquant fauteur de troubles.

Ce n'est pas parce qu'il n'a pas les mêmes idées, c'est parce que les idées de Zemmour [...]. Parfois un petit rasoir d'Ockham ne fait pas de mal et vos propos montrent bien que l'anti démocratique, le tyran et autocrate Troussel renoue avec les heures sombres du socialisme et de notre histoire et est prêt à interdire un candidat pour SES IDEES ! Cela est terriblement inquiétant et anxiogène que des politiques veulent abuser des lois pour interdire à des gens de se présenter en fonction de leurs idées. Roussel a au moins une moitié de courage pour tenter de faire voter une loi qui interdirait à Zemmour de se présenter, dommage qu'il n'ait pas l'autre partie de ce courage en le nommant expressément. Pour un communiste, son projet de loi rappelle la technique du salami et montre bien la dangerosité des idées de cet homme de "gauche".

Vous oubliez juste un petit détail :

La liberté d’opinion est une liberté fondamentale, affirmée en France dès la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 qui énonce en son article 10 que "Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses." Comme toute liberté fondamentale, elle comporte cependant des limitations strictes, déjà énoncées dans l’article 10 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen. Cette liberté est en effet garantie "pourvu que [sa] manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la loi".
La liberté d’expression est le corollaire de la liberté d’opinion. Comme elle, elle connait des limites. L’article 11 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen proclame en effet : "La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’homme : tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre à l’abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi."

https://www.gouvernement.fr/tousuniscon ... a-loi-4046