L'UPR

[Nico78]

Les accusations contre Asselineau sont quand même très graves. On n'est pas là dans la rébellion classique contre un chef un peu trop présent, on parle entre les lignes de harcèlement sexuel, entre autre.

« Des faits d'une exceptionnelle gravité ont été portés à la connaissance des membres du bureau national [...] des documents et des témoignages indiquant l'existence de relations particulières et plus qu'insistantes de votre part à l'égard [de collaborateurs], et ce, dans le cadre professionnel, qui ont été source de graves souffrances psychologiques », mettent ainsi en cause vingt membres du bureau national sur vingt-huit, ainsi que treize délégués régionaux sur quinze.

Des mails privés, des lettres de démissions, ainsi que des clichés censés démontrer des tentatives de séduction, appuyées et répétées, de François Asselineau envers deux collaborateurs, dont les embauches, selon les témoignages produits, n'auraient été dictées que par ce seul objectif.

Sans compter des critiques sur le nombre visiblement très exagéré d'adhérents du parti (mais ça, on s'en doutait tous un peu).
La grande majorité des cadres du mouvement a appelé à sa démission.
Asselineau nie toutes ces accusations.
https://www.lefigaro.fr/politique/l-upr ... u-20200421
Grande question : que pourrait devenir ce parti sans son chef qui l'a crée et fait sortir de l'ombre?

[Eco92]

Nous sommes bien d'accord sur les raisons des plaintes, et j'explicitais de la même manière que vous ce qui était sous entendu.

Quand à la "sortie de l'ombre" elle est tout de même très relative, une très grande majorité de français doit totalement ignorer l'existence de l'UPR comme d'Asselineau, même s'il doit être plus connu que Cheminade désormais.

[Marcy]

Dans un communiqué (disponible à cette adresse : https://www.upr.fr/actualite/excellent- ... le-figaro/), l'UPR dénonce

une opération rondement menée par des taupes au sein de l’UPR, travaillant pour d’autres partis politiques ou pour leur intérêt personnel

et affirme que plusieurs signataires se seraient retirés :

D’ores et déjà, plusieurs des signataires du message mettant en cause François Asselineau ont fait savoir à ce dernier, au vu de ses explications et d’informations nouvelles, qu’ils se désolidarisaient de cette cabale politique et médiatique.

En parlant d' "officine", le communiqué laisse sous-entendre : officine policière.

[Marcy]

19 membres du bureau national de l'UPR (dont les noms sont donnés dans l'ordre alphabétique : il n'y a pas de leader ?) ont publié un communiqué, en date du 24 avril 2020, dans lequel ils précisent que

le bureau national a convoqué François Asselineau pour qu'il soit entendu en audioconférence le 28 avril 2020

La nature de la procédure (le bureau national d'un parti politique prenant une décision et communiquant sans se réunir physiquement), sa rapidité (convocation quatre jours plus tard), justifiée par "l'urgence", sont assez inédites et ont soulevé de nombreux commentaires sur les réseaux sociaux.

Cela me fait effectivement penser au congrès extraordinaire organisé par Bruno Mégret, en l'absence de Jean-Marie Le Pen, les médias montrant une chaise vide... D'autant plus que l'UPR est identifiée dans l'opinion publique à François Asselineau, comme naguère le FN à Jean-Marie Le Pen.

A noter que la seule personne identifiée ayant dénoncé le comportement de François Asselineau n'entend pas porter plainte.

Nous nous accordons tous sur le fait que l'UPR n'est pas un parti de premier ordre en France. Mais les crises internes aux partis politiques ne sont pas l'apanage des grandes formations : Jean Arthuis a perdu la direction de l'Alliance centriste qu'il avait fondée, le Parti ouvrier indépendant s'est scindé en deux (et c'est la majorité des anciens dirigeants qui se retrouvent dans une nouvelle formation, le POID - avec "d" pour "démocratique"), le Centre national des indépendants a connu naguère une très grave crise interne... Au demeurant, tout parti politique a des moyens (financiers, et parfois immobiliers), indépendamment de la marque qu'il représente : les formations politiques de moins grande taille en savent quelque chose : quand on leur donne une place sur une liste c'est souvent plus le "prix" du logo que la prise en compte du poids politique de leur mouvement, nonobstant les éventuelles qualités personnelles des colistiers ainsi retenus.

Au demeurant, les 39 000 adhérents revendiqués de l'UPR - même s'ils sont moins nombreux, ce que je juge crédible au regard des résultats électoraux (ou alors les adhérents ne votent pas pour leur parti, ce qui n'est pas impossible dans l'hypothèse où les militants feraient adhérer leurs proches) - ne sont pas négligeables en période de très basses eaux du militantisme en France : un parti qui serait rejoint ne serait-ce que par 1 000 adhérents a priori formés et actifs disposerait de forces vives militantes utiles.

Pour ma part, alors que les faits reprochés m'apparaissent mal étayés, je pencherais pour l'hypothèse d'une crise interne suscitée par des membres de la direction souhaitant prendre le contrôle de l'UPR en calculant qu'ils disposent d'une majorité dans cet organe de direction, éventuellement avec des divergences de stratégie électorale. L'UPR avait laissé les militants qui le souhaitaient se présenter aux municipales, mais les listes ont été au final peu nombreuses. Par ailleurs, le cavalier seul de l'UPR ne favorise pas l'accession à des postes électifs dans le cadre de coalitions - or c'est souvent à la lutte des places que se résume la politique partisane. Le choix du "Figaro" pour faire état de la crise conforte cette hypothèse.

[pmf]

Ce fonctionnement du Bureau National d'un Parti Politique n'est pas en soi critiquable.
Il est logique qu'un Bureau National veuille entendre un de ses Membres, et au cas d'espèce le Président, sur le fonctionnement du Parti Politique.
Si l'on se réfère au Monde Associatif, il est, en règle générale, prévu dans les Statuts et dans les Règlements Intérieurs des instances de Direction que les Conseils, Bureaux, Secrétariats, se réunissent sur convocation du Président ou du Secrétaire Général selon les organismes ou à la demande d'un pourcentage des Membres de l'instance.
Au cas d'espèce, le Président, devant être entendu par ses pairs du Bureau National, il n'est pas illogique que ses Pairs soient à l'origine de la convocation et l'usage de l'ordre alphabétique pour la signature de ladite convocation va dans ce sens alors que la convocation aurait pu être signée du plus gradé du Bureau National, grade au Secrétariat National de type Secrétaire Général, Trésorier ou autre.

Sur le fond des problèmes évoqués dans des écrits communiqués à la presse, ne connaissant pas la situation de gestion de ce Parti Politique, je me contenterai de relever que les accusations, à peine voilées, à l'endroit du Président du Parti me paraissaient de nature à des actions judiciaires en diffamation ou en poursuites pénales, selon l'existence ou non des faits relatés.

Nous en saurons plus après l'audition, même par vidéoconférence du Président du Parti, en terminant mon propos par le rappel de la présomption d'innocence, qui est sacro sainte en France bien entendu, et ce, très heureusement, car la calomnie est devenue un sport national dans notre Pays,

[Marcy]

La difficulté est que les statuts de l'UPR (https://www.upr.fr/wp-content/uploads/2 ... tatuts.pdf), tout comme son règlement intérieur, ne sont pas clairs : rien n'est dit sur les modalités de convocation du bureau national. En revanche, le conseil national (instance plus large, supérieure au bureau) "est convoqué par le Président ou, en cas d'empêchement, par le Secrétaire général". C'est le conseil national qui peut décider de la tenue d'un congrès extraordinaire, à la majorité qualifiée des deux tiers de ses membres inscrits. Le secrétaire général de l'UPR, Benjamin Nart, ne fait pas partie des signataires du courrier demandant la démission de François Asselineau (donc pour répondre à l'observation de @pmf, alors que l'organigramme de l'UPR ne distingue que le président parmi les membres du bureau national, et en l'absence de signature du secrétaire général, il est logique que ce soit l'ordre alphabétique des membres du bureau qui ait été retenu).

Pour revenir aux modalités de convocation du bureau national, l'article 16 des statuts de l'UPR indique seulement que :

Le Bureau National est présidé par le Président. Le Secrétaire général assure son secrétariat (...)

Le Bureau National se concerte au minimum une fois par mois. Ses réunions peuvent se tenir sous forme de visioconférence.

Des précisions sont apportées sur les modalités de vote :

Le vote se fait à la majorité simple. En cas de partage des voix, la voix du Président est prépondérante. Le vote n'est valide que si le quorum de 50% des membres du Bureau national ont voté.

En l'occurrence, sur un bureau de 29 membres le quorum est de 15 membres : il est dépassé s'agissant de la convocation du bureau national mais sans que les statuts ne prévoient explicitement qu'il puisse s'autosaisir. Par ailleurs, la demande d'explications entre à mon sens dans le cadre de ses fonctions (même si je trouve curieux qu'on demande à quelqu'un de s'expliquer tout en ayant déjà un avis - en l'occurrence : "démissionnez" - ce qui est en contradiction avec le principe de présomption d'innocence) : "le Bureau National assure la gestion quotidienne de l’Association."). Par ailleurs, le quorum de 15 membres pour validement délibérer pourrait ne pas être atteint si une partie des 19 signataires(*) n'était pas présente ou n'exprimait pas de vote, même si les statuts, souples sur ce point, prévoient que "[l]es réunions [du bureau national] peuvent se tenir sous forme de visioconférence" et que "la concertation et les votes au sein du Bureau national peuvent s’effectuer par courriel".

Les membres du bureau signataires du courrier mettant en cause François Asselineau ne parlent pas de procédure disciplinaire mais seulement de démission, ce qui est sur ce point conforme aux statuts puisque le bureau national "prononce les radiations ou exclusions des membres de l'UPR, sur avis de la Commission de Discipline". Les explications demandées peuvent être un préalable à une saisine éventuelle de la commission de discipline.

Si rien n'est dit d'une éventuelle révocation du président du parti, il est à noter, concernant les postes de secrétaire général et de trésorier (nommés par le président du parti, et pas élus...), que les statuts prévoient alors un vote du conseil national s'ils devaient être révoqués :

[Le président] nomme et révoque le Secrétaire général et le Trésorier. Leur révocation doit être justifiée devant le Conseil National qui doit l’entériner par un vote.

Le trésorier de l'UPR (Charles-Henri Gallois) fait par ailleurs partie des signataires des lettres d'appel à démission.

(*) Parmi les 19 signataires, l'un d'entre eux (Eric Lemesre) ne figure pas dans le bureau national de l'UPR tel qu'indiqué sur le site Internet de l'UPR. Mais le site Internet n'est peut-être pas à jour.

[pmf]

La disposition selon laquelle le Président nomme et révoque au besoin le Secrétaire Général et le Trésorier ne respecte pas l'esprit du Monde Associatif dont les Partis Politiques sont proches en terme d'organisation.

Dans les Associations, dont je suis le Secrétaire Général, le Président, le Membre du Bureau, les responsabilités d'exécutif précitées relèvent des Conseils d'Administration des Associations et être élu Administrateur procède d'un vote d'une Assemblée Générale Ordinaire laquelle élit les Administrateurs et renouvelle les Mandats selon la durée fixée dans les Statuts, ces derniers étant adoptés et, au besoin, modifiés lors d'une Assemblée Générale Extraordinaire convoquée à l'initiative du Conseil d'Administration ou à la demande d'un certain nombre des adhérents.

Tout ce qui est exposé montre bien ce qu'est la Démocratie Associative dont on rappellera qu'elle a été consacrée avec la Loi de 1901 et que les Partis Politiques sont des formes d'Associations avec des dispositions spécifiques à leur objet politique.

[Michel A]

A pmf
La loi de 1901 ne suppose pas la démocratie, qui relève du libre choix des associés dans les statuts
On peut créer une association avec un président à vie
C'est l'usage qui a lié vie associative et démocratie

[Eco92]

Tout à fait, je suis moi même vice-président d'une association qui a un président et dont nous sommes seuls adhérents, les statuts font moins d'une page.

De mémoire, la forme n'est pas exacte mais le fond y est. Les statuts disent :

"On ne peut adhérer à l'association. Ses deux membres fondateurs en sont membres à vie.
En cas de décès ou démission, le membre restant nomme un autre membre pour compléter le bureau."

et un truc du genre

"Le bureau est élu pour dix ans. Sans AG il est maintenu par tacite reconduction."

L'autre article indique l'objet de la structure. Bon pour avoir des subventions ce ne serait pas idéal mais pour notre objet (pouvoir créer un compte en banque pour payer des imprimeurs afin de faire des petites publications entre frères) ça marche très bien et c'est parfaitement légal.

Je ne préconise évidemment pas ce système pour un parti ou une démocratie !

[pmf]

Vous savez que vous êtes dans l'illégalité et que, si une personne saisit le Tribunal de Grande Instance, désormais judiciaire, du refus qui lui srait opposé d'adhérer à l'Association, le Tribunal intimera à ladite Association de devoir convoquer l'Assemblée Générale Extraordinaire afin de modifier les Statuts et de pouvoir présenter au Juge des statuts respectant la Loi de 1901.

La France est fort heureusement un État de Droit et le respect des Lois et des Règlements en vigueur s'impose à tous au nom de notre Démocratie Republicaine, la Direction des Libertés Publiques du Ministère de l'intérieur et ses représentations Départementales des Préfectures étant chargée de veiller au respect de ces règles.

Essayez donc aujourd'hui de déposer de tels statuts dans une Préfecture de Normandie, que je pratique régulièrement, et vous verrez ce qu'il en adviendra.