SALVAT a écrit:corondar a écrit
"Votre propension à analyser absolument tous les scrutins à travers une grille de lecture reliant ledit scrutin à des personnes non candidates à l'élection en question (Hortefeux, Marleix, Sarkozy, Giscard, Estrosi, selon les scrutins, et j'en oublie surement...) ne cessera jamais de me sidérer".
Combien je vous comprends ! Evoquer MARLEIX comme acteur dans une élection sénatoriale dans le Cantal.. serait une ineptie : il a fait connaître son choix tant au niveau local qu'au niveau de la Commission nationale' des investitures où il siège au côté de Brice HORTEFEUX ; les deux auvergnats, aux parcours tant similaires qui se sont croisés et se sont si souvent associés, ont fait la décision d'arbitrage de la dite commission et le premier n'est pas demeuré inactif durant la campagne.
L'échec de leur candidat doit être partagé : quand on patronne une candidature on en assume une partie du succès ou de l'échec.
Noter que l'aura de MARLEIX en a pris un coup l'autre dimanche, c'est relever une évidence pour ceux qui connaissent la vie et l'histoire politique du Cantal.
Quant à l'élection de Reillanne, elle constitue un signe parmi d'autres qui, additions, soustractions, feront le résultat des régionales.
Je ne me désole ni ne me réjouis d'aucun résultat : j'enregistre avec ce que les scrutins apportent ; aujourd'hui Reillanne, demain Apt.
Bertrand SALVAT
Que les responsables nationaux des partis essayent de nous vendre la fiction qui consiste pour eux à s'attribuer les victoires des autres, ou bien qu'ils tentent de blâmer leurs mêmes adversaires nationaux des échecs des autres, oui, cela j'en conviens tout à fait. Mais ce n'est pas une raison pour que tous les acteurs du débat politique se laissent abuser par cette fiction.
Oui, que Pécresse veuille nous vendre l'idée que l'éventuel succès de Noisy sera le sien et qu'il annonce une future belle soirée pour elle, ou bien que Marion Maréchal annonce un funeste destin à Estrosi suite au scrutin de Reillanne je le conçois. Mais ce n'est pas une raison pour faire comme ci ces analyses étaient vraies.
Analyser une régionale à travers le prisme d'une municipale partielle c'est comme multiplier des kilomètres par des litres en mathématiques : ça n'a aucun sens.
De même, je veux bien que l'on considère que quand certains hiérarques des partis ont des responsabilités de désignation dans des élections indirectes (j'insiste sur le indirect, parce que quel est le pourcentage d'électeurs dans des élections directes qui connaissent les attributions de Marleix ou Hortefeux dans des commissions inconnues du grand public ?), ils ont des responsabilités dans le résultat. Mais de là à en faire l'alpha et l'omega de l'analyse, j'avoue, je reste sceptique.
Facebook
Twitter
Voir toutes les vidéos
