pba a écrit:PhB a écrit:Oui et le PS a eu des résultats pas si catastrophiques que ça sur les 5 dernières années (régionales, municipales...). L'élection présidentielle n'est qu'un scrutin parmi d'autres - sans compter qu'il est très biaisé par le "vote utile" -, et vouloir calquer l'équilibre des législatives sur cette seule référence est un déni de réalité
Bien évidemment .
La proposition de LFI était inacceptable de prendre comme base la seule présidentielle , comme l'est celle de candidature unique .
Pourquoi, jamais, dans l'histoire de la gauche, on a (sauf quelques exceptions ) pratiqué de candidatures uniques ?
Tout simplement parce que les programmes des uns et des autres ne sont pas semblables. Sont-ils compatibles ? A voir : pour une campagne électorale de 2ème tour sans doute, mais pas pour espérer gouverner .
Espérer gouverner en glissant sous le tapis des pans entiers de la politique notamment énergétique , européenne et internationale, c'est proprement se moquer des électeurs .
la pratique éprouvée est de partir sous sa bannière au 1er tour et de faire un désistement dit républicain ou alors de ne pratiquer des candidatures uniques que dans un nombre limitée de circos ...
Avec des candidatures uniques, on donne tout le poids au national: quelle contradiction pour des partis parlant de décentralisation et de démocratie participative ....
Que la direction du PS ait accepté de réduire aussi peu son parti semble montrer le peu de cas fait de ses cadres, élus et adhérents ... avec 70 candidats, le poids du PS serait de 70/577 soit moins d'1/8 de l'ensemble de la gauche ?????
DE plus, on condamne, au 1er tour, les électeurs socialistes, communistes et écologistes à se contenter dans 357 circos soit 62% des cas (577 moins 50 moins 70moins 100)du seul choix LFI.....
Si celà marche, dans les prochaines années, LFI demandera des listes uniques pour toutes les élections locales ???
Si ces accords (curieux que LFI n'ait pas convié ensemble tous ses partenaires ) réussissent à avoir une majorité à l'Assemblée nationale , LFI n'aura pas de majorité à lui seul (si 300 élusx62%= 186) pour appliquer ce qui est très largement SON programme .... quel sport à prévoir !!!
Je vous rejoins complètement. Le problème c'est que les accords négociés ici auraient dû l'être il y a des mois après plusieurs semaines (voire mois aussi) de négociations. Là le processus est accéléré et aboutit forcément à des éléments contradictoires. Déjà , au moins 80 ou 90% des négociations auront été faites sur les circonscriptions, on ne me fera pas croire qu'on aura beaucoup parlé de fonds et de projets, pour lesquels les divergences demeurent.
Surtout, la stratégie de la candidature unique n'est pas la plus optimale. Avec un accord longuement travaillé, il aurait fallu aboutir à une répartition fine des circonscriptions en deux grandes catégories : celles où la candidature unique était la plus efficace (et c'est ces circonscriptions là qui auraient dû être l'enjeu d'une répartition entre les différents partis de gauche pour savoir si l'étiquette LFI, EELV, PC ou PS était la plus porteuse pour la circonscription en question) et celles où les candidatures multiples étaient possibles et la meilleure stratégie (et dans ces circonscriptions là tout le monde aurait pu partir sous sa bannière).
Là , la NUPES (rien que ça, va falloir trouver très vite un autre acronyme, parce que là ...) joue le tout sur une stratégie de premier tour, en faisant tapis sur le second tour en espérant que le vote anti Macron suffira à gagner malgré l'absence de réservoir de voix (c'est le problème d'une stratégie à candidature unique). C'était déjà la stratégie de beaucoup sur la présidentielle, ça n'a guère fonctionné à priori...
Je comprends tout à fait l'intérêt d'un accord global pour des candidatures uniques, mais est-ce pour autant la meilleure stratégie ? A mon sens cette stratégie augmente très fortement la possibilité d'accéder aux seconds tours pour la gauche, je ne suis par contre pas certain qu'elle augmente sensiblement les chances de la gauche d'emporter plus de seconds tours ?
Mais au moins ça lui donne plus de chances de défendre ses couleurs au second tour, c'est déjà beaucoup.
Car il y a aussi des effets négatifs avec cet accord de candidatures uniques : les risques de candidatures dissidentes au niveau local sont renforcés (je ne parle même pas de l'implosion plus que probable du PS ?), la possibilité d'un vote anti Mélenchon est désormais aussi tout à fait possible (car oui Mélenchon est aussi très clivant), chaque candidat devra justifier les contradictions entre le programme commun et ses positions passées.
Mais le vrai gros inconvénient de cet accord c'est qu'il jette clairement dans les bras de la Macronie toutes les composantes de la gauche hostiles à cette NUPES. Ça a le mérite de la clarification, mais ça élargit encore l'espace potentiel du bloc centriste-libéral.
Et surtout, si réellement cet accord devait aboutir sur une gauche majoritaire à l'Assemblée (ce que je ne crois toujours pas possible), on serait très certainement face à une majorité quasiment ingouvernable pour LFI.
Facebook
Twitter
Voir toutes les vidéos
