Eric Zemmour

[tet2lar]

Il est probable que la guerre joue sur le second tour car au-delà de la prudence nécessaire suite aux premières images, il semble bien que l'on ait affaire à du terrorisme en Ukraine, c'est-à-dire des actions inhumaines de la part de l'armée russe.

Les termes exacts seraient plutôt : crimes de guerre et crimes contre l'humanité !

[citoyen electeur]

L'intervention en Ukraine l'a fait direct plafonner à 15%, le refus de l'accueil (provisoire pour M. Le Pen) des réfugiés "qui ont les mêmes voitures que nous" plus sa proximité (plus revendiqué que la candidate RN) avec le pouvoir russe l'a lui fait descendre rapidement vers les 11-12% jusqu’à la dernière semaine ou le vote utile l'a siphonné.

les mêmes valeurs, sans doute, non ?

Maudit correcteur automatique ?

Non non pas d'erreur, cela vient d'un chroniqueur de BFM-TV (dont je n'ai pas le nom) : https://twitter.com/Vanneur/status/1496 ... wsrc%5Etfw.

Merci, je ne savais pas. C'est un peu étrange de juger une population à ses automobiles. Pour faire un parallèle avec les Allemands de l'Est avec leur Trabi ?

[Anarkour]

Merci, je ne savais pas. C'est un peu étrange de juger une population à ses automobiles. Pour faire un parallèle avec les Allemands de l'Est avec leur Trabi ?

Bah de la part d'un chroniqueur très visiblement d'extrème-droite, il s'est juste retenu de dire blanc comme nous (après avoir médit sur les syriens)...

[Corondar]

Là aussi je me suis exprimé au dessus mais Zemmour est-il pétainiste ?

Ce qui est certain c'est qu'il tente de réhabiliter la figure de Pétain sur la seconde guerre mondiale, et par extension le régime de Vichy. Pour deux raisons :
1) le régime de Vichy est la seule période relativement récente où l'extrême droite a été au pouvoir en France. Zemmour fait ce que tous les penseurs et les théoriciens de l'extrême droite ont fait depuis 1945 : tenter de réhabiliter Pétain et Vichy afin d'essayer de vendre l'image subliminale que lorsque la France était dirigée par l'extrême droite française, le bilan n'était pas si mauvais que ça.
2) pour Zemmour, l'idéologie de Vichy correspond pile à la France d'antan qu'il veut réinstaurer : une France organisée autour des valeurs de la famille, de la patrie, du patriarcat, une époque fantasmée pour Zemmour, une époque où les femmes n'avaient pas le droit de vote et étaient cantonnées dans leur rôle d'épouses et de mères. Où l'homosexualité était interdite.
Enfin, Pétain n'était pas seulement antisémite, il était également fasciste. Le gouvernement de Vichy s'est doté d'un appareil d'état fasciste (soumission de l'individu aux intérêts et aux exigences de l'état, répression de toute forme d'opposition, politique, syndicale, religieuse, intervention poussée de l'état dans la vie privée, instauration d'une propagande étatique et d'un état policier...).
On peut tenter toutes les circonvolutions qu'on veut, mais chez moi, quand ça a un bec, des plumes et que ça fait coin coin c'est que c'est un canard. Oui, Zemmour promeut des idéaux et un projet fascisants. Il n'y a guère de doutes et de débats à avoir sur le sujet : un candidat qui envisage sérieusement de criminaliser le choix des prénoms des enfants par leurs parents, on est clairement dans une dérive totalitaire.

[PhB]

Mon vocabulaire est trop limité.
HLPSDNH ?

[citoyen electeur]

Mon vocabulaire est trop limité.
HLPSDNH ?

Le fameux "les heures les plus sombres de notre histoire", phrase répétée ad nauseam par certains qui tentent de dresser un parallèle entre une situation actuelle ou un projet et l'hitlérisme.

C'est la version langage ampoulé de "fascisme".

[Corondar]

Mon vocabulaire est trop limité.
HLPSDNH ?

Le fameux "les heures les plus sombres de notre histoire", phrase répétée ad nauseam par certains qui tentent de dresser un parallèle entre une situation actuelle ou un projet et l'hitlérisme.

C'est la version langage ampoulé de "fascisme".

Merci d'avoir précisé, je ne suis pas certain que tout le monde disposait forcément de la référence.
Personnellement j'appelle un chat un chat et ne répète rien ad nauseam de manière ampoulée : quand quelqu'un met autant d'énergie que Zemmour à réhabiliter des fascistes Français ayant collaboré avec des fascistes Allemands, je constate juste que 1+1 = 2. Mais je suis étonné que des gens comme Zemmour consacrent autant d'énergie à essayer de réécrire une Histoire qui a été largement commentée et classée depuis plusieurs décennies. Il faut croire que certains ont des obsessions tenaces.

Transfert des messages dans le bon topic

[Azertyuiop]

Surtout, je pense que la vidéo où on voyait Zemmour répéter qu'il n'y avait aucune chance pour que Poutine n'attaque l'Ukraine a considérablement écorné son image, et l'a fait passer pour pas au niveau sur les questions internationales. Et pour un candidat qui se veut autant régalien que lui, ça ne pardonne pas.

Je suis tout à fait d'accord. Je pense même que sa position sur l'accueil des réfugiés ukrainiens a eu un impact très faible en comparaison de ses déclarations imbéciles sur les chances d'invasion de l'Ukraine. Imbécile car c'est un pari que Zemmour ne pouvait même pas gagner. Même si Poutine n'avait jamais lancé d'attaque, il y aurait toujours eu la possibilité que cette attaque survienne après. Zemmour n'aurait donc jamais pu se vanter d'avoir été clairvoyant sur ce sujet et en tirer les fruits. C'est comme de jouer à un loto dont le gagnant ne fait que récupérer sa mise... Si Zemmour avait préparé sa campagne, il aurait même dû prendre le pari inverse, à savoir dire qu'après analyse, il avait la conviction profonde que l'attaque aurait lieu, quitte à dire que si cette attaque aurait lieu, c'est parce que l'OTAN aurait fait ceci ou cela. Il n'aurait pas pu perdre son pari, et si jamais il le gagnait, il aurait pu sortir la carte "visionnaire" pour compenser les attaques sur ses positions pro-Poutine passées. Il aurait aussi été plus facile pour lui de défendre la thèse d'une part de responsabilité importante de l'OTAN dans le conflit.

Alors que la position de Zemmour sur l'accueil des réfugiés n'a dû surprendre personne, son plantage magistral sur l'anticipation du conflit a sérieusement ébranlé l'image qu'il s'était construite auprès de ses soutiens au sujet des questions internationales.

Cette déclaration illustre bien à elle seule le niveau d'impréparation de la campagne de Zemmour où la plupart de ses interventions ressemblaient plus à celles d'un chroniqueur qu'à celles d'un candidat.

[Perciflette]

Oui, j'ai vu quotidiennement depuis 2 ans à la fac ou dans la rue des visages dissimulés par des masques, contraires à l'esprit de l'absurde loi liberticide d'octobre 2010.

Cela m'a à peine fait sourire :),car c'était le but n'est-ce pas ? Vous ne comparez pas sérieusement une mesure exceptionnelle coercitive liée à une pandémie, avec l'expression d'une foi religieuse (possible de fait puisque non sanctionnée, aux termes de cette loi qui souhaite éviter des troubles à l'ordre public ne vous en déplaise), de la part de millions de pratiquantes potentielles.
Par ailleurs une femme qui porte le niqab et un masque est totalement non reconnaissable.

Pour parler plus avant de cette loi qui ne se limite pas aux signes religieux, je suis pour l'interdiction de la dissimulation du visage via des capuches (et autres cagoules comme ces charmants Daltons lyonnais, peu inquiétés d'ailleurs pour leurs appels aux troubles à l'OP).

PhB, je fais l'effort avant la rentrée de tenter de répondre à certains sujets que vous avez mentionnés comme sans réponse, ce dont je m'excuse à nouveau même si, comme je l'ai dit, je ne suis pas notifié des citations, je dois ouvrir des dizaines d'onglets pour savoir si on m'a répondu.
Je ne sais pas si ce message, parmi votre liste de messages "sans réponse", est le plus pertinent car j'y avais répondu (sur la cohérence du programme de Zemmour, qui contenait entre autres l'interdiction du voile) et qu'il date ; du coup je ne sais pas trop sur quoi vous répondre davantage, mais l'histoire des "cagoules" (nom d'une milice ayant fait scission de l'Action française) fait malheureusement écho à l'actualité lyonnaise, dans l'autre sens cette fois.
Distinguons ces deux sujets.

Sur la dissimulation générale du visage selon la loi de 2011, j'y suis toujours favorable.
Sur le vêtement religieux (abaya, qui peut recouvrir les cheveux), malgré la loi de laïcité de 2004, il a fallu une note de service pour l'interdire à l'école en 2024, ce qui me semble la moindre des choses. Il est dommage que cela ne s'étende pas aux autres lieux d'instruction comme la faculté, et l'espace public en général ; et intéressant du point de vue de l'actualité de voir comment LFI défendait alors le voile, dont l'interdiction serait "faire l'Iran à l'envers", en 2023, https://www.marianne.net/politique/mele ... -la-perdre.

Je ne sais pas si cela fait beaucoup avancer la question mais je pense que le constat de Zemmour est toujours d'actualité.
Pour m'expliquer une dernière fois sur le nationalisme, à propos duquel j'ai certes poussé le curseur un peu loin, lorsqu'on a reproché à Zemmour pendant la campagne son livre de 2014 : mon hypothèse était qu'il souhaite réhabiliter non Pétain mais le nationalisme (décrédibilisé et associé à la collaboration, alors que cela a été dit ici, il y avait beaucoup de gens d'ED dans la résistance). Au sens de Barrès, les intérêts français avant tout (sans l'antisémitisme qu'encore une fois, je condamne). Là aussi, la défense de la Nation progresse depuis dans toute l'Europe.

Au passage, je vois que le mauvais diagnostic de Zemmour sur l'invasion en Ukraine, dénoncé ici, était partagé par Mélenchon. Il faut reconnaître les mauvais points de chaque côté.