Jean-Luc Mélenchon

[BernardD]

Si vous étudiez la carte du vote animaliste aux européennes, il est calqué principalement sur les zones d'influence de l'extreme droite ( en plus des territoires non liés professionnellement à l'activité agricole animale).
Si Hélene Thouy n'a pas les parrainages ( ce qui est très probable) son petit électorat n'irait pas forcément vers un candidat au tropisme écologiste...

Assez d'accord; cet électorat est plutôt conservateur; ci-joint l'étude IFOP sur le vote animaliste aux européennes de 2019 (2.2 %) publiée par la Fondation Jean Jaurès.
https://www.jean-jaures.org/publication ... -francais/

[Ramdams]

Certes, je sais que cet électorat n'est pas spécifiquement de gauche mais étant donné qu'aucun candidat ne défend ce sujet à droite (où la considération pour les animaux, quand elle existe, s'arrête généralement aux quelques chiens et chats), Mélenchon pourrait faire main basse sur lui. C'est en tout cas tout bénéf si j'ose dire pour Mélenchon.

[Eco92]

Si vous étudiez la carte du vote animaliste aux européennes, il est calqué principalement sur les zones d'influence de l'extreme droite ( en plus des territoires non liés professionnellement à l'activité agricole animale).
Si Hélene Thouy n'a pas les parrainages ( ce qui est très probable) son petit électorat n'irait pas forcément vers un candidat au tropisme écologiste...

Assez d'accord; cet électorat est plutôt conservateur; ci-joint l'étude IFOP sur le vote animaliste aux européennes de 2019 (2.2 %) publiée par la Fondation Jean Jaurès.
https://www.jean-jaures.org/publication ... -francais/

Justement, Caron allait vers une ligne se voulant de gauche sur ces questions. Mais oui, l'étude était intéressante et logique sur plusieurs points, notamment l'importance des zones d'élevages sur la baisse du vote. Cela montrait aussi que là où EELV est fort le vote animaliste l'est moins, ce qui ne revient pas à dire que cette question ne mobilise qu'à droite (mais dans des zones comme les Alpes-Maritimes c'est sur, un électorat animaliste à la Bardot), c'est aussi sans doute parce qu'EELV l'y capte mieux, c'est une étude qui gagnerait à être affinée mais donnait de riches pistes.

[Relique]

En effet, je ne suis pas certain que tous les défenseurs de la cause animale soient des électeurs de gauche. Brigitte Bardot est un exemple célèbre, et à mon avis la thématique du bien-être animal est largement transpartisane. Je ne pense pas que ce soit un marqueur de gauche ou de droite...

A mon avis, cela témoigne d'ailleurs plutôt d'une idéologie proche du néo-libéralisme mêlée à un peu de néo-conservatisme religieux. Très très loin des valeurs humanistes de la gauche.

[lostinthemiddle]

Je veux bien croire que le Parti Animaliste soit compatible avec le néolibéralisme, d'ailleurs une de leurs célèbres soutiens sur Twitter n'est autre que Laurence Parisot, mais je ne vois pas ce que la religion vient faire là-dedans.

[Relique]

Je veux bien croire que le Parti Animaliste soit compatible avec le néolibéralisme, d'ailleurs une de leurs célèbres soutiens sur Twitter n'est autre que Laurence Parisot, mais je ne vois pas ce que la religion vient faire là-dedans.

Le côté religieux vient, pour moi, de la prégnance implicite de la notion d' "âme" dans beaucoup de combats soit-disant progressistes sur les animaux, mais aussi sur les identités individuelles. Les animaux ont des âmes, tout comme les arbres, voire parfois les objets. C'est pour moi une vision religieuse des choses, tout à fait acceptable quand on la considère comme foi, mais donc forcément nécessitant d'être bien éloignée et séparée de la chose publique et politique quand on est épris de laïcité.

Les délires récents identitaires (untel se définit comme x, y, ou z) s'appuient eux aussi, implicitement, sur l'idée qu'on façonne son identité en fonction de ce qu'on ressent, de ce que notre âme est. C'est un des côtés de la vulgarisation américaine de l'existentialisme français qui a été bien imprégné par la religiosité prégnante aux Etats-Unis, à mon avis.

[armi24]

Le combat pour les droits des animaux n'est pas une question d'âme (chose qui faudrait déjà pouvoir définir ) mais sur le fait que les animaux sont des êtres conscients, pouvant souffrir, avoir peur de la mort etc. Sans être un militant ni un électeur animaliste j'estime que garantir de meilleurs traitements des animaux est une bonne chose et je suis pourtant profondément athéiste, de même que les personnes les plus engagés sur cette question que j'ai connu (bon il y a forcément un biais du fait que je ne fréquente que peu de personnes religieuse).

Et puisque vous semblez lier le sujet aux revendications de genres, c'est là des revendications qui sont en profondes contradictions avec la vision religieuse de la société.

[Corondar]

Les délires récents identitaires (untel se définit comme x, y, ou z) s'appuient eux aussi, implicitement, sur l'idée qu'on façonne son identité en fonction de ce qu'on ressent, de ce que notre âme est. C'est un des côtés de la vulgarisation américaine de l'existentialisme français qui a été bien imprégné par la religiosité prégnante aux Etats-Unis, à mon avis.

Désolé d'entretenir le hors-sujet, mais j'avoue avoir beaucoup souri à ce passage, qui méconnaît fortement je pense l'approche de la religion par les personnes transgenres.
J'ai fait du bénévolat pendant plusieurs années auprès de l'association "Le refuge" (qui vient en aide à des personnes LGBT rejetées par leurs familles), et depuis une petite vingtaine d'années je me rends régulièrement à San Francisco, où je fréquente pas mal le quartier de Castro, haut lieu de la culture LGBT. Bilan des courses, j'ai croisé au cours de ma vie plusieurs dizaines de personnes se revendiquant transgenres ou transsexuels, et victimes de dysphorie de genre. Je n'en ai jamais entendu aucune me parler de son âme et de l'identité de cette dernière pour justifier ou expliquer ce qu'elle ressentait quant à son genre.
Très majoritairement ces personnes sont athées, voire ont un profond rejet du fait religieux car elles sont souvent victimes de discours religieux qui les décrivent au mieux comme des malades, au pire comme des démons. Les rares transsexuels que j'ai croisés et qui se considéraient comme croyants (dans le sens qu'ils se rattachaient à une religion et à sa foi), éprouvaient généralement une pointe de colère envers leur(s) Dieu(x) pour ne pas leur avoir donné à la naissance le genre auquel ils s'identifient comme faisant partie intégrante de leur personne.
Enfin, je rappelle que dans l'immense majorité des cas des personnes transgenres, cette identité (et les troubles qui en découlent) apparaît dès la petite enfance, souvent bien avant que l'enfant en question ait la moindre conscience ou le moindre questionnement sur le fait religieux.
Après, j'imagine qu'on pourra toujours trouver quelques transgenres un peu new age ou baba cool et qui présenteront leur transidentité dans un concept mystique cosmique, la liant à leur âme, mais à mon avis on sera clairement sur une niche :).

[grandao]

Mélenchon malgré son expérience s'est fait avoir par Bolloré
Note sur son blog

Au lendemain d’une émission qui devait durer deux heures et qui en a duré quatre, on a du mal à disperser les brumes du matin suivant. Quand une séquence qui devait durer vingt minutes avec Zemmour au lieu de dix par faveur de l’antenne et qui dure pour finir une heure dix, on a du mal à ne pas avoir le sentiment de s’être fait manœuvrer. Au terme d’un échange avec un policier qui n’exprime pas un mot de compassion devant une jeune femme dont le père est mort étouffé dans les mains de quatre policiers, on a du mal à apaiser la douleur que l’on a ressenti aux côtés d’elle, admirable dans sa volonté de bien penser sans haine. Et puis, fier d’avoir tracé son chemin quatre heures sans jamais faiblir et en portant les valeurs auxquelles on a voué sa vie, on regarde cette séquence comme un signal d’alarme de plus sur la société dans laquelle on vit.

Faire d’un grossier raciste un sujet politique à qui on sert une heure de télé en cadeau, voir un ministre de l’Intérieur flatter un corporatisme d’omerta, tout cela est beaucoup. Entendre de bons esprits regretter que le spectacle auquel ils pensaient avoir droit ait été de moins bon goût parce que le ton est monté désole sur l’incurable conformisme des nantis de la vie. Reste le réconfort et l’enthousiasme de la masse de ceux qui écrivent pour dire merci parce qu’on a porté leur parole, les humbles, les petits, les sans-grade, et de cette nouvelle classe moyenne qui ne supporte plus que l’on fasse de sa religion un motif d’exclusion si violente et grossière.

Un soir de janvier un matin qui se lève, dans un retour d’heures glauques de l’histoire de notre pays il faut aller de l’avant, drapeau et musique en tête, et croire dans notre idéal d’une France pour tous.

Et ne plus jamais accepter aucune émission sans garantie sérieuse d’équilibre, quitte à annuler une heure avant ou à quitter un plateau en cours de route. À bon entendeur, salut !

[franck95210]

Pour rebondir sur les propos précédent, je suis très surpris que l'on ne parle pas plus du rôle de Bolloré dans cette campagne.