de Tirnam » Jeu 4 Mai 2017 06:10
C'était violent et affligeant. La décision de J. Chirac de ne pas débattre en 2002 avait tout son sens.
Il n'y a, à mes yeux, aucun doute sur le fait que Le Pen a été la grande perdante de ce débat. Elle a été, de la première seconde à la dernière, dans l'agressivité et l'attaque personnelle permanente. Incapable d'expliquer son projet, elle passait son temps à démonter celui de Macron.
Quand on allait, rarement, sur le fond des sujets elle était dans l'impréparation totale. Son passage sur l'euro/l'ECU a été un désastre complet pour elle. Elle ne savait tout simplement pas de quoi elle parlait.
Quant à Macron, eh bien compte tenu de la qualité du débat voulu pour Le Pen c'est difficile de briller. Il aura eu le mérite de démontrer l'impréparation complète de Le Pen (sur SFR/Alstom, la retraite à 60 ans, l'euro, ...), il a forcément passé beaucoup de temps à répliquer aux attaques basses de Le Pen, mais il l'a fait avec calme et sang-froid (malgré visiblement tous les espoirs de Mme Le Pen).
Je pense que ce débat aura un impact sur les intentions de vote, Macron passant de 60% à 65%.
Et quant aux journalistes, leur absence ne me choque pas. Nous ne sommes pas dans un interview croisée mais dans un débat. Je pense que dans un débat les modérateurs ne sont là que pour lancer les sujets et respecter les temps de parole, mais c'est aux débatteurs, et à eux seuls, de se porter la contradiction, d'expliquer spontanément leur position, d'attaquer les faiblesses de l'adversaire.