La vie politique au Venezuela

[PhB]

Si l'ensemble de la gauche française a dénoncé l'enlèvement de Maduro, on n'a pas beaucoup entendu la droite. Il me semble que seul Florian Philippot (d'habitude pro-Trump) et Marine Le Pen ont dénoncé cette violation flagrante du droit international.

A droite, on a Dominique de Villepin (qui est de droite, il ne faut pas l'oublier) qui prend fermement position contre cette violation du droit international et qui affirme que la réaction d’Emmanuel Macron est "aveugle, inconsciente des réalités, irresponsable en ce qui concerne l’avenir de notre pays et de l’Europe" en l'accusant de se soumettre aux États Unis.

J'ai vu passer Bardella dans les condamnations et j'avoue que ce positionnement ferme et sans ambiguïté du RN habituellement pro Trump est plutôt inattendu.

Coté gouvernement par contre on a des réactions plutôt tiédasses, avec une première sortie bien tardive de Jean Noël Barrot qui bien que condamnant ladite violation prend garde à ne citer ni les USA, ni Trump et se range derrière un vocabulaire plus juridique que politique : https://x.com/jnbarrot/status/2007463353631809684

Cela restera la réaction la plus virulente, Macron ayant derrière sorti une déclaration officielle qui semble avoir été compris comme une forme d'approbation de l'action trumpienne par l’intéressé lui même qui l'a retweeté.

Oui. Comme Dominique de Villepin je trouve la réaction de Macron et de son gouvernement indigne et assez incompréhensible. .. sauf à considérer qu'il cherche cyniquement à se concilier les faveurs de Trump pour le dossier ukrainien, quitte à "oublier" les principes de base du droit international pour pouvoir brosser "le Donald" dans le sens du poil ?
Après tout, quelle que soit la réaction de la France, ça ne pourra pas changer grand-chose au dossier vénézuélien. Mais éviter de se mettre à dos Trump même lorsqu'il mérite de passer en Cour Pénale Internationale peut s'avérer un atout diplomatique stratégique dans notre contexte de dépendance extrême vis-à-vis des États-Unis (et aussi, moins ouvertement, vis-à-vis de la Chine pour les ressources minérales et technologiques notamment).

[Corondar]

Il y avait déjà eu le coup du président du Panama en 1988 ou 1989.

En effet, Trump fait une Noriega à Maduro. C'est du bushisme dans le texte.

[Eco92]

Si l'ensemble de la gauche française a dénoncé l'enlèvement de Maduro, on n'a pas beaucoup entendu la droite. Il me semble que seul Florian Philippot (d'habitude pro-Trump) et Marine Le Pen ont dénoncé cette violation flagrante du droit international.

Pour le coup, une extrême droite plus pro russe que pro Trump.

Cela dépend de qui. Éric Zemmour, Sarah Knafo, Marion Maréchal et même Thomas Joly (PDF) se sont réjouis de l'enlèvement de Nicolas Maduro.

Le Monde décrypte la gène des extrêmes droites mondiales sur le sujets. Généralement elles sont fans de Trump et anti-Chavez/Maduro, mais pro-russe et défendant la souveraineté. Un Orban, qui avait été le seul dirigeant européen à ne pas signer le communiqué ne reconnaissant pas la victoire de Maduro, s'est avéré très discret. Il a simplement indiqué que cette évolution « pourrait entraîner une baisse du prix du pétrole »

Il est vrai que le soudain hyper-atlantisme de l'extrême droite était un revirement idéologique.

Les hésitations de Viktor Orban sont le signal du malaise général des extrêmes droites européennes face au spectaculaire retour de l’impérialisme américain, en particulier chez celles qui partageaient un logiciel originel consistant à dénoncer une prétendue influence américaine sur les partis de gouvernement et les élites. Les partis d’extrême droite se retrouvent dans la position bien inconfortable de devoir commenter une ingérence armée flagrante, mais menée par un allié idéologique qui avait affirmé ne plus vouloir intervenir dans les affaires du monde.

En Grande Bretagne Farage, fan de Trump que ce dernier appelait à nommer ambassadeur britanniques aux USA, a certes dit que si les attaques « permettent de faire réfléchir à deux fois la Russie et la Chine, c’[était] alors peut-être une bonne chose » mais aussi qu'elles sont « non orthodoxes et contraires au droit international » quand l'AFD se tait (hormis un tweet condamnant yne « atteinte à la souveraineté d’autres Etats »).

https://www.lemonde.fr/international/ar ... _3210.html