La vie politique ukrainienne

[Nico]

Tout va bien en Ukraine, pays devenu un modèle de démocratie*. Le pays est toujours empêtré dans la crise :
- économique
- politique : démission du ministre de l'Economie il y a quelques semaines. Hier, le Président Porochenko a demandé la démission du Gvt, incapable selon lui de mener les réformes visant éradiquer la corruption (pour une fois, les russes ne sont pas accusés...). Arseni Iatseniouk, Premier Ministre, évite la démission après l'échec de la motion de censure déposée par le parti présidentiel.

http://www.latribune.fr/depeches/reuter ... niouk.html

* c'est de l'ironie. Je précise, on ne sait jamais...

Bien que tout ne fonctionne pas encore totalement niveau démocratie en Ukraine, ce pays a tout de même le mérite d'avoir des élections sincères et non truquées, contrairement à son grand voisin. De plus son système électoral est plutôt bon et permet une bonne représentation de la société ukrainienne. Enfin, le parti communiste que beaucoup de médias ont rapidement présenté comme ayant été interdit par le régime nazi de Kiev (sic) ne l'est en réalité pas, la justice ayant demandé simplement à ce qu'il renonce à ses symboles communistes, interdits depuis 2014. L'ayant refusé pour le moment, il n'a donc pas droit de citer, mais a présenté de nombreuses listes lors des dernières élections locales d'octobre 2015.

Concernant la Rada, il convient de noter qu'après l'échec de cette motion de censure déposée par le Bloc Petro Porochenko, Ioulia Tymochenko, Présidente du parti Bat'kivchtchyna a annoncé que son parti quittait la coalition gouvernementale en raison de l'absence de grandes réformes, entraînant avec elle les 19 députés de son groupe. Plus aucun membre de ce parti n'est donc au gouvernement, sauf Ihor Zhdanov, Ministre de la Jeunesse et du Sport qui a choisi d'y rester, et par conséquent, a été exclu de Bat'kivchtchyna.

Deuxième départ d'un parti de la coalition gouvernementale après celui du Parti Radical d'Oleh Lyashko le 1er septembre 2015 en protestation à la volonté de la coalition de décentraliser plus largement les pouvoirs, notamment à l'est séparatiste pro-russe.

[Fabien]

Tout va bien en Ukraine, pays devenu un modèle de démocratie*. Le pays est toujours empêtré dans la crise :
- économique
- politique : démission du ministre de l'Economie il y a quelques semaines. Hier, le Président Porochenko a demandé la démission du Gvt, incapable selon lui de mener les réformes visant éradiquer la corruption (pour une fois, les russes ne sont pas accusés...). Arseni Iatseniouk, Premier Ministre, évite la démission après l'échec de la motion de censure déposée par le parti présidentiel.

http://www.latribune.fr/depeches/reuter ... niouk.html

* c'est de l'ironie. Je précise, on ne sait jamais...

Bien que tout ne fonctionne pas encore totalement niveau démocratie en Ukraine, ce pays a tout de même le mérite d'avoir des élections sincères et non truquées, contrairement à son grand voisin. De plus son système électoral est plutôt bon et permet une bonne représentation de la société ukrainienne. Enfin, le parti communiste que beaucoup de médias ont rapidement présenté comme ayant été interdit par le régime nazi de Kiev (sic) ne l'est en réalité pas, la justice ayant demandé simplement à ce qu'il renonce à ses symboles communistes, interdits depuis 2014. L'ayant refusé pour le moment, il n'a donc pas droit de citer, mais a présenté de nombreuses listes lors des dernières élections locales d'octobre 2015.

Tiens, je croyais avoir posté une réaction au message de Nico... Est-ce un bug ou bien ai-je été censuré?
Toujours est-il que je faisais remarquer que le fait que l'interdiction du parti communiste soit de jure ou de facto ne change rien à l'indéniable existence de la dite interdiction. Je notais qu'il est pour le moins audacieux de considérer comme démocratique un pays où on interdit en 2014 un parti doté d'un ancrage historique incontestable, et qui, en 2012, faisait 13%...

Je notais aussi que des associations peu suspectes de poutinophilie classaient, en matière de liberté d'expression, l'Ukraine dans la même catégorie que la Russie.

Enfin, j'ironisais sur le jugement finalement peu flatteur de Nico sur la société ukrainienne. Considérer que le système offre "une bonne représentation de la société ukrainienne", c'est dire que la Rada actuelle est à l'image de celle-ci.
L'Ukraine serait donc un ramassis de pitres grotesques, d'oligarques demi (ou totalement) mafieux. Toute pensée progressiste ou simplement humaniste en serait bannie. Le spectre politique irait de la droite conservatrice bon-teint au néo-nazisme en passant par l'ultra-nationalisme et la réaction sous toutes ses formes. Le bellicisme obtus y règnerait en maitre absolu, dont la contestation vous vaut accusation de trahison. Les collabos notoires y seraient érigés en héros de la nation et les vainqueurs du nazisme bafoués... Pas très flatteur!
Je signalais que je ne demandais qu'à vous croire, mais qu'alors ce n'était vraiment pas la peine de nous fâcher avec la Russie pour de tels gens!

[ploumploum]

Tout va bien en Ukraine, pays devenu un modèle de démocratie*. Le pays est toujours empêtré dans la crise :
- économique
- politique : démission du ministre de l'Economie il y a quelques semaines. Hier, le Président Porochenko a demandé la démission du Gvt, incapable selon lui de mener les réformes visant éradiquer la corruption (pour une fois, les russes ne sont pas accusés...). Arseni Iatseniouk, Premier Ministre, évite la démission après l'échec de la motion de censure déposée par le parti présidentiel.

http://www.latribune.fr/depeches/reuter ... niouk.html

* c'est de l'ironie. Je précise, on ne sait jamais...

Bien que tout ne fonctionne pas encore totalement niveau démocratie en Ukraine, ce pays a tout de même le mérite d'avoir des élections sincères et non truquées, contrairement à son grand voisin. De plus son système électoral est plutôt bon et permet une bonne représentation de la société ukrainienne. Enfin, le parti communiste que beaucoup de médias ont rapidement présenté comme ayant été interdit par le régime nazi de Kiev (sic) ne l'est en réalité pas, la justice ayant demandé simplement à ce qu'il renonce à ses symboles communistes, interdits depuis 2014. L'ayant refusé pour le moment, il n'a donc pas droit de citer, mais a présenté de nombreuses listes lors des dernières élections locales d'octobre 2015.

Bien sûr, seule la Russie est victime de la fraude électorale...et l'Ukraine est devenue un modèle malgré l'interdiction du PC et une loi électorale bricolée à la va-vite...
Je voudrais bien voir la réaction des gens si on interdisait partiellement ou intégralement un parti en France, mais pour l'Ukraine c'est normal. Normal aussi que le pays ait un PM qui fasse du révisionnisme.Source

http://www.huffingtonpost.fr/mathieu-bo ... 50418.html
http://www.les-crises.fr/actuukraine-27102015/

http://www.les-crises.fr/ca-se-passe-co ... n-ukraine/

[Nico]

Il ne faut pas tout inverser, comparativement à la Russie, effectivement l'Ukraine est un meilleur exemple que ce premier.

Bien sûr, seule la Russie est victime de la fraude électorale...et l'Ukraine est devenue un modèle malgré l'interdiction du PC et une loi électorale bricolée à la va-vite...

Toujours est-il que je faisais remarquer que le fait que l'interdiction du parti communiste soit de jure ou de facto ne change rien à l'indéniable existence de la dite interdiction. Je notais qu'il est pour le moins audacieux de considérer comme démocratique un pays où on interdit en 2014 un parti doté d'un ancrage historique incontestable, et qui, en 2012, faisait 13%...

Je n'ai pas dit que l'Ukraine était un modèle, j'ai simplement rétabli les faits sur la pseudo interdiction des partis communistes. Cela est d'autant plus faux que le parti communiste a eu des candidats élus aux dernières élections locales de 2015, tout comme il y a eu des socialistes et des écologistes élus (notamment un maire du Parti Vert).

Concernant les 13% de 2012, nous ne sommes pas sans savoir ici que les résultats électoraux fluctuent et qu'aux élections législatives de 2014 le Parti Communiste n'a obtenu que 3,86% des suffrages, sous le seuil requis pour obtenir des députés, il n'y a qu'une simple application de la règle électorale ici.

L'Ukraine serait donc un ramassis de pitres grotesques, d'oligarques demi (ou totalement) mafieux. Toute pensée progressiste ou simplement humaniste en serait bannie. Le spectre politique irait de la droite conservatrice bon-teint au néo-nazisme en passant par l'ultra-nationalisme et la réaction sous toutes ses formes. Le bellicisme obtus y règnerait en maitre absolu, dont la contestation vous vaut accusation de trahison. Les collabos notoires y seraient érigés en héros de la nation et les vainqueurs du nazisme bafoués... Pas très flatteur!

Ce sont des simplifications bien connues ici, le fameux "régime nazi de Kiev" que certains aimeraient arborer. Si c'était le cas, comment une loi interdisant les discriminations en raison de l'orientation sexuelle dans le Code du Travail a t-elle été possible en 2015 ? Pourquoi le Président d'Ukraine l'a fortement soutenu ? Pourquoi des députés ont pu défiler lors de la marche des fiertés de Kiev ? Si vraiment le spectre politique va de la droite conservatrice au néo-nazisme, il y a ici une incohérence flagrante.

De même la participation de la communauté musulmane (notamment tatare, mais pas que) à la révolution de Maïdan ayant abouti au départ du boucher Ianoukovitch a abouti à une bonne représentation de ceux-ci dans l'armée ukrainienne. Je doute que des "nazis" goûtent à la présence d'ukrainiens musulmans revendiqués en leur sein.

Il y a toujours une large tendance à exagérer la politique ukrainienne, mais quand on observe les faits et l'évolution de la société ukrainienne viennent balayer tout ça.
Et qu'on ne me rappelle pas la présence de groupuscules d'extrême droite type Svoboda ou Pravyi Sektor, les ukrainiens les ayant largués et sanctionnés aux dernières élections.

[Fabien]

Dans cette affaire ukrainienne, il est intéressant de noter le léger infléchissement du discours médiatique. Il y a quelques temps déjà, ils avaient cessé de nier le poids de l'extrême-droite radicale. Maintenant, on voit qu'ils relaient les peu glorieuses péripéties de la "vie parlementaire" ukrainienne, ou de ce qui en tient lieu. Il n'y a pas si longtemps, toute information à connotation un tant soit peu négative concernant le pouvoir ukrainien était pourtant formellement proscrite. Et quiconque s'aventurait à tenir un discours si peu que ce soit critique sur le dit pouvoir était aussitôt cloué au pilori comme poutinien stipendié par le Kremlin...
Sans doute s'agit-t-il d'un repli stratégique. Dans la guerre médiatique comme dans la guerre tout court, il faut savoir abandonner au bon moment les positions dont la défense est devenue impossible ou trop coûteuse, pour se concentrer sur celles qu'il faut sauvegarder à tout prix. Ici on recule quelque peu sur la ligne du "merveilleux pouvoir ukrainien emmenant dans l'allégresse générale le pays sur le chemin semé de rose de la démocratie et vers notre belle Europe de prospérité, de paix et d'amour" pour se concentrer sur l' "horrible-méchant-Poutine envahissant un pauvre pays innocent" (qui sert aussi pour la Syrie, comme vous l'aurez noté).
En étant très optimiste, on pourrait se dire que cette évolution du récit médiatique anticipe peut-être une inflexion stratégiques de nos gouvernements, désireux de se rapprocher tout doucement de la Russie. C'est peu probable (le maître à Washington veille au grain, et la discorde entre européens et russes est l'un de ses objectifs majeurs!), mais pas impossible. En tout cas, une chose est sûre, s'ils estiment que tout compte fait il est de leur intérêt de se réconcilier avec Poutine, nos gouvernements n'hésiteront pas une seconde à laisser tomber comme un m... le régime ukrainien. Je subodore même que ce sera avec un certain soulagement, car des alliés pareils sont de véritables boulets.

[Fabien]

Il ne faut pas tout inverser, comparativement à la Russie, effectivement l'Ukraine est un meilleur exemple que ce premier.

Bien sûr, seule la Russie est victime de la fraude électorale...et l'Ukraine est devenue un modèle malgré l'interdiction du PC et une loi électorale bricolée à la va-vite...

Toujours est-il que je faisais remarquer que le fait que l'interdiction du parti communiste soit de jure ou de facto ne change rien à l'indéniable existence de la dite interdiction. Je notais qu'il est pour le moins audacieux de considérer comme démocratique un pays où on interdit en 2014 un parti doté d'un ancrage historique incontestable, et qui, en 2012, faisait 13%...

Je n'ai pas dit que l'Ukraine était un modèle, j'ai simplement rétabli les faits sur la pseudo interdiction des partis communistes. Cela est d'autant plus faux que le parti communiste a eu des candidats élus aux dernières élections locales de 2015, tout comme il y a eu des socialistes et des écologistes élus (notamment un maire du Parti Vert).

Concernant les 13% de 2012, nous ne sommes pas sans savoir ici que les résultats électoraux fluctuent et qu'aux élections législatives de 2014 le Parti Communiste n'a obtenu que 3,86% des suffrages, sous le seuil requis pour obtenir des députés, il n'y a qu'une simple application de la règle électorale ici.

L'Ukraine serait donc un ramassis de pitres grotesques, d'oligarques demi (ou totalement) mafieux. Toute pensée progressiste ou simplement humaniste en serait bannie. Le spectre politique irait de la droite conservatrice bon-teint au néo-nazisme en passant par l'ultra-nationalisme et la réaction sous toutes ses formes. Le bellicisme obtus y règnerait en maitre absolu, dont la contestation vous vaut accusation de trahison. Les collabos notoires y seraient érigés en héros de la nation et les vainqueurs du nazisme bafoués... Pas très flatteur!

Ce sont des simplifications bien connues ici, le fameux "régime nazi de Kiev" que certains aimeraient arborer. Si c'était le cas, comment une loi interdisant les discriminations en raison de l'orientation sexuelle dans le Code du Travail a t-elle été possible en 2015 ? Pourquoi le Président d'Ukraine l'a fortement soutenu ? Pourquoi des députés ont pu défiler lors de la marche des fiertés de Kiev ? Si vraiment le spectre politique va de la droite conservatrice au néo-nazisme, il y a ici une incohérence flagrante.

De même la participation de la communauté musulmane (notamment tatare, mais pas que) à la révolution de Maïdan ayant abouti au départ du boucher Ianoukovitch a abouti à une bonne représentation de ceux-ci dans l'armée ukrainienne. Je doute que des "nazis" goûtent à la présence d'ukrainiens musulmans revendiqués en leur sein.

Il y a toujours une large tendance à exagérer la politique ukrainienne, mais quand on observe les faits et l'évolution de la société ukrainienne viennent balayer tout ça.
Et qu'on ne me rappelle pas la présence de groupuscules d'extrême droite type Svoboda ou Pravyi Sektor, les ukrainiens les ayant largués et sanctionnés aux dernières élections.

Cher Nico, je salue votre défense courageuse des positions ukrainolâtres avancées abandonnées par nos médiacrates... Un conseil si je puis me permettre: n'en faites pas trop, tout de même! Le coup du "boucher Ianoukovitch", même Smolar, ancien correspondant du Monde dans la région, outrageusement russophobe (depuis exfiltré vers Jérusalem) n'avait pas osé dans ses grandes heures! Ianoukovitch était, comme presque tous ses pairs, une crapule corrompue aux mains des oligarques - une pensée émue pour les malheureux manifestants sincères du Maïdan, il devait y en avoir, qui n'auront au final fait que remplacer des crapules corrompues par d'autres crapules corrompues, comme le montrent les évènements récents...- à peu près autant soucieux des intérêts de la population que les PDG de Total ou de Wolkswagen de préserver l'environnement. Mais cela n'en faisait pas un "boucher" pour autant. Même nos médias bien-pensants ont abandonné depuis longtemps le récit qui en faisait (de lui, de son gouvernement et des autorités qu'ils contrôlaient) l'unique responsable des morts du Maïdan! Et même quand il avait cours, je ne l'ai jamais vu accuser de cette cruauté gratuite qui justifie le terme de boucher. S'agissant de ce mot, d'ailleurs, on notera qu'il est tellement galvaudé que désormais relégué au registre BHLo-joffrinien... Adopter le dit registre est une prise de risque je mettrais au compte de la fougue juvénile! :-))

P.S. Au passage, que je sache, ce n'est pas le 'boucher" Ianoukovitch qui a déclenché un conflit, qui, rapporté à sa durée et à la taille du territoire concerné a fait proportionnellement autant de morts que la guerre en Syrie! Sous son règne, au moins tous les ukrainiens vivaient en paix, et il n'était pas question d'interdire les partis qui gênaient le pouvoir en place...

[Nico]

Beaucoup d'invectives écartant du sujet principal. J'ai exposé les différents points de vue, ainsi que les sources qu'il fallait.

Pour en revenir à la vie politique ukrainienne, la coalition gouvernementale, le Gouvernement II a vu son assise électorale réduite. Il est toujours composé du Bloc Petro Porochenko (136 membres) malgré les 97 votes favorables à la motion de défiance de celui ci, du Front Populaire (81 membres) et Samopomitch (26 membres).

L'ancienne Première Ministre Ioulia Ianoukovitch et le Président de groupe Sergueï Sobolev appellent toujours à la démission d'Arseni Iatseniouk, malgré le vote d'hier.

Notons tout de même que la motion de défiance a recueilli 194 voix favorable alors que 226 étaient demandées, mais que la grande majorité de ceux qui ont voté y étaient favorables. On retrouve le même problème que lors de l'amendement sur l'orientation sexuelle, le seuil de 226 est difficile à obtenir quand celui-ci inclut les sièges non pourvus de Crimée et du Donbass occupés, ainsi que celui de la députée Nadiya Savchenko, en incapacité de siéger.

[ploumploum]

Les élus de Samopomitch se retirent de la coalition gouvernementale :

M. Iatseniouk y a sauvé sa place in extremis, mais à la faveur de tractations avec les députés de la fraction du président, qui avait pourtant explicitement réclamé sa démission, et ceux dépendants de plusieurs oligarques influents.

Jeudi, le chef de la fraction Samopomitch au Parlement, Oleg Bereziouk, a à nouveau évoqué « une conspiration entre le sommet de l’Etat et les représentants des groupes oligarchiques dans une tentative de cimenter un pouvoir kleptocratique en Ukraine ».

Mince, moi qui croyais que l'Ukraine avait changé...

Benoît Vitkine, journaliste du Monde, confirme plus ou moins la dépêche de l'agence d'info Sputnik (russe), à savoir que des députés pourtant contre le Gvt, se sont absentés lors du vote de la motion de censure.
http://www.lemonde.fr/europe/article/20 ... _3214.html

[Fabien]

Beaucoup d'invectives écartant du sujet principal. J'ai exposé les différents points de vue, ainsi que les sources qu'il fallait.

Pour en revenir à la vie politique ukrainienne, la coalition gouvernementale, le Gouvernement II a vu son assise électorale réduite. Il est toujours composé du Bloc Petro Porochenko (136 membres) malgré les 97 votes favorables à la motion de défiance de celui ci, du Front Populaire (81 membres) et Samopomitch (26 membres).

L'ancienne Première Ministre Ioulia Ianoukovitch et le Président de groupe Sergueï Sobolev appellent toujours à la démission d'Arseni Iatseniouk, malgré le vote d'hier.

Notons tout de même que la motion de défiance a recueilli 194 voix favorable alors que 226 étaient demandées, mais que la grande majorité de ceux qui ont voté y étaient favorables. On retrouve le même problème que lors de l'amendement sur l'orientation sexuelle, le seuil de 226 est difficile à obtenir quand celui-ci inclut les sièges non pourvus de Crimée et du Donbass occupés, ainsi que celui de la députée Nadiya Savchenko, en incapacité de siéger.

450 sièges au total en théorie, 423 en pratique pour être précis. Et ce n'est sans doute pas prêt de changer puisque supprimer les circonscriptions de Crimée et du Donbass reviendrait à reconnaître officiellement la perte de ces territoires!
On notera que les territoires correspondant aux 27 circonscriptions manquantes votaient massivement pour feu le parti des régions, et que les communistes y faisaient de beaux scores, les forces dirigeant actuellement le régime n'y récoltant que des miettes. Si on ajoute à cela les réfugiés fuyant les zones en conflit, et notamment ceux qui sont installés en Russie voisine, cela nous donne un corps électoral sensiblement différent de celui de l'avant Maïdan... et plus favorable aux nationalistes!

[alamo]

Ce sont des simplifications bien connues ici, le fameux "régime nazi de Kiev" que certains aimeraient arborer. Si c'était le cas, comment une loi interdisant les discriminations en raison de l'orientation sexuelle dans le Code du Travail a t-elle été possible en 2015 ? Pourquoi le Président d'Ukraine l'a fortement soutenu ? Pourquoi des députés ont pu défiler lors de la marche des fiertés de Kiev ? Si vraiment le spectre politique va de la droite conservatrice au néo-nazisme, il y a ici une incohérence flagrante.

il faudrait revoir le Crépuscule des Dieux de Visconti

De même la participation de la communauté musulmane (notamment tatare, mais pas que) à la révolution de Maïdan ayant abouti au départ du boucher Ianoukovitch a abouti à une bonne représentation de ceux-ci dans l'armée ukrainienne. Je doute que des "nazis" goûtent à la présence d'ukrainiens musulmans revendiqués en leur sein.

nombre de musulmans étaient alliés aux nazis pendant la deuxième guerre mondiale, les pays islamiques sont les seuls à diffuser aujourd'hui le Protocole des sages de Sion et autres débilités antisémites, et les liens entre nazillons ukrainiens et islamistes (tchétchènes et turcs notamment), unis dans la haine commune du Juif, du Russe et de la démocratie, sont avérés et revendiqués des deux côtés

... [le] boucher Ianoukovitch

ah oui, d'accord...
un peu comme les "bouchers" Strauss-Kahn et Cahuzac...

retire ton masque, Raphaël Glucksmann, on t'a reconnu... ;-)