Relique a écrit:Je ne suis pas totalement d'accord avec vous cher Azertyuiop. Je pense que ce que vous dites peut être vrai pour certains sondeurs mais pas forcément tous.
J'avais été très favorablement impressionné notamment par le sondage dans les Hauts-de-France de bva. C'était d'ailleurs celui qui m'avait été transmis via mon implication militante. Le FN et Xavier Bertrand avait plutôt été très bien prédit, tandis que la seule différence à gauche était un renforcement, lors du vote effectif (un mois et demi après) de la liste socialiste face à la liste verte qui s'est effondrée (estimée à 9 dans le sondage, elle s'est effondrée sous les 5%).
Le sondage qui a été transmis plus haut n'est toutefois pas de ce sondeur, c'est vrai, et j'attends beaucoup d'un sondage éventuel au printemps qui permettrait de voir un peu plus clair.
En effet, c'est pour cela que j'ai parlé de tendance. En 2015, BVA avait même surestimé le FN dans cette région pour ses deux sondages en l'évaluant à 42%. C'était bien le seul sondeur dans ce cas. Idem en PACA où MMLP était donnée à 42% alors que tous les autres sondages la sous-estimait. En revanche, BVA avait aussi sous-estimé le FN dans le Grand-Est.
Après, il faut noté que seul l'Ifop sonde très en amont du scrutin et que lors du premier sondage BVA, l'Ifop avait déjà beaucoup réduit l'écart entre le score qu'il accordait au FN et son score final. C'est d'ailleurs aussi un schéma qui se répète assez souvent avec les scores du RN dans les sondages : dans ses bastions, il part de très bas puis grimpe tout au long de la campagne pour finalement réaliser le score dont il était crédité dans les dernières enquêtes. dans les régions où le RN est faible comme l'Île-de-France, c'est différent : le RN part de très bas, puis grimpe tout au long de la campagne jusqu'à atteindre des scores très élogieux pour le type de région en question, et réalise finalement le score ... qu'il lui était promis en début de campagne...
Après, ce sont des tendances certes assez lourdes mais qui peuvent souffrir d'exceptions.
Il y a par contre un point sur lequel j'aimerais réagir, c'est que je vois toujours des contributeurs réagir sur des chiffres construits sur des sous-échantillons de taille ridicule sur lesquels aucune interprétation statistique n'est possible. Disserter sur les reports de voix LREM vers le RN au second tour n'a aucun sens ici : le nombre d'électeurs LREM sondés est bien trop faible. Donc utiliser cet élément pour estimer que le sondage est mal réalisé est un mauvais argument. De plus, il me semble qu'aucun institut ne détaille ses redressements dans leurs rapports à l'exception d'OpinionWay (ce n'est pas propre à l'Ifop) et qu'il faut aller sur le site de la commission des sondages pour avoir ces infos pour tous les autres sondeurs.
Facebook
Twitter
Voir toutes les vidéos
