Elections régionales de 2021 en Bourgogne Franche-Comté

[Chaban]

Ils m'ont perdu avec cette histoire de "loup". Je ne vois pas bien ce que l'introduction éventuelle de ce mot dans la conversation changerait à la teneur de l'échange ?
Ce qui est choquant dans cette conversation, c'est que les intervenants font de l'humour assez nauséabond sur l'état supposé de la dépouille de la victime, et sur la "nationalité" de la corde. Plus largement, ça fait très politiciens cyniques, qui utiliseraient à des fins politiciennes le malaise paysan, sous couvert de commisération, tout en ayant réellement que mépris et indifférence pour la situation en question.
Par contre, c'est moi ou la défense d'Odoul a changé au cours des 48 dernières heures sur tout ça ? Dans un premier temps il semblait nier avoir tenu ces propos, et déclarait donc que ça ne pouvait être lui qu'on entendait sur cet enregistrement. A priori, la ligne est désormais de dire que l'enregistrement est véridique, et on attaque la manœuvre des personnes qui ont fait fuiter cet enregistrement, en essayant de ne pas parler du fond contenu dans cet enregistrement ? De même, on tente des arguties sémantiques en mode "on n'a pas dit ce que vous pensez qu'on a dit" ? J'ai bon ?
En tout cas, c'est pas avec cette très mauvaise stratégie de communication de la part d'Odoul que l'incendie devrait être rapidement éteint...
https://www.huffingtonpost.fr/entry/jul ... 2193c4ec6d

J'ai aussi été très frappé par cette défense particulièrement chaotique, venant de quelqu'un qui pourtant s'y connait en communication politique. Mais surtout, j'ai remarqué qu'à aucun moment Julien ODOUL n'a condamné ces propos épouvantables. Il a nié en être l'auteur mais il n'a pas dit "je condamne ces propos abjects".
S'il était aussi certain de ne pas en être l'auteur ou certain que Libération ne gardait pas sous le coude d'autres révélations sur le même sujet permettant de l'identifier, il l’aurait fait.

[pop03]

J'ai aussi été très frappé par cette défense particulièrement chaotique, venant de quelqu'un qui pourtant s'y connait en communication politique. Mais surtout, j'ai remarqué qu'à aucun moment Julien ODOUL n'a condamné ces propos épouvantables. Il a nié en être l'auteur mais il n'a pas dit "je condamne ces propos abjects".
S'il était aussi certain de ne pas en être l'auteur ou certain que Libération ne gardait pas sous le coude d'autres révélations sur le même sujet permettant de l'identifier, il l’aurait fait.

Ce qui est choquant dans cette conversation, c'est que les intervenants font de l'humour assez nauséabond sur l'état supposé de la dépouille de la victime, et sur la "nationalité" de la corde. Plus largement, ça fait très politiciens cyniques, qui utiliseraient à des fins politiciennes le malaise paysan, sous couvert de commisération, tout en ayant réellement que mépris et indifférence pour la situation en question.

Vous croyez vraiment que c'est du premier degré? Le second degré dans l'humour noir, ça vous parle? Ou vous découvrez ce type d'humour? Je vous donne la définition selon wikipédia pour ainsi la méditer:
L’humour noir est une forme d’humour qui souligne avec cruauté, amertume et parfois désespoir l’absurdité du monde, face à laquelle il constitue quelquefois une forme de défense.
La militante de gauche Sophia Aram donnait une description plus concrète: Il y a quelque chose de très "moral" dans l'humour noir, une façon de dénoncer nos travers les plus trash, les plus odieux. Dans une situation morbide, le rire est souvent l'expression d'un sursaut de la conscience."
https://www.lemonde.fr/culture/article/ ... _3246.html

Bon, elle a évolué en insultant le candidat RN Odoul alors qu'elle jouait de cet humour avec le suicide des profs il y a quelques années.
https://twitter.com/SophiaAram/status/1 ... 3664083988

Mais dans cette société du vide et du politiquement correct, je ne suis pas surpris que vous preniez tout au premier degré comme la ministre Schiappa qui avait condamné le présentateur Tex sur une blague sur le viol en le signalant au CSA.
Un conseil d'ami pour votre hypersensibilité, je vous déconseille d'écouter Rire et Chansons, il repasse du Coluche et du Desproges, ça pourrait vous choquer pendant plusieurs jours. Ces deux humoristes seraient d'ailleurs condamnés au moins moralement s'ils se produisaient encore dans notre société contemporaine. On ne peut pas être tous être des pince-sans-rire. J'emploie parfois cet humour dans l'exercice de mon métier lors de situations de souffrance extrême et chacun le perçoit parce qu'il ne méprise jamais. Le vrai mépris c'est celui de l'indifférence, un peu comme nos politiciens actuels sur le suicide des agriculteurs.

[Stéphane]

Les rires de l'entourage d'Odoul qu'on entend dans l'enregistrement ne donnent absolument pas l'impression d'être une réaction à du 2e degré... Votre tentative désespérée de défendre l'indefendable est d'un pathétique...

[Alainmadelinos]

Je pense que Mr Odoul est sincère.
Maintenant c'est aux électeurs de Bourgogne Franche Comté de trancher...
Réponse dans quelques jours...

[Corondar]

Vous croyez vraiment que c'est du premier degré? Le second degré dans l'humour noir, ça vous parle? Ou vous découvrez ce type d'humour? Je vous donne la définition selon wikipédia pour ainsi la méditer:
L’humour noir est une forme d’humour qui souligne avec cruauté, amertume et parfois désespoir l’absurdité du monde, face à laquelle il constitue quelquefois une forme de défense.
La militante de gauche Sophia Aram donnait une description plus concrète: Il y a quelque chose de très "moral" dans l'humour noir, une façon de dénoncer nos travers les plus trash, les plus odieux. Dans une situation morbide, le rire est souvent l'expression d'un sursaut de la conscience."
https://www.lemonde.fr/culture/article/ ... _3246.html

Bon, elle a évolué en insultant le candidat RN Odoul alors qu'elle jouait de cet humour avec le suicide des profs il y a quelques années.
https://twitter.com/SophiaAram/status/1 ... 3664083988

Mais dans cette société du vide et du politiquement correct, je ne suis pas surpris que vous preniez tout au premier degré comme la ministre Schiappa qui avait condamné le présentateur Tex sur une blague sur le viol en le signalant au CSA.
Un conseil d'ami pour votre hypersensibilité, je vous déconseille d'écouter Rire et Chansons, il repasse du Coluche et du Desproges, ça pourrait vous choquer pendant plusieurs jours. Ces deux humoristes seraient d'ailleurs condamnés au moins moralement s'ils se produisaient encore dans notre société contemporaine. On ne peut pas être tous être des pince-sans-rire. J'emploie parfois cet humour dans l'exercice de mon métier lors de situations de souffrance extrême et chacun le perçoit parce qu'il ne méprise jamais. Le vrai mépris c'est celui de l'indifférence, un peu comme nos politiciens actuels sur le suicide des agriculteurs.

Personnellement je ne crois rien : seules les personnes entendues sur l'enregistrement pourraient nous éclairer éventuellement sur leurs intentions réelles lors de leurs échanges de rires et de traits "d'humour" autour de la situation du suicide d'une personne. Le problème c'est que les personnes en question ne sont guère loquaces sur leurs intentions et pensées en la matière, ni même très précises. Leur réaction initiale a été de dire que c'était faux, puis que ce n'était pas eux sur l'enregistrement, puis de porter plainte pour diffamation ou de dénoncer une vengeance politique interne à leur parti. Je n'ai pas beaucoup entendu Odoul s'expliquer réellement sur le fond de sa pensée et de ses propos. Je ne fais donc pas l’exégèse de sa pensée en la matière...

Quant à Coluche et Desproges, je suis très fan, mais, vous je ne sais pas, personnellement je n'attends pas les même discours ni les mêmes actions et intentions de la part d'un humoriste et d'un homme politique.
Je sais bien que de nos jours on peut être milliardaire-star de télé-réalité et président des USA, ou ancien acteur de charme érotique et candidat à la présidence d'une région, personnellement je ne suis pas un grand fan du mélange des genres.
Et si jamais Odoul et ses amis ont tenu ces propos sur le ton de l'humour noir et cynique, je vous avoue que, toujours d'un point de vue personnel, je n'ai pas de souci avec le fait qu'on puisse faire un trait d'humour sur un sujet général. Faire un bon mot sur le malaise paysan, ou sur un groupe spécifique (les gays, les Arabes, les Noirs, les Juifs, les journalistes, les hommes politiques ou que sais-je), cela ne me pose aucun problème. Pour moi, on peut rire de tout dans ce cadre. Mais faire une "blague" sur une personne spécifique, nommément, surtout quand cette personne s'est donnée la mort (probablement car elle était désespérée), en effet je suis moins client du concept. Libre à vous d'être friand de ce genre "d'humour".

[Herimene]

En tant qu'électeur de la région, je suis surtout personnellement un peu lassé que la campagne se déroule sous fond de boules puantes plutôt que sur le contenu des programmes. Odoul a certainement raconté beaucoup de bêtises et commis beaucoup de maladresses, ses propos sur les agriculteurs, s'ils sont avérés sont indignes, maintenant Libération qui sort 3 boulles puantes en quelques jours sur un candidat RN dans une région qu'ils ignorent allégrement habituellement, je trouve ça quand même peu spontané. Clairement on ne peut pas s'empêcher de penser que les journalistes détenaient ces informations depuis un moment et les ont juste sorti au "bon moment". Or, ce n'est jamais vraiment une bonne idée de lancer une campagne électorale sur ces bases-là même si les électeurs avaient le droit de savoir.

Honnêtement, même si quelques candidats dans la région ont tenté de rebondir un peu sur la polémique, on est quand même face à une polémique parisienne. Je pense que les électeurs locaux du RN se sentiront plutôt solidaires avec leur candidat car ils estimeront à tort ou à raison que les médias nationaux (en particulier de gauche) ciblent prioritairement les candidats RN en période électorale. Et difficile de leur donner totalement tort. L'impact sur le score du RN au premier tour devrait donc être faible, par contre au second tour cela peut peut-être légèrement accentuer l'effet du vote anti-RN. Mais bon, moi-même qui n'avait pas une bonne image personnelle d'Odoul et qui n'ai jamais voté RN, j'ai du mal à lui en vouloir. Peut-être que les agriculteurs lui en voudront. Mais les autres électeurs, je ne pense pas.

[Corondar]

Il est difficile de savoir depuis quand Libération avait l'information et l'enregistrement, là aussi, seuls les principaux intéressés pourraient nous répondre. Je n'exclue pas complètement que les personnes ayant livré la boule puante au journal (fort probablement des adversaires internes au RN d'Odoul ?) l'aient fait il y a peu de temps en ayant en tête ce calendrier électoral ?
Quant à l'impact électoral, je partage l'avis d'Herimene, c'est plus pour le second tour que ça pourrait porter préjudice à Odoul. Je pense que suite à cette séquences (enfin, ces séquences en l'occurrence, l'affaire sur le suicide de cet agriculteur s'ajoutant à d'autres éléments, après la vidéo érotique et la domiciliation "douteuse"...), Odoul a sans doute perdu un peu de crédibilité aux yeux de certains électeurs de la région ? A mon sens, ses chances de gagner la région sont moins grandes aujourd'hui qu'elles ne l'étaient hier ?

[Stéphane]

La militante de gauche Sophia Aram donnait une description plus concrète: Il y a quelque chose de très "moral" dans l'humour noir, une façon de dénoncer nos travers les plus trash, les plus odieux. Dans une situation morbide, le rire est souvent l'expression d'un sursaut de la conscience."
https://www.lemonde.fr/culture/article/ ... _3246.html

Bon, elle a évolué en insultant le candidat RN Odoul alors qu'elle jouait de cet humour avec le suicide des profs il y a quelques années.
https://twitter.com/SophiaAram/status/1 ... 5366408398.

Je reviens sur ce passage de l'intervention de pop03.
Chacun aura pu noter que sa pique vise une humoriste - qu'il denigre ici en la qualifiant de "militante de gauche", en niant donc son activité professionnelle pour la réduire à ses seules opinions politiques - qui comme par hasard est descendante d'une famille immigrée d'Afrique du Nord. Ce ne sont pourtant pas les humoristes qui manquent en France, on peut même dire qu'il y a pléthore en la matière. Mais celle qu'on montre du doigt, quand on a une vision obsessionnelle de l'influence de l'immigration dans la société Française, c'est une Sophie Aram ...

[pop03]

Quant à Coluche et Desproges, je suis très fan, mais, vous je ne sais pas, personnellement je n'attends pas les même discours ni les mêmes actions et intentions de la part d'un humoriste et d'un homme politique.

Cet humour a été prononcé dans un cadre privé. N'importe quel homme politique a le droit à une vie personnelle sans qu'elle ne soit exposée et ne mérite donc aucun jugement si cela respecte les principes de la loi.
En revanche, quand l'humour est rendu dans la sphère publique, là je vous rejoins, comme un fameux Président qui s'adonne à des blagues avec des influenceurs qui ensuite font des roulades à l'Elysée. Dans ce cas, on peut le juger et exprimer une forte désapprobation. Saisissez-vous la nuance?

Pour moi, on peut rire de tout dans ce cadre. Mais faire une "blague" sur une personne spécifique, nommément, surtout quand cette personne s'est donnée la mort (probablement car elle était désespérée), en effet je suis moins client du concept. Libre à vous d'être friand de ce genre "d'humour".

Une personne spécifique? Personne n'est cité dans l'extrait. Les médias parlent même ''des agriculteurs".

Je sais bien que de nos jours on peut être milliardaire-star de télé-réalité et président des USA, ou ancien acteur de charme érotique et candidat à la présidence d'une région, personnellement je ne suis pas un grand fan du mélange des genres.

Contrairement à vous, je ne vote que sur le critère des idées, tout le reste ne constitue pas un critère dans mon vote comme la taille du candidat, sa couleur, son accent, ou sa carrière professionnelle précédente. Et banquier d'affaires, ça vous dérange moins?

Les rires de l'entourage d'Odoul qu'on entend dans l'enregistrement ne donnent absolument pas l'impression d'être une réaction à du 2e degré... Votre tentative désespérée de défendre l'indefendable est d'un pathétique...

En quoi je le défends puisque ce n'est pas sa ligne de défense? Et, le rire déclenché démontre qu'il s'agit bien d'une forme d'humour.

Chacun aura pu noter que sa pique vise une humoriste - qu'il denigre ici en la qualifiant de "militante de gauche", en niant donc son activité professionnelle pour la réduire à ses seules opinions politiques - qui comme par hasard est descendante d'une famille immigrée d'Afrique du Nord. Ce ne sont pourtant pas les humoristes qui manquent en France, on peut même dire qu'il y a pléthore en la matière. Mais celle qu'on montre du doigt, quand on a une vision obsessionnelle de l'influence de l'immigration dans la société Française, c'est une Sophie Aram ...

''Militante de gauche'' c'est péjoratif? Votre remarque est assez incommodante pour les personnes de gauche.
Oui, je la cite en fonction de ses opinions puisque nous sommes sur un forum lié aux opinions politiques.
C'est vous qui êtes dans l'obsession des origines, comme Mme Ernotte qui lutte contre les blancs de plus de 50 ans. Cela a moins le mérite de rassurer Mme Aram sur son avenir, déjà qu'elle est rassérénée sur le financement puisqu'il est assuré par nos impôts.
https://www.lesnouvellesnews.fr/vieux-h ... que-reacs/

[Corondar]

Cet humour a été prononcé dans un cadre privé. N'importe quel homme politique a le droit à une vie personnelle sans qu'elle ne soit exposée et ne mérite donc aucun jugement si cela respecte les principes de la loi.
En revanche, quand l'humour est rendu dans la sphère publique, là je vous rejoins, comme un fameux Président qui s'adonne à des blagues avec des influenceurs qui ensuite font des roulades à l'Elysée. Dans ce cas, on peut le juger et exprimer une forte désapprobation. Saisissez-vous la nuance?

Je saisis la nuance, je vous le confirme. Personnellement, après écoute, j'ai furieusement l'impression d'entendre une réunion politique où des politiciens "brainstorment" sans filtre.
Là où vous entendez de l'humour, j'entends du cynisme et de la sincérité. Mais je reconnais que l'appréciation de cet échange relève sans doute plus de la perception, voire de l'interprétation. Clairement, nos perceptions de cet échange divergent grandement.

Une personne spécifique? Personne n'est cité dans l'extrait. Les médias parlent même ''des agriculteurs".

Je vous suivrais nettement plus sur cette ligne d'interprétation si les personnes sur l'enregistrement utilisaient le pluriel : on nous parle d'une corde, d'une trace d'urine, d'un faîtage, pas de plusieurs. Je saisis mal la généralité si c'est bien de cela dont il s'agit. Si les élus RN tiennent là un discours à bâton rompu sur le suicide des agriculteurs en général (entre 1 et 2 agriculteurs se suicident chaque jour en moyenne, tous n'utilisent pas une corde...), je trouve la discussion bien spécifique et singulière ? Après, peut-être qu'ils maîtrisent mal le sujet dont ils parlent également ?
https://www.terre-net.fr/actualite-agri ... 52192.html

Contrairement à vous, je ne vote que sur le critère des idées, tout le reste ne constitue pas un critère dans mon vote comme la taille du candidat, sa couleur, son accent, ou sa carrière professionnelle précédente. Et banquier d'affaires, ça vous dérange moins ?

Personnellement j'ai la faiblesse de penser que les actions et les paroles (passées et présentes) d'une personne la définissent au moins autant que les idées qu'elle affirme défendre. Une personne est la somme des touts qui la constituent, j'ai du mal à définir une personne par sa seule pensée ou ses seules idées. Les actions ne comptent-ils pas autant que les mots ? Les actions et les paroles sont aussi très éclairantes pour évaluer une personne ?
Quant à Macron et son passé de banquier (il n'est d'ailleurs pas le seul président de la Ve à l'avoir été...), et Odoul et son passé d’effeuilleur de charme, les deux ne me dérangent pas puisque ce sont là des métiers (autorisés par la loi qui plus est) passés : cela me poserait nettement plus de problème si ils occupaient toujours ces fonctions en parallèle de leurs activités politiques actuelles.

En quoi je le défends puisque ce n'est pas sa ligne de défense?

Ses lignes de défense, au pluriel plutôt, non ? Dans un premier temps, Odoul affirmait qu'il n'avait jamais pu tenir ce genre de propos et que Libération mentait. Suite à la diffusion de l'enregistrement, il a ensuite déclaré que ce n'était pas lui que l'on entendait. Une fois que cela fut établi il a avancé l'humour et le second degré comme ligne de défense, avec une histoire de loup que je n'ai toujours pas comprise...
Odoul à semble t il inversé la maxime de Martine Aubry : quand il y a un loup, c'est que c'est flou.
Personnellement je m'y perds un peu. Pour continuer à faire des parallèles avec Macron (puisque j'ai le sentiment qu'avec vous si on ne critique pas le président, même sur un sujet où il n'est pas directement concerné, c'est forcément qu'on l'approuve ?), Odoul m'a l'air aussi efficace dans sa gestion des retombées de l'enregistrement que Macron dans sa gestion du dossier Benalla : les versions changent au grès du vent, c'est pas très crédible, et les deux perdent des plumes dans l'affaire ?
Alors qu'il suffirait à ces personnes de reconnaître qu'il leur arrive, comme au commun des mortels, de faire des erreurs parfois (ou de mal s'entourer dans les deux cas), et tout cela ne prendrait pas autant de proportions. Mais, il semblerait qu'entendre un homme politique concéder une erreur quelconque soit désormais considéré comme péché mortel ?
Je vais faire une remarque sur une personne politique non concernée directement par tout ça : lorsque Marine Le Pen a fini par concéder qu elle avait été mauvaise lors de son débat présidentiel face à Macron, chez moi elle a plutôt marqué des points.