PhB a écrit:Ramdams a écrit:PhB a écrit:C'est assez hallucinant de voir un parti aussi faible en forces militantes et en compétences avoir autant de succès dans les urnes !?
Il n'y a pas vraiment de corrélation entre l'engagement militant et les résultats électoraux, l'essentiel est de tenir une ligne qui plait, ce qu'arrive très bien à faire le RN.
Certes mais en fait j'aurais plutôt dû poser la question dans l'autre sens : pourquoi, avec des résultats électoraux aussi élevés, le RN mobilise-t-il aussi peu d'adhérents ?
J'y vois plusieurs raisons. La première est que le vote RN reste encore, au moins en partie, un vote de rejet. L'adhésion militante suppose à l'inverse une socialisation politique et une confiance dans les institutions actuelles. Ce n'est pas vraiment le profil de l'électorat RN.
Ensuite, les électeurs adhèrent moins à un parti qu'à un discours, une figure et une promesse de rupture. Le parti en lui-même accorde peu de place au militantisme, il est très vertical, très centralisé et très peu ouvert aux débats internes.
Par ailleurs, le RN n'a de toute façon pas réel besoin de militantisme de terrain. Les médias et les réseaux sociaux labourent mieux le terrain en sa faveur que les campagnes de tractage.
Enfin, malgré un contexte très favorable, militer au RN reste coûteux socialement en raison de son image sulfureuse. Il n'y a plus vraiment de honte comme dans les années 1990 par exemple, mais il est encore difficile de franchir le cap du militantisme.
Républicain67 a écrit:N'est-ce pas une perte de temps pour le RN d'essayer en vain de monter des listes dans des geandes agglomérations très hostile, plutôt que de chercher à s'implanter de manière durable dans les villes petites et moyennes très favorables?
Avoir des élus municipaux dans les grandes villes est toujours utile, notamment pour l'élection des grands électeurs.
Facebook
Twitter
Voir toutes les vidéos
