Questions diverses à propos des élections municipales

[SALVAT]

Une décision nettement plus sage et plus viable que celle relative au seuil des 500.
1000 est un chiffre magique, soit ! Mais le principe de réalisme aurait dû dicter "un "cran" supplémentaire.
Une preuve de l'utilité et même de la nécessité de disposer d'une seconde chambre parlementaire !
Bertrand SALVAT

[guillaume7]

Bonjour, cela vous paraitra une question de politique fiction mais j'aimerais avoir des renseignements :

J'ai entendu dire que des députés et sénateurs socialistes (en particulier le sénateur maire de Clamart Mr Kaltenbach) travaillaient sur un projet visant à descendre les pourcentages minimum de voix pour accéder au second tour des municipales 2014. Celui-ci paraisserait de 10% à 5%. Ce projet s'il était appliqué permettrait au front national de se maintenir au second tour dans la plupart des communes de France et handicaperait largement l'UMP dans sa volonté de reconquête des territoires. Ma question est la suivante :

Suffit-il simplement d'une majorité qualifiée au sénat et à l'assemblée pour pouvoir modifier les modes de scrutins électoraux ?

Je vous tiens au courant dès que j'ai des informations plus concrêtes.

Cordialement

[Vaulti]

Ce qui bloque le FN au niveau local, c'est surtout sa capacité à monter des listes et non le seuil de maintien au deuxième tour.

Même avec un seuil à 10%, le FN est en mesure de peser (s'il parvient à monter une liste) dans pas mal de villes.

[ploumploum]

Bonjour, cela vous paraitra une question de politique fiction mais j'aimerais avoir des renseignements :

J'ai entendu dire que des députés et sénateurs socialistes (en particulier le sénateur maire de Clamart Mr Kaltenbach) travaillaient sur un projet visant à descendre les pourcentages minimum de voix pour accéder au second tour des municipales 2014. Celui-ci paraisserait de 10% à 5%. Ce projet s'il était appliqué permettrait au front national de se maintenir au second tour dans la plupart des communes de France et handicaperait largement l'UMP dans sa volonté de reconquête des territoires. Ma question est la suivante :

Suffit-il simplement d'une majorité qualifiée au sénat et à l'assemblée pour pouvoir modifier les modes de scrutins électoraux ?

Pour répondre à la question, il suffit juste d'une majorité, même relative, pour modifier les modes de scrutin.

Sur l'information en elle-même, la modification des seuils s'apparenterait à du bidouillage, car dans le même temps, le Sénat a conservé le seuil des 12,5 % pour les départementales (on verra si l'Assemblée reviendra aux 10 %, seuil initialement prévu par le projet de loi)

[Eco92]

Quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi le Modem a aussi peu de conseillers d'arrondissement à Paris ? En se maintenant dans 3 arrondissements j'imaginais naïvement qu'il aurait obligatoirement au moins un élu d'arrondissement dans chaque, et non. Il y a sans doute là une subtilité du scrutin parisien (entre les conseillers d'arrondissement et de Paris) qui m'échappe.

[ploumploum]

Quelqu'un peut-il m'expliquer pq le Modem a aussi peu de conseillers d'arrondissement à Paris ? En se maintenant dans 3 arrondissements j'imaginais naïvement qu'il aurait obligatoirement au moins un élu d'arrondissement dans chaque, et non. Il y a sans doute là une subtilité du scrutin parisien (entre les conseillers d'arrondissement et de Paris) qui m'échappe.

Le mode de scrutin par arrondissement est le même que pour les villes de plus de +3500 habitants.
Comme dans la plupart des arrondissements, le Modem a fait moins de 10 % et qu'il n'a pas fusionné avec d'autres listes, cela explique son faible nombre de conseillers d'arrondissement.

[Eco92]

ça je le comprend.

Mais je pense aux trois arrondissements où il a fait plus de 10% et s'est maintenu, je ne saisi pas qu'ils n'aient pas un élu.

Dans ma commune (+3500 hab) quand une liste fait 10% au second tour elle a des élues, là par ex dans le 5e Philippe Meyer avait obtenu 10,9% au second tour et aucun élu, ça m'échappe.

[ploumploum]

La liste arrivée en tête obtient 50 % des sièges (prime à la majorité) Le reste des sièges s'attribue selon la méthode de la plus forte moyenne.( que j'avais oublié de préciser)

[Emeric]

ça je le comprend.

Mais je pense aux trois arrondissements où il a fait plus de 10% et s'est maintenu, je ne saisi pas qu'ils n'aient pas un élu.

Dans ma commune (+3500 hab) quand une liste fait 10% au second tour elle a des élues, là par ex dans le 5e Philippe Meyer avait obtenu 10,9% au second tour et aucun élu, ça m'échappe.

C'est parcequ'il n'y a que 14 élus et donc vu la prime de 50% à la liste en tête il ne reste que 7 élus à répartir entre les listes et donc qu'il faut environ 14% pour obtenir un élu.

Le détail donne :
Tiberi : 45,00 %
Cohen-Solal : 44,10 %
Meyer : 10,90 %

Donc Tiberi obtient les 7 élus pour être arrivé en tête. Il faut ensuite obtenir 14,28 % pour avoir un élu donc Tiberi obtient 3 élus de plus et Cohen Solal obtient 3 élus de plus.
Pour le 7ème élus vu que l'on utilise la règle de la plus forte moyenne, on regarde les moyenne obtenu en augmentant les les 3 listes d'un élu et cela donne :
Tiberi : 4 élus, moyenne 11,25
Cohen Solal : 4 élus, moyenne 11,025
Meyer : 1 élu, moyenne 10,90

Le 7 ème élu est donc attribué à la liste de Tiberi.
Et on a donc
Tiberi : 7+4 élus
Cohen-Solal : 3 élus
Meyer : 0 élu

[Eco92]

Ok, merci pour les explications.

Je continue de trouver cette règle de la prime majoritaire et profondément antidémocratique mais c'est un autre débat !