Candidature d'Emmanuel Macron

[Profil supprimé]

Juste une précision, l'élection présidentielle de 1965, c'était avant la sortie de l'OTAN, avant le discours de Pnom Penh et autres coups d'éclat du Général contre Lyndon Johnson. Si Lecanuet avait certes vivement critiqué la politique extérieure gaulliste, il faudrait tout de même rappeler aussi que la FGDS présidée par un certain....François Mitterrand n'était pas en reste dans ce registre, bien au contraire ! Je m'en souviens comme si c'était hier .

Diantre ! Aurait on le même âge ? Je vous sens pourtant légèrement plus vieux que moi (cela dit, sans vous offenser). De Gaulle a toujours été anti amércain et cela date de la manière dont Roosevelt l'a traité entre 1941 et 1944. A la libération, le Président américain voulait gérer la France débarrassée de ses occupants nazis en y installant un gouvernement militaire (AMGOT en jargon yankee) et De Gaulle, grâce à un coup de bluff et pas mal d'aplomb (avec un beau discours sur le balcon de l'hôtel de Ville le 23 octobre 1944) a réussi à éviter le pire, mais toujours, il en gardera un sentiment d'amertume avec cette hantise de constater une France de plus en plus à la remorque des USA, ce qu'elle fut pourtant, le sursaut franchouillard gaulliste des années 58/68 n'étant qu'un baroud d'honneur.

[Besniero]

Ouverture d'esprit (on va appeler cela comme cela) étonnante :
L'ancien député maire communiste de St-Denis Patrick Braouzec en discussion avec (entre autres) Macron pour éviter un 2e tour Le Pen / Fillon...

Ces dernières semaines, l’ancien député et maire de Saint-Denis a ainsi rencontré Alexandre Jardin, Pierre Laurent et Jean Luc Mélenchon, mais aussi, avant les fêtes, Emmanuel Macron. "Je me rapproche de tous les candidats, quels qu'ils soient, qui peuvent faire en sorte d'éviter un deuxième tour Le Pen ou Fillon. (...°
Patrick Braouezec pourrait également rencontrer le futur vainqueur de la primaire, mais uniquement s’il s'agit de Benoît Hamon… pour cause d’incompatibilité avec Manuel Valls et Arnaud Montebourg

http://www.lejdd.fr/Politique/Corinne-L ... ron-839212

[chroniqueur central]

Certes, de Gaulle avait été traumatisé que Roosevelt lui préfère Giraud comme interlocuteur en 1942/43, mais il y a sans doute aussi d'autres raisons.
En 1965/66, j'étais encore sur les bancs du lycée mais déjà éveillé à la politique ! Il faut dire que c'était un peu prévisible lorsque des bombes posées par l'OAS explosaient à 150 mètres de chez moi quelques années plus tôt.

[Nico]

Dernière info: le ralliement de C.Lepage et JMCavada à E.Macron
http://www.lepoint.fr/presidentielle/ac ... 6_3131.php

Cette information me permet de mieux comprendre ce que j'avais posté hier, à savoir le ralliement d'élus et notamment 2 de LRC - Cap21, le parti de Corinne Lepage :

Plusieurs nouveaux soutiens, importants localement, pour Emmanuel Macron, notamment de maires :

- Jean-Yves Caullet (PS), député de la 2° circonscription de l'Yonne, maire d'Avallon (Yonne), a annoncé soutenir sa candidature le 11 janvier.

- Rémy Rebeyrotte (LRC - Cap21), Président de la Communauté de communes du Grand Autunois Morvan, maire d'Autun (Saône-et-Loire), a annoncé son soutien le 9 janvier.

- Jean-Claude Le Tyrant (PS), maire de Daoulas (Finistère) en a fait l'annonce le 11 janvier.

- Sandrine Cosserat (EELV), conseillère départementale du canton de Château-Arnoux-Saint-Auban, maire de Volonne (Alpes-de-Haute-Provence) l'a annoncé le 10 janvier.

- Benoît Bordat (LRC - Cap21), conseiller communautaire de la Communauté urbaine du Grand Dijon, conseiller municipal de Dijon (Côte-d'Or), l'a rejoint le 10 janvier.

Par ailleurs, cela n'avait pas encore été mentionné ici, mais il était déjà soutenu également par Daniel Labaronne (DVG, maire de Bléré - Indre-et-Loire), Denis Butterbach (SE, maire de Valmunster - Moselle), Philippe Fortin (SE, maire de Longueville - Seine-et-Marne), Pascal Caillet (MoDem, maire de Davayat - Puy-de-Dôme), Hedwige Sola (DVG, maire de Cruzy - Hérault) ou encore Louis Chambon (PRG, maire du Falgoux - Cantal).

Le ralliement de Jean-Marie Cavada permet de voir que parmi les 7 eurodéputés UDI - MoDem élus en 2014 ; Emmanuel Macron a donc déjà le ralliement de 3 d'entre eux : Jean Arthuis (UDI), Jean-Marie Cavada (Génération Citoyens) et Sylvie Goulard (MoDem).

Parmi les autres ralliements du jour, ceux de Didier Arnal (DVG), ancien Président du Conseil général du Val-d'Oise, actuel conseiller communautaire de la Communauté d'agglomération Plaine Vallée, conseiller municipal de Saint-Brice-sous-Forêt ; Paul Giacobbi (DVG), député de la 2° circonscription de la Haute-Corse ou encore Michel-François Delannoy (PS), ancien maire de Tourcoing.

[cevenol30]

Quelques précisions: Lepage et Cavada ainsi que leurs formations (et d'autres) ont lancé un appel pour organiser "la primaire des Français", initiative qui n'a pas abouti (Cavada s'y serait peut-être présenté, Lepage avait dit qu'elle comptait laisser la place à quelqu'un d'autre).
Laprimaire.org est une autre primaire qui s'est tenue en ligne et jusqu'au bout en désignant Charlotte Marchandise-Franquet fin décembre. Au départ, il était possible aux citoyens participants de proposer des personnalités sans leur avoir demandé leur avis au préalable (mais en demandant confirmation s'il y avait assez de soutiens), Lepage et Cavada ont me semble-t-il été cités mais pas par suffisamment de monde pour que la question de continuer se pose (contrairement à d'autres comme Asselineau ou Hulot qui ont tous refusé).
Cf. le fil primaires citoyennes.

La démarche de Lecanuet était différente au sens où elle s'inscrivait dans la lignée du MRP et en particulier son aile de centre-droit (ceux de centre-gauche ont fini au PS et la lignée nationaliste et Algérie française de Bidault est une des origines du FN). Cela s'inscrivait dans une assez vive inimitié entre les courants de droite gaulliste et non-gaulliste (motion de censure en 1962, non au référendum en 1969 poussant de Gaulle à partir et Poher, autre personnalité de droite non-gaulliste, à assurer l'intérim).
Le paysage partisan est différent maintenant (il a souvent été mouvant en fait), l'heure est peut-être moins à l'agrégation de diverses sensibilités dans de (deux?) grands partis pour former un bipartisme et davantage aux scissions.
Avoir une "grosse machine" derrière soi s'est souvent avéré utile pour les élections, Lecanuet en a d'ailleurs plutôt manqué. Macron a cependant pas mal d'élus derrière lui maintenant, pris aux partis préexistants qui les ont fait élire auparavant. Quant aux masses de militants, que ce soit pour coller ou tweeter, vu le monde à ses meetings et les fort possibles suivismes de militants derrière leurs élus, il se peut qu'il y ait quelque chose mais pas forcément suffisant.
Plus proche de nous, la vague Bayrou en 2007 était poussée ou relayée dans les media et on trouvait assez facilement autour de soi des gens votant pour lui mais pour ce qui est de la campagne sur le terrain, c'était limité.

[Profil supprimé]

Cette notion de primaires à tout vent et à tout bout de champ me consterne un peu et pour une fois, je suis d'accord avec l'action de Monsieur Macron : une personnalité veut se présenter à l'élection présidentielle, c'est son choix. Dés lors, elle crée un mouvement, un comité d'action et de propagande (appelons les choses par leur nom) pour obtenir les promesses de présentation (dénommées "parrainages") et si tout cela fonctionne, cette personne se soumet directement aux suffrages des français. Rien à dire.

Les primaires, cette espèce d'avant tour à initiative privée et validée par une sorte de suffrage censitaire (aussi minime soit il), ce n'est pas de la démocratie, c'est une sorte de tripatouillage opaque organisée de façon prométhéenne (le fameux banquet des hommes et des dieux) qui ne remplacera jamais le choix direct, quitte à ce que le premier tour de cette élection présente encore plus de candidats. Où est le problème ? A vouloir singer les américains, on va finir par en arriver aux mêmes résultats.

[SgtJohn74]

Les primaires, cette espèce d'avant tour à initiative privée et validée par une sorte de suffrage censitaire (aussi minime soit il), ce n'est pas de la démocratie, c'est une sorte de tripatouillage opaque organisée de façon prométhéenne (le fameux banquet des hommes et des dieux) qui ne remplacera jamais le choix direct, quitte à ce que le premier tour de cette élection présente encore plus de candidats. Où est le problème ? A vouloir singer les américains, on va finir par en arriver aux mêmes résultats.

Pas d'accord avec vous, les primaires ne sont pas apparues en France suite à un désir soudain (et tardif) de singer les Américains mais en réaction à cet évènement de notre propre histoire que fut le 21 avril 2002.

Jusqu'à ce point, il était entendu que le scrutin à deux tours avec qualification des deux meilleurs engendrait un système de partis bipolaire (une loi chère à M. Duverger). Le premier tour était donc une primaire de facto, du moins à compter de 1974. A droite comme à gauche, il était entendu que le leader du parti dominant serait candidat (Mitterrand, Jospin, Chaban (qui n'était pas leader du parti gaulliste, mais atteignit implicitement ce statut de manière très temporaire entre le décès du Président et l'élection elle-même), Chirac). Néanmoins, des personnalités sans responsabilités au sein des grands partis pouvaient également aspirer à une candidature, soit qu'ils représentent un groupe politique minoritaire dans son camp, soit qu'ils puissent se prévaloir de leur expérience gouvernementale (Giscard d'Estaing, Marchais, Balladur, Bayrou en 2002). Les électeurs de leur camp les départageraient au premier tour.

Le 21 avril ayant confirmé la tripolarisation de la vie politique francaise (nettement amplifiée depuis), toute double candidature revient quasiment à une auto-élimination pour le deuxième tour (mais peut-être M. Macron me fera-t-il mentir...).

De par la nature du mode de scrutin, l'incitation au regroupement d'un camp autour d'un candidat unique est très forte. Le système des primaires ne parait pas plus illégitime qu'un autre (le suffrage encore plus 'censitaire' des militants, ou bien la lutte politique des éléphants et/ou barons). En tout cas c'est le système qui semble le mieux optimiser les chances dudit camp pour l'élection elle-même.

[chroniqueur central]

Je ne crois pas que le système des primaires soit conforme à l'esprit des institutions de la 5ème république dans la version initiale de 1958 qui ne prévoyait pas l'élection du président au suffrage universel direct. La réforme de 1962 a modifié cette donnée majeure mais à mon sens dans un esprit bien particulier, le second tour envisagé devait opposer de Gaulle au représentant des partis traditionnels, ce qui s'est concrétisé en 1965.
Pour les élections suivantes en 1969, le second tour a exclu la gauche au sein de laquelle le PCF avait réalisé le meilleur score au premier tour et le duel Pompidou Poher n'a pas constitué un choc de type 2002.
Je crois qu'aujourd'hui les électeurs ne veulent plus d'un bipartisme géré par les apparatchiks du PS et de l'UMP.
La réforme réellement démocratique serait pour moi d'appliquer la même règle que pour les législatives, à savoir maintien possible au second tour à partir de 12,5 % des inscrits.Ceci éviterait qu'un candidat ayant obtenu 21 % des exprimés soit éliminé avec en tête un candidat à 22 % et un à 23 %.

[Profil supprimé]

Pas d'accord avec vous, les primaires ne sont pas apparues en France suite à un désir soudain (et tardif) de singer les Américains mais en réaction à cet évènement de notre propre histoire que fut le 21 avril 2002.

Et alors ? Le résultat du scrutin de 2002, aussi navrant soit il (surtout pour les "bien pensants"), fut la conséquence d'un choix démocratique et cela à tout point de vue !

Il y avait un candidat officiel du PS et un candidat officiel de la Droite libérale... Bien sur, il y eu de multiples candidats à gauche (Taubira, Chevènement, Hue) , certes, mais il y en avait aussi, pas mal à droite (Bayrou, Madelin, Boutin et même Mégret)... 4.800.000 personnes ont voté pour Le Pen... Eh bien, c'est leur choix... C'est quoi le problème ? le Peuple n'a pas "bien" voté ?

Le 21 avril ayant confirmé la tripolarisation de la vie politique francaise (nettement amplifiée depuis), toute double candidature revient quasiment à une auto-élimination pour le deuxième tour (mais peut-être M. Macron me fera-t-il mentir...).

C'est sur, mais la faute à qui ? Une politique conduite à la godille et qui ne tient pas compte des aspirations du Peuple (c'est vrai que les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent) ne peut qu'encourager cette tripolarisation comme vous dites. Organiser une primaire de gauche pour entendre certains de ses primo-candidats vouloir, à posteriori, se rapprocher des vrais candidats déjà en campagne sans qu'on sache exactement dans quelles conditions, cela me fait doucement rire ! C'est quoi ce jeu de chaises musicales, on choisit celui qui paye la tournée ou quoi ?

De par la nature du mode de scrutin, l'incitation au regroupement d'un camp autour d'un candidat unique est très forte. Le système des primaires ne parait pas plus illégitime qu'un autre (le suffrage encore plus 'censitaire' des militants, ou bien la lutte politique des éléphants et/ou barons). En tout cas c'est le système qui semble le mieux optimiser les chances dudit camp pour l'élection elle-même.

De plus, cette "primairisation" (puisqu'on aime les néologismes), c'est donc un moyen de détourner le vote populaire mais aussi un moyen de fragiliser ce qui fait la légitimité des partis : un homme (ou une femme) fort(e), un consensus derrière cette personne et s'il y en a qui ne sont pas contents, soit, ils s'organisent pour contrer avec leurs moyens (ils créent un nouveau parti à l'instar du sieur Macron), soit ils s'écrasent (et généralement, c'est le cas). Lors de l'opposition Mitterrand-Rocard, les choses avaient été très claires. Vous voyez Mitterrand en 1988 dans une primaire ? Et pourquoi pas De Gaulle en 1965 pendant qu'on y est ? Décidément la démocratie, la vraie, celles de nos aieux est bien en train de crever.

[chroniqueur central]

Pour aller dans le même sens, on sent bien que cette idée de primaire est apparue de façon circonstantielle : en 2011 au PS dans un contexte particulier créé par l'élimination du favori DSK pour les raisons que l'on sait et la rivalité entre Aubry et Hollande, puis à droite à partir de 2014 à la suite de la tentative de retour de Sarkozy qui s'était tout de même emparé des clés du parti principal en dépit là encore de circonstances très particulières que chacun connait.
Puisqu'on évoque l'exemple américain, rappelons qu'un président sortant à nouveau candidat à l'issue de son premier mandat est quasi systématiquent réinvesti par son parti sans concurrence réelle (il y a toujours quelques marginaux largement en dessous des 1 %).
Si Hollande avait achevé son mandat dans des conditions "classiques", nul doute qu'il n'y aurait pas eu cette année de primaire interne à "la gauche de gouvernement".
Mais probablement l'instauration du quinquennat a-t-elle au fond cassé au moins pour partie la présidentialisation voulue par de Gaulle.
Un septennat non renouvelable permettrait sans doute de retisser un lien politique plus fort avec le peuple.