Le Président devant le Congrès

[Corondar]

Blague à part, avec toute cette histoire, Hollande va quand même avoir un problème.
Hier, suite aux propos de Taubira, beaucoup de ténors de la droite sont montés au front pour dénoncer ce "renoncement". Ces derniers pourront dire que leurs reproches ont fait changer Hollande d'avis (même si c'est faux).
Et à l'inverse de nombreux ténors de gauche (EELV, PRG, FdG et même quelques socialistes) ont dit tout le bien qu'ils pensaient de cet abandon en critiquant de manière très vive la déchéance de nationalité. La pilule risque d'être un peu dur à avaler pour eux.

[ploumploum]

Ce qui est curieux c'est que ce n'est pas un virage vers le centre mais vers la droite sécuritaire et l'extrême droite, le modem et l'UDI ne seront pas les plus à l'aise avec cette question.

.

Ce n'est que mon avis, mais tout ce qui concerne la citoyenneté et la République ne relève pas du cadre partisan (droite, gauche...). C'est au dessus de cela.

Et à l'inverse de nombreux ténors de gauche (EELV, PRG, FdG et même quelques socialistes) ont dit tout le bien qu'ils pensaient de cet abandon en critiquant de manière très vive la déchéance de nationalité. La pilule risque d'être un peu dur à avaler pour eux.

Bof...Hollande peut toujours se dire que les réactions sont celles de la gauche Bobo-caviar de Paris (Duflot, Julliard... à qui "on" a donné des mandats)

Ce qui me gêne le plus, c'est la surenchère dans les réactions : "diviser les citoyens en deux classes"...alors qu'il s'agit juste de déchoir de la nationalité française ceux qui ont commis un crime terroriste, un crime contre la République, contre la Communauté Nationale.

[Eco92]

Sinon sur la question République hors du cadre gauche/droite je suis d'accord et m'étonne que l'UDI cède à ses sirènes, typiquement sur des sujets de ce type je m'attendais à voir des centristes tirer la sonnette d'alarme. On sort clairement des cadres républicains, on créé deux sortes de français etc. Ce que le PS dénonçait il y a quelques années quoi. Bon, il reste Jacques Toubon pour rappeler le bon sens républicain mais ça fait quand même très bizarre pour la gauche d'avoir Toubon en exemple, c'est dire où en sont les lignes. Et que vous le vouliez ou non outre l'inefficacité absolue c'est assez lamentable de se dire "oh il a attaqué on lui enlève la nationalité donc on est plus responsable" alors qu'aux contraire, si la France a porté le criminel en son sein c'est à elle d'assumer sa condamnation, séquestration, etc.

Pour le reste sur le "donner les postes" c'est le cas de tout politiques en ce cas et beaucoup de "frondeurs" sont en province. Il n'avait qu'à faire la proportionnelle s'il se voulait démocrate, on le savait.

A voir si la droite lui fera le cadeau (qui serait idéologiquement cohérent) de voter la réforme, le FN a dit qu'il la soutiendrait - contrairement au PCF, à EELV et à l'aile gauche du PS.

Une partie des députés PS majoritaires ont déjà exprimé leur soutien (Carnouvas, lieutenant de Valls), JV Placé pour l'UDE également, tout comme le PRG.

Je suis assez curieux de la réaction de l'UDI (Lagarde avait dit qu'il ne voterait pas sans la déchéance cependant...) et de l'UMP. Arithmétiquement la majorité est là, le reste sera du jeu politique.

Mais c'est clairement un basculement : la mesure est objectivement inutile et ne sert à rien, on est purement dans le symbolique pris à la droite extrême. D'ailleurs le PS a fait un communiqué lunaire sur le ton du "ce n'est que symbolique et ne sert à rien mais il faut soutenir" http://www.parti-socialiste.fr/communiques/revision-constitutionnelle-le-gouvernement-suit-lavis-du-conseil-detat

Mais du coup j'en vois très mal l'utilité. Si ce n'est donner une ligne rouge pour une parti de la gauche qui pourrait enfin se recompose (j'y crois peu ?) ou chasser les frondeurs pour mieux ouvrir au centre ? (mais il pouvait le faire sans, c'est attendu).

[Corondar]

Ce qui est curieux c'est que ce n'est pas un virage vers le centre mais vers la droite sécuritaire et l'extrême droite, le modem et l'UDI ne seront pas les plus à l'aise avec cette question.

.

Ce n'est que mon avis, mais tout ce qui concerne la citoyenneté et la République ne relève pas du cadre partisan (droite, gauche...). C'est au dessus de cela.

Et à l'inverse de nombreux ténors de gauche (EELV, PRG, FdG et même quelques socialistes) ont dit tout le bien qu'ils pensaient de cet abandon en critiquant de manière très vive la déchéance de nationalité. La pilule risque d'être un peu dur à avaler pour eux.

Bof...Hollande peut toujours se dire que les réactions sont celles de la gauche Bobo-caviar de Paris (Duflot, Julliard... à qui "on" a donné des mandats)

Ce qui me gêne le plus, c'est la surenchère dans les réactions : "diviser les citoyens en deux classes"...alors qu'il s'agit juste de déchoir de la nationalité française ceux qui ont commis un crime terroriste, un crime contre la République, contre la Communauté Nationale.

Je suis bien d'accord avec vos remarques. Quand je dis que Hollande va avoir un problème c'est pour faire adopter sa réforme par le Congrès. La gauche caviar bobo elle votera aussi pour adopter ou rejeter le projet constitutionnel. Et il n'est pas impossible que la déchéance de la nationalité lui aliène quelques voix de gauche sans pour autant lui garantir des voix de droite.

[Eco92]

François Zocchetto, président du groupe centriste au Sénat, ouvre la porte à un vote de la Réforme Constitutionnelle.

Sur la déchéance proprement dite il est aussi glissant que le PS, j'y comprend qu'il considère la loi peu utile mais symbolique, ce qui n'est pas un choix de vote. Mais, considérant qu'il s'agit d'une réforme formant un tout, il ouvre la voie à un vote pour. Ou contre en fait (s'il veut dire que du coup il faut voter contre la déchéance et donc contre le tout), en fait c'est trop imprécis...

EDIT 18h36 : la sénatrice UDI Nathalie Goulet a indiqué qu'elle voterait contre, mais j'ignore si c'est une position partagé. Elle l'avait déjà fait quand elle était dans la majorité et que Nicolas Sarkozy l'avait proposé.

"Le projet de loi constitutionnel forme bien un tout, qu’il ne saurait être question de dissocier. Constitutionnalisation de l’état d’urgence et déchéance de nationalité sont désormais liés dans la réforme , à la demande du chef de l’Etat.

Le groupe UDI-UC du Sénat considère que ce projet de loi est une base solide pour travailler.

S’agissant de l’état d’urgence, François Zocchetto souhaite inscrire dans le texte le rôle essentiel du Parlement comme organe de contrôle permanent. "Il faudra également s’interroger sur la possibilité pour le citoyen de recourir au juge judiciaire face à certains actes de police administrative. Enfin, les centristes veilleront à ce qu’il n’y ait pas d’état intermédiaire : soit on est dans l’état d’urgence, soit on en est sorti.

Pour la déchéance de nationalité, François Zocchetto considère qu’il sera difficile de s’écarter des recommandations du Conseil d’Etat."

http://francois-zocchetto.over-blog.com/2015/12/revision-constitutionnelle.html

[Corondar]

Par contre, je cherche vraiment à comprendre le mouvement de Taubira.
J'ai écouté son interview, c'est elle qui met le sujet sur le tapis, elle ne répond même pas à une question de la journaliste. Et elle a l'air assez sur d'elle quand elle dit que la déchéance de nationalité ne sera pas dans le projet de loi.
Je vois plusieurs possibilités :
1) Hollande, fidèle à sa légende, l'a laissé croire ce qu'elle avait envie de croire.
2) Hollande a changé d'avis dans les dernières 24 heures sur le sujet.
3) Taubira savait que ça allait être maintenu et a saisi l'occasion de marquer sa différence, voire a tenté le coup en espérant forcer la main de l'exécutif.
Je penche pour la première option. La dernière est possible, je ne crois pas du tout à la seconde. Mais dans tous les cas je trouve qu'on a quand même un grand souci de cohérence et de travail gouvernementaux. On parle quand même de la ministre de la justice qui doit porter le texte. C'est moi, ou y a quand même un petit problème politique derrière tout ça ?

[Eco92]

Je tente de voir ce qui se fait à droite, sans surprise pour moi une partie de l'aile "centriste" de LR rejette la déchéance, c'est le cas de Benoît Apparu (proche de Juppé) qui valide le projet mais pas la déchéance, car touchant à un fondement de la république de manière trop peu utile pour que ça ai un intérêt.

Devedjian, lui, a annoncé qu'il voterait contre le tout car la réforme "ne sert à rien", mais il n'est pas à proprement parler centriste.

http://www.lcp.fr/actualites/politique/178237-apparu-la-decheance-de-la-nationalite-ne-sert-strictement-a-rien

[Relique]

Par contre, je cherche vraiment à comprendre le mouvement de Taubira.
J'ai écouté son interview, c'est elle qui met le sujet sur le tapis, elle ne répond même pas à une question de la journaliste. Et elle a l'air assez sur d'elle quand elle dit que la déchéance de nationalité ne sera pas dans le projet de loi.
Je vois plusieurs possibilités :
1) Hollande, fidèle à sa légende, l'a laissé croire ce qu'elle avait envie de croire.
2) Hollande a changé d'avis dans les dernières 24 heures sur le sujet.
3) Taubira savait que ça allait être maintenu et a saisi l'occasion de marquer sa différence, voire a tenté le coup en espérant forcer la main de l'exécutif.
Je penche pour la première option. La dernière est possible, je ne crois pas du tout à la seconde. Mais dans tous les cas je trouve qu'on a quand même un grand souci de cohérence et de travail gouvernementaux. On parle quand même de la ministre de la justice qui doit porter le texte. C'est moi, ou y a quand même un petit problème politique derrière tout ça ?

Je reste convaincu que la maxime de Chevènement, qui illustrait la solidarité gouvernementale par: "un ministre, ça ferme sa gueule; si ça veut l'ouvrir, ça démissionne", devrait être présente dans les têtes de tous les ministres. Cela donne bien plus de cohérence à un gouvernement et à un "cap".

[Eco92]

Hé, Relique, je suis d'accord avec vous ET avec Chevènement, ça arrive bien trop souvent sur ce forum, je vais finir par rejoindre le MRC :-P

[Oskial]

Je pense, comme Relique et Eco92, que les renoncements et atermoiements successifs de Christiane Taubira nuisent fortement à sa crédibilité. Sa parole, qui a pu être forte par le passé, retrouverait de l'indépendance et une réelle liberté si elle quittait le gouvernement. Au-delà de ces considérations, je pense aussi qu'un ministre, ça ferme sa gueule ou ça s'en va. Comme Chevènement, comme Relique et comme Eco92 (mais je n'adhérerai ni au MRC, ni à EELV ni au fan-club du Che...).