Je nuancerai deux points.
D'une part, comme vous l'indiquez, c'était originellement lancé par des militants souverainistes, franchement d'extrême droite aussi, et les "nicolas qui paient" (un mème fondamentalement raciste). De facto la gauche a eu l'envie plutôt de prendre le lead et de chasser ces gens que l'inverse mais ça n'en est pas moins apartisan, les souverainistes et l'ED sont sur le spectre politique.
Mais surtout avec la même enquête je retiens ce propos de Laurent Jeanpierre (qui c'est cependant d'accord sur le fait pris trop tot par les partis, dès le numérique et pas dans le concret comme les ronds points, et qu'à son avis cela va étouffer le mouvement) mais qui relève : "Cette enquête montre que les anciens gilets jaunes représenteraient 27 % du mouvement du 10 septembre : ce n’est quand même pas rien ! Ce sont des gens qui, pour beaucoup, avaient peu fait de politique et qui sont revenus à leur vie ordinaire. Si un quart d’entre eux sont prêts à repartir dans cette aventure un peu hasardeuse, ce n’est pas insignifiant. Mais il est vrai qu’il faut souligner qu’après une première phase de mobilisation, les appareils politiques classiques se sont greffés, ce qui explique pourquoi le mouvement a déjà changé de nature."
27% me paraît un chiffre élevé à vrai dire. Quand Le Monde indique e chapeau "il en ressort que seuls 27 % des répondants affirment avoir été « gilets jaunes »", tjs la question de la focale.
https://www.mediapart.fr/journal/politi ... -de-natureJeanpierre est un des spécialistes des GJ à qui il a consacré de longues études de terrain, sur leur profil il rapelle ceci :
"Dès lors qu’il y a des militants professionnels et des sympathisants politisés, la sociologie d’un mouvement change, car ce sont pour plus souvent des individus qui ont des ressources scolaires supérieures à la moyenne.
Les gilets jaunes étaient, à l’inverse, d’abord des primo-manifestants qui venaient plutôt du bas des classes moyennes et du haut des classes populaires. De manière générale, dès qu’un mouvement commence à parler et à délibérer avant tout, que ce soit à Nuit debout ou sur les boucles Telegram, les fractions les moins diplômées sont exclues ou confinées aux rôles de spectateurs."
Les GJ n'étaient pas tant précaires que classe moyenne basse, souvent petits propriétaires, etc. Avec des difficultés, mais peu précaires. La rupture se faisait surtout sur l'absence de politisation préalable et sur les études. Et on sait qu'il peut y avoir nombre de militants politiques à haut niveau d'études tout en étant précaires - artistes, vacataires de l'université... - mais il y a dans leur statut un potentiel de distinction sociale, tout en étant dans des situations économiques complxes.
Facebook
Twitter
Voir toutes les vidéos
