Communautarisme et universalisme

[PhB]

Sinon, même s'il est vrai que le casier judiciaire de Traoré ne justifie en rien la conduite des policiers, il a quand même une importance sur le plan des manifestations en son soutien car il n'est pas anodin de voir que ces derniers sont prêts à faire un symbole de quelqu'un qui était au mieux un délinquant, au pire un criminel (à voir si ces dernières accusations sont fondées).

En quoi n'est-ce pas anodin ? En quoi est-ce important ?

[Relique]

Afin d'enrichir la discussion, voici une tribune qu'à titre personnelle je trouve de qualité et assez sobre (elle reste suffisamment consensuelle, à mon avis, pour être appréciée largement), proposée par le parti République souveraine (présidée par Georges Kuzmanovic, il s'agit d'anciens "insoumis" étant partis suite aux positions d'autres insoumis sur les questions de laïcité) et signée par des associations et personnalités assez diverses (dont je fais partie).

https://www.marianne.net/debattons/trib ... ne-impasse

[Corondar]

- Deux des trois policiers qui ont procédé à l'arrestation sont eux-mêmes noirs, ce qui me semble rendre l'hypothèse d'un acte raciste de leur part assez farfelue. Lorsque cette vérité est rappelée à nos fameux hystériques du pseudo-antiracisme, ils répondent que les Antillais ne comptent pas. Ce ne sont pas des "vrais" ou des "bons" Noirs.

Là aussi, pour élargir le débat : croire qu'il ne peut exister de racisme entre personnes de la même couleur de peau, c'est à mon avis une erreur. Des métis qui haïssent les noirs, ou des noirs qui haïssent des métis, cela existe. Vous trouverez des Japonais pour vous dire leur haine des Chinois, et vice versa. Vous trouverez même des juifs antisémites. Pas besoin je pense de revenir sur les tensions inter ethnies en Afrique (l'exemple le plus célèbre étant celui des Hutus et Tutsis). Après, que ces tensions soient dues à des penchants racistes ou à des éléments historiques ou culturelles, je n'en sais rien (à mon avis ce doit être un mélange de tout ça).
Croire que des noirs entre eux ou des blancs entre eux ne pourraient pas exprimer des sentiments racistes, c'est à mon avis très réducteur. Pour les nazis allemands, il existait une hiérarchie interne au sein de la "race" (je précise que moi aussi je trouve ce terme très impropre et problématique, mais il me parait difficile de ne pas l'utiliser dans le débat qui nous occupe) blanche : les Allemands étaient supérieurs aux Français, qui étaient supérieurs aux Italiens, qui étaient supérieurs aux Slaves... C'est ce qui est rassurant d'ailleurs : que les racistes soient blancs, jaunes ou noirs, ils sont tous aussi stupides les uns que les autres et capables de se hiérarchiser entre eux :). L'universalisme de la bêtise est d'ailleurs un élément qui prouve qu'il n'y a bien qu'une seule race humaine :).

[Azertyuiop]

Personnellement je trouve que le discours qui consiste à réduire par exemple toute personne dénonçant des discriminations pour un communautariste, ou une femme combattant des inégalités homme-femme pour une hystérique revancharde est au moins aussi dangereux que le discours communautariste ou le féminisme qui voudrait punir les hommes. Là aussi, il me semble qu'il existe sans doute une voix médiane.

Même dans un monde où les discriminations seraient extrêmement fortes, je ne vois pas comment un discours qui ne fait que nier l'existence de ces discriminations pourrait être considéré comme plus dangereux que le plus hargneux des féminismes revanchards, qui je le rappelle, compte parmi ses représentants des extrémistes qui n'hésitent pas à utiliser comme slogan : "Les hommes morts ne violent pas"...

Propos assez emblématique je trouve...
Donc, les différences salariales incomberaient en réalité à la nature plus modeste et moins fort en gueule des femmes par rapport aux hommes ? Désolé Azertyuiop, mais si ça c'est pas un cliché basé sur une vision prédéterminée de ce que doit (ou devrait ?) être une femme, alors je ne sais pas ce que c'est...

Comment ça "de ce que doit" ou "de ce que devrait" ? Je ne faisais que le constat d'une situation, et si je n'étais pas athée, je vous dirais que je laisse volontiers à Dieu le soin de décider ce qu'hommes et femmes doivent être. Je réponds ici au "Quoi" : je n'ai pas la prétention de répondre au "Pourquoi" ni au "Comment" et encore moins au "Est-ce bien".

Personnellement, des femmes qui ont les dents qui rayent le parquet et qui le font savoir au même titre que certains hommes, j'en connais.

Ce n'est pas très au-dessus du niveau de ceux qui vous diraient, dans le cadre d'une analyse de l'élection présidentielle américaine, que Trump n'a pas de problème avec le vote noir parce qu'il existe des Noirs qui votent pour lui. Quand je dis que les femmes sont moins enclines à négocier leur rémunération, à se vendre, etc... c'est statistiquement parlant. On n'est évidemment extrêmement loin d'une situation où le moins assuré des hommes serait plus assuré que la plus assurée des femmes (on est même beaucoup plus proche d'une situation où il n'y aurait aucune différence à mon sens). Un propos sexiste, ce serait de dire que parce qu'on observe certaines différences statistiques entre les deux groupes hommes et femmes, alors il faudrait intimer à tous les femmes de se comporter comme la moyenne du groupe des femmes et à tous les hommes de se comporter comme la moyenne du groupe des hommes. Mon propos est de dire que même s'il peut exister des différences plus ou moins importantes entre certaines groupes dans les aptitudes et les comportements, il ne convient pas de regarder à quel groupe tel individu appartient pour justifier de ce qu'il est légitime à faire. Et que le simple fait que les exceptions soient légions (à tel point que parler d'exceptions devient un énorme abus de langage) montre à quel point vouloir faire entrer les gens dans des cases à cause de caractéristiques supposées n'a pas de sens. Ne pas procéder ainsi, c'est ouvrir la porte à toutes les horreurs qui découlent de la volonté de "l'égalité réelle" qui nient l'individualité des personnalités et ne raisonnent qu'en matière d'inégalités de groupes, comme si les membres défavorisés d'un groupe devraient se sentir réconfortés par le fait que des membres de leur groupe (arbitraire qui plus est) sont au contraire très aisés. Et je rajouterais même que le fait que les exceptions soient de l'ordre de grandeur de la règle, et pour reprendre votre exemple des nombreuses femmes dont les dents rayent le parquet, rend encore plus absurde les politiques de discrimination "positive" puisqu'elles reviennent à favoriser encore davantage ces nombreuses femmes ultra-ambitieuses et sûres d'elles, alors qu'elles étaient déjà particulièrement privilégiées. Et à l'inverse, vous parachevez tous les hommes qui ne sont pas très performants pour convaincre ou se vendre. Si c'est ça "le progrès"...

Après, Corondar, je sais bien que vous avez dit ne pas être en faveur de la discrimination positive, mais c'est la seule chose qui est proposée dans les faits par les auto-proclamés progressistes. Et le fait qu'ils soient incapables de trouver autre chose pour lutter efficacement contre des discriminations systémiques est pour moi la meilleure preuve que ces discriminations sont fantasmées ou qu'au plus, elles n'expliquent qu'une part très minoritaire, pour ne pas dire dérisoire dans le cas des inégalités hommes-femmes, les écarts statistiques observés en moyenne. Or, les chantres de "l'égalité réelle" partent systématiquement du principe que si des écarts statistiques existent, ils s'expliquent à 100% pour la stigmatisation volontaire ou non de ce groupe par l'ensemble de la population.

Pour rester sur la question des inégalités salariales à postes équivalents, la principale source de ces inégalités est et reste, et de très, très loin, les négociations de salaire. Pourquoi ne pas donc s'attaquer à la source du problème au lieu d'aller chercher avec quelle variable arbitrairement sélectionnée le problème est corrélé ? Pourquoi les féministes ne plaident donc pas pour l'interdiction de négocier les salaires et de partir, comme dans le public, sur une grille de salaire prédéterminée et non négociable et uniquement négociée sur l'ancienneté ? Avec à la limite la possibilité d'inclure automatiquement des augmentations liées à l'accomplissement d'objectifs fixés au préalable mais sans possibilité de négocier lors d'entretiens. Je peux vous assurer que si cette mesure était appliquée, vous réduiriez très drastiquement les inégalités hommes-femmes (au moins à postes équivalents), mais peut-être que les féministes trouvent que ce n'est pas assez "Men are trash" à leur goût ?

Pendant plusieurs siècles (millénaires ?), la femme a évolué dans une société patriarcale dominée par les hommes (j'espère que ce constat historique ne me fera pas taxer de féministe intégriste ?). En France, les femmes ont le droit d'exercer une profession ou d'ouvrir un compte bancaire sans l'autorisation de leur mari depuis environ 70 ans. Croire que la simple imposition de cette disposition légale suffit à balayer d'un claquement de doigts des siècles de structures sociales, philosophiques et mentales, ce serait très optimiste.
Si encore aujourd'hui des femmes ne se sentent pas de se lancer en politique ou de réclamer avec force le même salaire que leurs collègues hommes c'est aussi peut-être parce que beaucoup de femmes sont encore conditionnées à penser qu'elles ne sont pas forcément légitimes à le faire (ou que certains continuent à leur faire penser qu'elles sont censées être plus modestes que les hommes ?). Oui, il existe encore des parents (y compris des mères) pour qui orienter leur fille vers une école de commerce ou d'ingénierie pourrait paraître incongru. Expliquer cette situation par la nature (supposée ou réelle) des femmes, oui c'est un peu court et passe à côté de certaines réalités : oui la société crée des stéréotypes et des clichés, lesquels entraînent des situations d'inégalités et de discriminations.

Jusqu'ici, je m'étais contenté de souligner des faits, à savoir les différences de comportement (en moyenne !) des hommes et des femmes. Prétendre les expliquer est autrement plus délicat mais deux principales pistes peuvent être explorées : l'explication biologique et génétique, qui consiste à dire que le comportement, le tempérament et les goûts des individus sont pour partie expliqués par leur patrimoine génétique, et donc que le sexe de l'individu va naturellement jouer un rôle là-dessus. Et l'explication que vous avez déjà développée, à savoir l'explication culturelle, qui revient à affirmer que les individus évoluant dès leur enfance dans une certaine société comportant ses propres mœurs, ils vont facilement s'identifier à un groupe et générer leurs préférences et leur comportement en fonction de ces mœurs. Je pense pour ma part que les deux explications sont bonnes. Il me paraît absurde de rejeter l'explication biologique alors que l'effet des hormones sur le comportement n'est plus à démontrer. Et puis, bon, pour justifier l'existence que l'explication culturelle pourtant commune à quasiment toutes les sociétés du monde historiquement patriarcales, il faut bien se reposer sur un plus petit dénominateur commun et seule la biologie le permet. De la même manière, il paraît évident que l'explication culturelle joue aussi son rôle et que les individus sont le produit de leur environnement. Et comme je suis bien placé pour savoir que tout le monde n'est pas aussi universaliste que moi, je ne nierai bien sûr pas le fait qu'une jeune fille peut recevoir des pressions de son entourage pour ne pas se diriger vers tel secteur d'étude.

Mais bon, vous doutiez que ça arriverait, voici venir le moment où nous allons fortement diverger :-) Déjà, je ne peux plus m'empêcher de sourire quand j'entends ou lis l'argument du "conditionnement". Je trouve très décalé de parler du conditionnement des esprits comme un facteur insupportable de discrimination dans une société où le monde du travail est de plus en plus compétitif, où chacun est appelé à se dépasser, se surpasser, et ou les objectifs de performance sont toujours plus importants. Dans une société où les inégalités entre individus sont inscrites dans le marbre, et où la justification de ces inégalités passe par les talents, le courage, la ténacité, la volonté, et j'en passe, il me semble que la capacité de briser son conditionnement est le minimum syndical que l'on pourrait attendre d'un individu pour qu'il soit autorisé à emprunter l'ascenseur social. Rajoutons à cela que dans chaque individu, il y a un conditionnement qui s'opère et que celui est tellement aléatoire qu'il dépasse de très loin les considérations de sexe et de genre. Pas besoin d'être une fille (et loin de là) pour avoir des parents qui souhaitent d'autres études pour son enfant que ce que lui-même souhaite.

Mais ce qui est encore plus frappant, et vient d'ailleurs pas mal relativiser l'explication culturelle des inégalités entre sexes, c'est que c'est justement dans les sociétés qui luttent le plus pour l'égalité homme-femme (ou en tout cas, luttent au nom de cette égalité, parce qu'imposer la parité, c'est le pire qu'on puisse faire en terme d'égalité des sexes) que la proportion de femmes dans les métiers scientifiques est la plus faible : http://www.slate.fr/story/157888/egalit ... galitaires

Pour résumer, plus la société combat les stéréotypes de genre, et plus on dit à aux filles de ne pas se laisser intimider par ces stéréotypes et de choisir le métier qui leur plaît, plus elles choisissent ... les métiers qui leur plaît : mais pas de chance, cette répartition "naturelle" ne semble pas être aussi égalitaire que ce que souhaiteraient les féministes...

Il s'avère que nous sommes en effet d'accord sur beaucoup de points. Il me semble que dans le cadre de ce topic je suis moins centré sur l'affaire Traoré que vous. Mon propos est beaucoup plus général (surement parce que le titre de ce topic c'est communautarisme et universalisme, et pas l'affaire Traoré :) ).

Très franchement, je ne vois pas en quoi mon discours serait plus "Traorocentré" que le vôtre. Au départ, j'avais parlé de cette affaire en préambule pour reprendre ce qui en avait été dit dans le sujet des municipales pour l'UDMF, mais je pense plutôt avoir été assez exhaustif dans mon balayage des communautaristes sans me concentrer exclusivement sur le sujet, important mais assez éculé quand même, de l'islamisme politique. Ce passage a suscité des réactions, dont de votre part, auxquelles j'ai répondu. Il me semble que nous avons à peu près parlé autant de cette affaire l'un que l'autre, et tout comme vous, je n'en fais pas l'alpha et l'oméga de la politique française.

Et pour rester dans le général, il faut déjà constater qu'il est toujours très difficile de prouver une intention raciste (ou homophobe ou misogyne, ou anti-religieuse, que sais-je...), car il est toujours difficile de démontrer une pensée.
Que ce soit dans l'affaire Traoré ou dans une autre affaire, il est très rare qu'une personne précise à une autre qu'elle la frappe (ou qu'elle se comporte différemment avec elle qu'elle le ferait avec une autre personne) parce qu'elle serait d'une ethnie différente et que ça lui pose un problème. Et même si l'auteur est arrêté, il est très rare qu'il reconnaisse que cette pensée ait joué un rôle dans son acte.

En effet, il est impossible de savoir les motivations d'un agresseur quand il violente autrui et c'est pour cette raison qu'on ne devrait pas à avoir à essayer de connaître les motivations, et de fil en aiguille, c'est pour cela que le débat sur le racisme qui se cacherait derrière les violences policières est nul et non avenu. Quand l'acte en lui-même est inacceptable, je ne vois pas pourquoi le caractère raciste ou non de l'acte devrait donner lieu à des circonstances atténuantes ou aggravantes. Car je rappelle qu'au moins de janvier, un certain Cédric Chouviat a été tué lors de son interpellation, dans des conditions pas moins discutables (euphémisme) que dans le cas Traoré, et personne ici ne cherche à trouver des circonstances aggravantes à cause des motivations racistes des policiers. Après tout, vous avez dit que le racisme entre personnes d'une même race supposée pouvait exister, donc des policiers blancs qui tuent un Blanc par racisme anti-Blanc, ça doit pouvoir exister ? Là, on a l'impression que le meurtre de Traoré est plus grave que le meurtre de Chouviat, et je goûte très peu à la hiérarchisation des individus, surtout si c'est fait en fonction de critères raciaux.

L'affaire Traoré ne me permet pas pour autant d'en déduire que le racisme n'existerait pas au sein des forces de l'ordre, ou qu'il n'arriverait jamais à certains membres des forces de l'ordre de traiter différemment des prévenus sur des bases raciales.
Mais nous sommes d'accord dans le cas de l'affaire Traoré : dans le dossier, rien ne permet de penser que le racisme ait joué le moindre rôle dans le résultat (ni les causes) de l'arrestation. Par contre, il me semble que le dossier Traoré présente peut-être (encore une fois c'est à la justice de se prononcer) bien des signes de violences policières excessives et de non assistance à personne en danger. Et là où il y a une vraie différence entre nous, c'est que je ne dépeins pas tous les gens qui manifestent dans le cadre de l'affaire Traoré comme vous le faites : certains le font au nom des violences policières et pas au nom de l'antiracisme ou d'un communautarisme noir. En tout cas, je n'ai pas la prétention d'affirmer que tous les gens qui manifestent dans le cadre de l'affaire Traoré le feraient tous sur la base que vous dénoncez. Je ne prétends pas connaitre les motivations de tous les manifestants en question (et je note que parmi les manifestants certains mettent en avant d'autres affaires que l'affaire Traoré).

Si le slogan "Black Lives Matter" a été si massivement repris dans ces manifestations, c'est à mon avis que ce n'est pas uniquement les violences policières qui sont dénoncées, mais bien la marque d'un communautarisme pas très inclusif pour tous les Blancs qui ont aussi été victimes de violences policières.

En quoi n'est-ce pas anodin ? En quoi est-ce important ?

En général, quand on se choisit un symbole, c'est mieux de s'en choisir un qui a à peu près le cul propre, non ? Ne serait-ce que pour la crédibilité du mouvement.

[manudu83]

Jusqu'ici, je m'étais contenté de souligner des faits, à savoir les différences de comportement (en moyenne !) des hommes et des femmes. Prétendre les expliquer est autrement plus délicat mais deux principales pistes peuvent être explorées : l'explication biologique et génétique, qui consiste à dire que le comportement, le tempérament et les goûts des individus sont pour partie expliqués par leur patrimoine génétique, et donc que le sexe de l'individu va naturellement jouer un rôle là-dessus. Et l'explication que vous avez déjà développée, à savoir l'explication culturelle, qui revient à affirmer que les individus évoluant dès leur enfance dans une certaine société comportant ses propres mœurs, ils vont facilement s'identifier à un groupe et générer leurs préférences et leur comportement en fonction de ces mœurs. Je pense pour ma part que les deux explications sont bonnes. Il me paraît absurde de rejeter l'explication biologique alors que l'effet des hormones sur le comportement n'est plus à démontrer. Et puis, bon, pour justifier l'existence que l'explication culturelle pourtant commune à quasiment toutes les sociétés du monde historiquement patriarcales, il faut bien se reposer sur un plus petit dénominateur commun et seule la biologie le permet. De la même manière, il paraît évident que l'explication culturelle joue aussi son rôle et que les individus sont le produit de leur environnement. Et comme je suis bien placé pour savoir que tout le monde n'est pas aussi universaliste que moi, je ne nierai bien sûr pas le fait qu'une jeune fille peut recevoir des pressions de son entourage pour ne pas se diriger vers tel secteur d'étude.

Mais ce qui est encore plus frappant, et vient d'ailleurs pas mal relativiser l'explication culturelle des inégalités entre sexes, c'est que c'est justement dans les sociétés qui luttent le plus pour l'égalité homme-femme (ou en tout cas, luttent au nom de cette égalité, parce qu'imposer la parité, c'est le pire qu'on puisse faire en terme d'égalité des sexes) que la proportion de femmes dans les métiers scientifiques est la plus faible : http://www.slate.fr/story/157888/egalit ... galitaires

C'est un peu hors sujet mais l'étude ne portant que STEM, il est difficile d'en faire une référence. Des facteurs culturels peuvent expliquer même dans des pays égalitaires des différences de cursus universitaire scientifique pour un domaine que je connais bien les études du domaine médical dépendent beaucoup de l'image du métier, en Europe de l'ouest cette image est assez neutre en terme de genre et on tend progressivement vers un équilibre (44 % de femme en France) en revanche dans les anciens pays du bloc de l'est cette proportion atteint près de 75% de femme car les études de medecine étaient considérées comme de secondes zones par la propagande communiste ("la science noble est dans les applications industrielles") et cellà a l'aissé des traces, à l'inverse en asie la proportion de femme est faible (moins d'un quart en corée du sud par exemple). Pourtant dans l'ensemble de ces pays l'accès et le choix des études supérieures est libre.

[alamo]

Le mythe Adama Traoré prend l'eau de toute part, suite à la divulgation de l'indemnisation par la Civi du codétenu violé à plusieurs reprises par Traoré.

https://www.femmeactuelle.fr/actu/news- ... se-2098529

Evidemment la frangine s'enfonce dans le déni le plus absurde :
"Adama ne sera jamais un violeur, Adama est une victime et restera une victime"...
Le journaliste de l'AFP qui a révélé l'affaire, G. Daudin, est « spécialisé dans les fake news et dans le Front national », sous-entendant qu'il serait proche de ce dernier; en fait la seule qui a accusé Daudin de diffamation est justement ...Marine Le Pen, mécontente des révélations sur les emplois fictifs au Parlement Européen.
Au passage elle cite le vrai nom de la victime de son frère (dans l'espoir qu'il va encore subir quelques désagréments en prison?), et argue que celui-ci est en prison et que l'on ne peut pas croire un tel délinquant (tordant quand on connaît le pedigree et le casier de plusieurs de ses frères)

ça va devenir difficile d'écouler les T-shirts...

Tout cela confirme que certains activistes bien-pensants devraient être plus regardants sur les héros qu'ils se choisissent, et surtout pour les affaires qu'ils montent en épingle (parce s'il était avéré que Traoré avait été victime de violences policières, a fortiori à caractère raciste, son CV importerait peu, ou en tout cas ne justifierait pas ce dont il aurait été victime; malheureusement, on y croit de moins en moins)
Cette histoire aura surtout contribué à discréditer le vrai combat contre les violences policières (y en a...) et celui contre le racisme (y en a aussi, comme on dit dans les Tontons Flingueurs), qui ne sont pas automatiquement corrélés comme on nous le raconte

Tiens au fait, je suis allé rafraichir ma mémoire au sujet de cette liste de noms :

Là pour le coup, je suis perplexe. Il faut très mal connaître les manifestations en question pour pouvoir affirmer que l'affaire Adama Traoré serait la seule qu'elles mettraient en avant pour éventuellement plaider des dérapages racistes (ou des bavures et un usage excessif de la force) au sein de la police française.
Sans remonter à des exemples de "ratonnades" dans les années 1950-1960, je ne citerai que quelques cas célèbres et plus récents (entre les années 1980 et aujourd'hui) : les morts (ou les violences exercées contre) de Lahouari Ben Mohamed, Bruno Zerbib, Malik Oussekine, Aissa Ihich, Makomé M'Bowolé, Habib Ould Mohamed, Zyed Benna et Bouna Traoré, Lamine Dieng, Moushin Sehhouli, Laramy Samoura, Abdelhakim Ajimi... Là aussi, je ne dis pas que toutes ces affaires démontreraient un racisme systémique des forces de l'ordre (ni même qu'elles soient toutes du même ordre dans leur gravité ou leur cadre), je précise juste qu'affirmer que les manifestations actuelles n'auraient que l'affaire Traoré à se mettre sous la dent pour plaider leur cause, cela me parait "un peu court" peut-être ? Précisons que dans toutes ces affaires, les parties civiles dénoncent généralement des peines trop légères (bien souvent, quand condamnation il y a, les policiers ou gendarmes ne prennent que du sursis, même en cas de mort d'homme).

Cela n'a pas été bien dificile, ils figurent tous sur le même site, et rigoureusement dans le même ordre :

https://www.linternaute.com/actualite/g ... 3.amphtml/

Mais alors pourquoi avoir oublié certains noms ? Loïc Lefèvre, Christian Dovéro, Fabrice Fernandez...affaibliraient-ils la théorie de violences policières ciblant uniquement des "racisés" ? (déjà Bruno Zerbib, ils ont du croire à cause de la consonnance du nom qu'il était arabe mais il ne me semble pas que ç'ait été le cas)
Ce site consacré aux bavures policières regroupe d'ailleurs des cas totalement différents : de vraies bavures envers des victimes totalement innocentes ou soupçonnées de peccadilles, un étudiant mort dans une manif suite aux coups de matraque de "Tontons Macoute" à moto (les sinistres voltigeurs, dont la brigade sera dissoute justement suite à la mort de M. Oussekine), un truand de haut vol tué par la police en légitime défense lors de son arrestation, un simple accident stupide de deux petits crétins en moto, un délinquant abruti qui a provoqué un flic armé et a trouvé encore plus con que lui, un massacre de masse par la police de Papon pendant la Guerre d'Algérie (le 17-10-61, évoqué dans de nombreux livres ou films comme Meurtres pour mémoire de Daenincks ou Nuit Noire de Tasma), et on aurait pu ajouter Charonne et un certain nombre de manifestants tués, puisque l'on couvre un demi siècle...

C'est malgré tout sélectif et à la fois bien informé et constructif (pas comme sur certains sites où le gars s'est borné à recopier tous les gens décédés dans le pays avec un nom à consonnance maghrébine, comme je l'ai vu parfois).

Mais les gugusses qui évoquent ces noms dans les manifs "Adama Traoré" devraient quand même apprendre à lire...

Bon, espérons que maintenant on va en finir avec toutes ces conneries autour de la famille Traoré, que les mentors d'Assa Traoré vont se trouver un nouveau porte drapeau plus crédible, que le vrai combat antiraciste ne sera plus monopolisé par une petite clique de vrais racistes, et qu'ici même dans cette rubrique on va élever le débat et parler du sujet "communautarisme et universalisme" de façon un peu plus générale et disons, philosophique...

J'encourage tout le monde d'ailleurs à lire l'article publié par Relique un peu plus haut

[manudu83]

https://www.lemonde.fr/societe/article/2020/07/28/violences-policieres-accusation-de-racisme-au-depot-du-tribunal-de-paris_6047495_3224.html

Il dénonce des faits graves, l'IGPN lui donne raison en février et il faut qu'il l'ouvre dans les médias en juillet pour que ça déclenche les procédures adminstratives mais à part ça il n'y a pas de problème structurel dans la police nationale....

[alamo]

ça ne fait que confirmer ce que j'ai déjà dit : un recrutement à des niveaux de plus en plus bas (par manque de candidats aussi il est vrai), une formation qui laisse à désirer, et aujourd'hui 50% de policiers qui votent pour le FN selon des sondages catégoriels...

[manudu83]

ça ne fait que confirmer ce que j'ai déjà dit : un recrutement à des niveaux de plus en plus bas (par manque de candidats aussi il est vrai), une formation qui laisse à désirer, et aujourd'hui 50% de policiers qui votent pour le FN selon des sondages catégoriels...

Il y aussi la hierarchie qui ferme les yeux et couvre le grand n'importe quoi...

[alamo]

C'était certainement la faute de Castaner.

Avec Darmanin, tout va changer (surtout avec Schiappa qui le surveille)... :-D