Les Verts veulent avoir leur propre groupe au Sénat

[vudeloin]

Comme j’ai lu ceci

Mais on parlait initialement du sénat. Cette institution (que les verts ont eu raison de critiquer, car on a peu vu chambre parlementaire si peu représentative de la population, sauf aux E-U et au R-U, peut-être) qui est élue par des grands électeurs, des représentants de conseils municipaux en majorité. Or, est-ce que les verts sont légitimement représentés ? Les sénatoriales 2011 sont le résultat des municipales 2008. En 2008, très peu de verts élus aux conseils municipaux, dont en 2011, encore moins de sénateurs élus, non ? (sauf dans des "bastions" comme Paris et l'Île de France en général)

Concernant le PC, il est normal qu'il possède plus de sénateurs (bien plus) que EELV parce qu'en 2008, il a gardé un socle d'élus municipaux bien bien plus élevé.

Ensuite, je dirais que EELV aura du mal à s'implanter localement. Il faut pour cela un réseau de militants près à s'investir dans la vie municipale, à prendre des décisions sur les horaires de garderie et la carte de voeux de la mairie ! Or, les militants et adhérents EELV veulent tout de suite faire des listes pour les sénatoriales, devenir député, conseiller régional ou général, mais très peu commencent avec un engagement municipal. Alors qu'au PC, c'est extrêmement différent.

Je me permets quelques observations complémentaires…

Les bastions des Verts en Ile de France ?
A Paris, si je me souviens bien, en 2001, il y avait 23 élus Verts, et je crois bien qu’il n’y en a plus que 11 aujourd’hui, avec le ralliement récent de Danielle Simmonnet ( qui aura essayé à peu près tous les partis de la gauche )…

Sur le coup, ils ont d’ailleurs failli se retrouver à moins de 10, parce qu’il s’en est fallu de quelques voix, en 2008, que l’expérience des listes autonomes des Verts sur Paris ne se transforme en déroute, notamment dans trois arrondissements de gauche de la ville, à savoir le 13e, le 18e et le 20e.
Et que le Conseil de Paris soit notamment privé du concours de Sylvain Garel, « l’homme à la tête de cheval « , comme disent les habitants du quartier des Abbesses !

Une grande ville de la banlieue dispose d’un maire Vert, c’est Montreuil sous Bois.
Avec l’élection au second tour de 2008 de Dominique Voynet, à la tête d’une coalition regroupant Verts, socialistes en rupture d’Union de la Gauche avec les communistes et les apparentés communistes ( Jean Pierre Brard ) et acteurs de la « société civile « comme on dit.

Ajoutons à cela qu’il s’en fallut alors de 102 voix au premier tour ( sur un corps électoral de plus de 51 000 inscrits ) pour que la liste UMP ne puisse se maintenir et éviter le duel Voynet Brard au second tour et l’on comprendra vite que l’électorat de droite, faute de grives, se contenta de merles en votant sans moufter pour la liste sans communistes…

Ceci dit, on sait aujourd’hui où l’on en est : la majorité Voynet s’est réduite et ne compte désormais que 31 voix, 10 élus PS et apparentés ayant opté pour la dissidence locale…

Il faut se demander, d’ailleurs, si tout cela n’est pas un problème que de constater que l’écologie urbaine, qui s’intéresse aux questions de tous les jours ( traitement des ordures, circulations douces, éducation à l’environnement et j’en passe, entre les priorités du temps présent ) ne dispense pas des querelles intestines ou partisanes…

A tel point que je connais une ville où les Verts étaient présents sur deux listes concurrentes ( un luxe, on en conviendra ! ) et que la partie « majoritaire « s’est de nouveau scindée à l’occasion des cantonales 2011 sur l’attitude à adopter…

Bon, pas la peine de parler de Cesson, cette commune de Seine et Marne, où l’élu Vert de 2008, Jean Marc Brûlé, a démissionné, entraînant une élection partielle remportée par la droite…

Usager des transports parisiens, triant sélectivement mes déchets et insistant d’ailleurs dans ma famille pour que chacun saisisse l’utilité de la poubelle spéciale vieux papiers, ayant renoncé à l’automobile, je ne me considère pas comme un pollueur forcené, sinon peut être de ce site de discussion que j’envahis de commentaires plus ou moins ironiques (  ), mais je crois que cela ne me suffira jamais pour estimer nécessaire de voter Verts ou de faire des priorités affichées par les Verts celles de la politique, quelque soit le niveau ( national ou local ).

Quant au fédéralisme européen, alors là, que les choses soient claires : je ne veux aucunement de cette horreur qui ne fera que reproduire les rêves chimériques des conquérants du passé ( de l’Empire Romain au IIIe Reich ) dont on sait quelles tragédies ils ont occasionné !

Les Nations en Europe, de par leur émergence et leur affirmation, ont toujours correspondu à la Liberté des peuples !

En plus, soyons clairs, le fédéralisme pour donner tout le pouvoir non aux soviets, mais à la BCE, nein danke !

[Jean-Philippe]

Je me souviens d'un maire communiste de banlieue parisienne qui avait, un peu à la surprise générale, gagné une mairie en 1977 en se battant contre l'écartelement du territoire communal entre deux noeuds autoroutiers...

C'est le maire de Chevilly-Larue (77-2003), conseiller général de 1979 à 2004 d'après tes indications. Autant préciser directement tes exemples, on gagnerait en temps et surtout en précision. C'est bien d'avoir plein d'exemples en tête, mais ce serait mieux de les restituer de manière plus complète.

[Eco92]

Et que le Conseil de Paris soit notamment privé du concours de Sylvain Garel, « l’homme à la tête de cheval « , comme disent les habitants du quartier des Abbesses !

C'est vrai que cet homme a un physique assez incroyable, il aurait été dommage de le perdre.

[pba]

Celà n'enlève rien cher Vudeloin aux exemples que je vous ai donné sur le 92.
Paris, dites vous ?un pari perdu ? la vraie audience des Verts est sans doute entre leur score aux municipales et celui de D.Cohn Bendit aux Européennes !

Je voudrais relativiser ce que vous dites sur l'origine droitière, si je comprends bien, d'un certain nombre de votes EELV: sans doute un peu.mais, on avu aussi le côté "vase communicant "entre les votes PS et EE, des européennes aux régionales !
J'ai constaté pour les cantonales, que les suffrages EE n'étaient qu'à peine moindre dans les bureaux de vote dits de gauche que dans ceux dits de droite
Mais, je vous signale, pour l'avoir vérifié et les sondages le montre, qu'en cas de duel UMP/PS, environ 20à 25% des électeurs FN se reportent sur le PS. Je ne sais pas si le FN serait si prompt à voter EELV pour un 2ème tour.

Autre élément: pour exister, si on n'est pas dans un des partis dominants, c'est un peu de jouer pour avoir une représentation dans un scrutin majoritaire !Ces scrutins sont iniques en ce sens qu'ils déforment exagérément la représentation des partis et aussi, en ce sens qu'ils induisent des comportements "pervers "de la part à la fois des partis dominants et des partis dits minoritaires; En celà, la revendication de EELV et du FG de modifier les modes de scrutin est déterminant pour l'avenir de notre démocratie, y compris locale (je fais allusion à cette prime majoritaire des municipales qui est trop forte !!!, à la présence homéopathique des oppositions dans les agglos : j'en connais une avec 1 vert sur 84, alors que ce mouvement fait largement 10 à 15% dans chaque commune)

Oui, tous les mouvements peuvent prendre en compte les "préoccupations concrètes ", mais le font-ils ? La participation des citoyens, tout le monde en parle, mais combien le font?
Ayant avancé en âge, je ne suis pas naîf au point de croire qu'un mouvement récent ou rebaptisé neuf suffira à lui seul, mais il y contribuera (j'ai été échaudé "récemment" par le Modem )

[vudeloin]

Comme vous êtes un peu avancé en âge, donc, on ne va pas tirer sur l’ambulance…
Mais quelques points, rapidement.

Sur le report des électeurs FN sur les électeurs PS, n’y voyez nulle malice ou un détour surprenant de personnes juste un poil déboussolées…

J’ai toujours pensé qu’une bonne partie de l’électorat lepéniste venait de la gauche, et singulièrement du Parti Socialiste d’ailleurs, bien plus que du Parti Communiste, comme beaucoup de hâtifs politologues ont pu le laisser accroire un certain temps.

Ou plutôt que les choses sont plus complexes, sur la durée, qu’en apparence.

L’électorat lepéniste des années 84 85, premières années de floraison si l’on peut dire de cette « mauvaise herbe » de la démocratie, venait en effet d’un bon quart de la gauche et avait pu suivre le chemin suivant : vote PCF dans les années 76 ou 78, vote Tonton en 81 et dès le premier tour, abstention en 82 ou 83 et tentation lepéniste en 84, lors des européennes de juin de cette année là.

Les fruits amers du racisme, de la non compréhension des autres ( surtout quand ils ne sont pas Français pur sucre ), ajoutés au brouillage d’écoute que constituait par exemple la politique de rigueur sauce Delors et vous pouvez avoir ce type de votes.

Remettez en une couche avec un électorat de droite trouvant la droite classique « trop molle « et vous avez un substrat électoral pour le moins déroutant mais qui peut faire nombre.

Comme le mouvement a connu quelques phases ( le FN est tombé sous les 6 % aux européennes de 1999, par exemple, et des journaux comme Libération ou le Nouvel Obs’ le voyaient déjà en voie de perdition ), on peut se demander comment il a fait pour resurgir au point d’être au second tour de 2002 – et de « taper « les 20 % avec les votes Mégret là où Mamère était tout fiérot d’avoir fait un peu plus de 5 %- et par connaître le succès que l’on sait aujourd’hui, même s’il faut relativiser.

Peut être parce que, notamment, la droite classique ne sait pas parler vraiment aux milieux les plus populaires, en sachant dès le départ qu’une partie plus ou moins importantes des couches sociales défavorisées ou modestes ont toujours voté à droite et ce, historiquement.

Sinon, pour donner deux exemples vite fait bien fait, le Morbihan serait à gauche depuis longtemps et les mineurs de charbon de Lorraine auraient fait comme leurs collègues du Nord ou de Provence !

Donc, comme cet électorat n’a pas de sentiment de « représentation « par la droite parlementaire ordinaire, il peut voter FN au premier tour et PS au second…

Et la même remarque vaut, sur la durée historique, pour nombre d’électeurs socialistes dont je rappelle tout de même que, dans certaines régions bien précises ( bassin houiller du Nord Pas de Calais par exemple ), qu’ils avaient tendance à voter SFIO ou PS, pas tellement pour l’un ou l’autre, mais plutôt contre le PCF, le seul adversaire politique connu sur le terrain…

Et l’anticommunisme est, me semble t il, un des fondements du vote lepéniste…

Alors, l’origine droitière éventuelle du vote écolo…

Soyons clairs, au bout d’un certain temps, compte tenu des scores atteints par EELV, on ne peut penser qu’à un fait : celui de voir le score rassembler des électeurs venus de forces politiques diverses ou ayant eu des votes fort divers dans la dernière période.

Plus que l’attachement aux idées, ce sont les « marqueurs « sociaux ou mentaux de ces électeurs qui peuvent expliquer cela.

Les Verts parisiens, pour donner un exemple précis, ont eu plusieurs scrutins avec une forte influence ( municipales 2001, européennes 2009 ou régionales 2010 ) et des décrues ( présidentielle 2007 ou municipales 2008 ).

Ceci dit, pour la présidentielle, une bonne partie des quartiers très favorables aux Verts ont voté Bayrou, ce qui semble indiquer que des sociologies quasi identiques peuvent conduire à des votes sur le papier assez différents même si des points de convergence ( sur l’Europe entre autres ) peuvent exister entre les forces concernées.

Paris offre, de fait, un substrat à l’électorat de centre gauche que EELV peut, parfois, capitaliser pour son compte, mais sans certitude absolue.

Je vais même être précis : si l’UMP implose à la suite d’une défaite de Sarkozy en 2012 et que renaît un grand parti centriste et libéral, les Verts parisiens pourront se voir concurrencés sur leur propre terrain.

D’ailleurs, j’ai cru comprendre que toi-même était passé par le Modem avant de trouver les écolos…

Ensuite, sur l’origine des électeurs, je ne sais pas si elle est absolument contrôlée mais, pour le coup, je me souviendrais quelques temps de la candidate EELV – PS du canton où j’habite et qui était candidate, au premier chef, pour « la propreté et la sécurité «.

D’ailleurs, je ne sors plus mes poubelles, triées, dans les rues de ma ville sans mon gilet pare balles, vois tu  !

Sur l’iniquité des modes de scrutin, enfin, elle est évidente et je ne m’étonne évidemment pas outre mesure que les deux partis dominants aient quelque peine à comprendre qu’il faille en changer.

Quand on voit que quelques arrangements entre Gouvernement et UMP suffisent à faire voter une loi de finances, comme la semaine dernière, alors que l’UMP ne pèse plus que 20 % des votes aux dernières élections, on se dit qu’il y a effectivement un problème !

Oui à la proportionnelle, dans tous les scrutins, d’ailleurs !

[Eco92]

Oui à la proportionnelle, dans tous les scrutins, d’ailleurs !

Nous sommes au moins d'accord sur la conclusion !

Et sur le fond sur le reste aussi pas mal d'ailleurs, oui il y a des gens de centre-droit qui votent EELV parfois, mais ça ne me dérange pas, tant que le programme reste à gauche tant mieux.

[Relique]

@Vudeloin: quand je disais île-de-france, bastion d'EELV, c'est relativement au reste de la France ! On pourra peut-être y inclure bientôt l'Alsace (terre de centre-droit par excellence ou le milieu de l'échiquier politique se trouve au niveau de l'UMP tendance droite populaire) et la Bretagne (terre aussi de centre-droit démocrate-chrétien devenu centre-gauche). Ce ne sont que des hypothèses pour le futur.

[Michel A]

Si les Verts/Europe Ecologie progressent dans cette élection, ce n'est pas avant tout grâce à leur représentativité parmi les grands électeurs, maistrès essentiellement en raison des accords avec le PS, dans un certain nombre des départements où existe le scrutin de liste

Ce qui est pour le moins étonnant, c'est que dans les départements où les EELV ne s'estiment pas bien traités, ils présentent des listes qui n'ont aucune chance d'avoir des élus mais peuvent entrainer des pertes de sièges pour ceux qui sont par ailleurs leurs alliés (Pas de Calais, Réunion, Loire, Moselle, Isère)

Comme si ils pensaient que l'accord national ne valait que dans les départements où cela les avantage mais qu'ailleurs ils sont libres de laisser leurs structures départementales décider de faire perdre leurs alliés nationaux, qui ne pouvaient quand même pas donner aux écolgistes des places égilibles partout

Si c'est en raison de cette attitude que sont perdus les quelques sièges qui font basculer la majorité du Sénat !

Il faudra d'ailleurs voir si dans ces départements ces listes font le plein de leurs suffrages potentiels, ou si un certain nombre de grands électeurs préfèrent voter pour la liste de gauche pour essayer de lui donner un siège supplémentaire plutôt que d'effectuer un vote uniquement symbolique, sans efficacité électorale dans les règles connues du scrutin.

[chroniqueur central]

J'adhère totalement à cette analyse.
On voit ici que ce courant a encore des progrès à faire dans sa recherche de maturité politique !
Les grünen ont une autre culture de gouvernement en Allemagne !

[Jean-Philippe]

Nous sommes sur la même ligne.
En 2008, c'est en partie grâce à l'appel de Marianne Moukomel, alors n°1 des Verts des Bouches du Rhône, en faveur de la liste Guérini que cette dernière a gagné 5 sièges sur 8 alors que la direction nationale voulait une liste autonome (et l'a eu). Parmi ces listes sans espoir de gagner un élu mais suceptible de faire perdre un siège à la liste soutenue par le PS, celles du Pas de Calais et de la Moselle sont en première ligne.