Le 15ème congrès du FN

[Républicain67]

Qu'est ce qui est bizarre ?

Que le site du Bloc identitaire publie les résultats avant le FN lui-même.

[jean24]

Qu'est ce qui est bizarre ?

Que le site du Bloc identitaire publie les résultats avant le FN lui-même.

Ah oui, j'étais un peu perdu.

[Marco35]

Au final il faudra que je vérifie avec la liste complète que j'ai entendu ce matin mais pas forcément retenu mais je sais déjà que j'avais voté pour les 10 premiers. Je regarderai à quel hauteur se trouve le 1er élu pour lequel je n'ai pas voté.

Et bien le 1er élu pour lequel je n'avais pas voté se trouve être Philippe Sanchez. Élu en 18ème position. Il bénéficie probablement (pour arriver à ce rang d'élection) d'une coquille d'impression sur le bulletin de vote. En effet il y a eu une inversion sur le bulletin de vote entre lui et Julien Sanchez par rapport à l'ordre indiqué sur la notice explicative. Et il semble donc que par sécurité beaucoup d'adhérents voulant voter Julien Sanchez (qui est arrivé 15ème) ont également voté Philippe Sanchez.
La notice explicative comprenait l'ensemble des candidats classés par ordre alphabétique avec un numéro d'ordre, une photo, l'age, le lieu de résidence, la liste de leurs mandats et leurs responsabilités au sein du FN. Le bulletin comportait juste une liste avec pour chaque candidat une case a éventuellement cocher, un numéro d'ordre et leur nom.

[Marco35]

Je me posais la question du cas Julia Abraham. La jeune conseillère municipale de Strasbourg, étudiante d'allemand, est arrivée en 12ème position, donc juste après les leaders nationaux. Pourtant, comme il a été dit, l'implantation locale du FN en Alsace (dans les deux départements) est moins forte que dans d'autres régions (PACA, Nord-Pas-de-Calais, Languedoc, Lorraine). Comment expliqué ce bon score? Je ne pensait pas que Mlle Abraham était aussi connue en dehors de l'Alsace. D'autant plus, que l'Alsace ne pèse plus autant qu'il y a 15-20 ans (au contraire de la Moselle par exemple) au sein du FN.

Pour Julia Abraham sa place s'explique probablement par sa côte auprès des jeunes du FNJ qui représente une part non négligeable du corps électoral.

[Corondar]

Il y a, par contre, un élément assez obscur (que je m'explique mal en tout cas, et que le FN explique mal aussi à mon sens), peu repris (aussi bien ici que dans les medias) quant au vote pour la présidence du FN.
Quand j'ai entendu le nombre de voix enregistrées par la candidature de Marine Le Pen, à savoir environ 22 000, j'ai trouvé ça très peu (même en gardant en tête qu'avec une candidature unique, les militants sont forcément moins enclins à se mobiliser), puisque ça ne représentait qu'à peu près 25% des militants que revendique le parti à l'heure actuelle (environ 88 000 selon mes souvenirs, 83 000 en fait). J'avoue donc avoir été très surpris, quand le FN a annoncé un taux de participation de 53%.
J'ai donc fait des recherches, et découvert avec surprise que le corps électoral retenu pour le scrutin était d'environ 42 000 militants. J'ai donc essayé de comprendre comment le FN justifiait une telle différence entre les chiffres.
Et j'avoue avoir trouvé très peu d'informations, aussi bien au niveau des médias que du FN. J'ai trouvé ça :
http://www.leparisien.fr/politique/mari ... 334609.php
Donc le FN reconnait que seuls 42 000 de ses militants sont à jour de cotisation. Je n'ai par contre pas trouvé quelle était la date retenue pour comptabiliser ce fameux "à jour de cotisation" (de mémoire à l'UMP c'était au 30 juin 2014). Ce qui me laisse d'autant plus perplexe c'est que, pour justifier les 83 000 militants revendiqués, le FN met en avant des inscriptions massives depuis le début d'année. Or, les militants de la dernière heure sont généralement tous à jour de leur cotisation (le problème se pose plus pour les militants devant ré-adhérer avec leur cotisation annuelle). Si l'on compare les chiffres par rapport à la précédente élection pour la présidence du parti :
2011 : 22 000 militants inscrits 2014 : 42 000 militants à jour de cotisation
2011 : 17 000 votants (76%) 2014 : 22 000 votants (53%)
On notera donc une hausse de 5 000 voix du nombre de suffrages exprimés entre les 2 élections, soit une hausse d'environ 30% en 3 ans (ce qui est peu pour un parti qui revendique d'avoir multiplié par 4 les effectifs de ses adhérents sur la même période).
En 2011 Marine le Pen avait obtenu 67% des suffrages (environ 11 500 voix). Elle fait donc le double en nombre de voix aujourd'hui, à peu près.
Du coup, le bilan que je tire de tout ça, c'est soit que le FN exagère énormément quand il parle de 83 000 militants, soit qu'il a retenu une date assez ancienne pour arrêter le corps électoral pouvant participer, soit qu'il a un gros problème de gestion des dernières adhésions et qu'il n'a pas su les inclure rapidement dans ce corps électoral.

Enfin, j'ai tout de même trouvé la manière dont les dirigeants FN ont dénoncé la faiblesse du score de Nicolas Sarkozy assez faiblarde si on le compare à celui de Marine Le Pen. Outre qu'il obtient près de 5 fois plus de voix que Marine le Pen, le score de Nicolas Sarkozy en pourcentage est assez proche de celui qu'avait obtenu Marine Le Pen face à Bruno Gollnisch en 2011 (alors qu'il avait à faire face à 2 concurrents, contre un seul pour Marine Le Pen en 2011).

[manudu83]

Il y a peut être une règle du genre, il faut avoir 6 mois d'ancienneté au minimum pour voter dans les congrès ? j'avoue aussi avoir été surpris par le peu de votants et d'inscrits.

PS : j'ai mis six mois car c'est la règle au PS.

[Corondar]

Il y a peut être une règle du genre, il faut avoir 6 mois d'ancienneté au minimum pour voter dans les congrès ? j'avoue aussi avoir été surpris par le peu de votants et d'inscrits.

PS : j'ai mis six mois car c'est la règle au PS.

C'est possible. Je n'ai rien trouvé du côté du FN qui explique de manière satisfaisante ce décalage assez énorme (on passe du simple au double quand même) entre le corps électoral retenu au final, et le nombre de militants officiellement revendiqué par le parti ces derniers mois. Encore une fois, je comprends tout à fait qu'une élection sans grands enjeux avec une seule candidate mobilise moins qu'un affrontement compétitif entre deux lignes (ce qui était le cas du scrutin interne de 2011).
C'est bien la variation entre le nombre de personnes pouvant voter et le nombre de militants revendiqué officiellement qui m'interpelle. Et je trouve que le FN ne l'explique pas vraiment (en tout cas, si l'information existe, je ne l'ai pas trouvée, mais je n'ai pas retourné tout internet non plus). Mais c'est d'autant plus étonnant que j'avais cru comprendre que le FN avait communiqué de manière officielle sur le fait que plus de 80 000 militants à jour de cotisation pourraient voter à ce scrutin interne :
http://www.huffingtonpost.fr/2014/10/30 ... _hp_ref=tw (lien qui avait d'ailleurs été relayé par Marco35 dans le sujet dédié au nombre d'adhérents des partis ici vie-partis-f16/nombre-adherents-des-partis-t1195-60.html#p67574).
Il est tout à fait possible que cet écart s'explique, en partie, par une règle d'ordre statutaire que vous évoquez.
Mais si c'est le cas, je n'en ai pas trouvé de mention explicite, et ça m'aiderait à me faire une idée plus claire de tout ça. Soit le FN fait comme quasiment tous les partis et exagère énormément son nombre de militants (mais dans ce cas, le moins qu'on puisse dire c'est qu'ils l'ont fait de manière naïve et un poil excessive au vu des chiffres finalement présentés ce week-end, et qu'ils peuvent dire merci aux médias de ne pas mieux faire leur travail d'enquête que ça, parce qu'autant le problème du bug informatique de l'UMP suite au piratage a été abondamment commenté, autant cette contradiction, flagrante à mon sens, entre les chiffres n'a, à ma connaissance, été relevée par personne), soit il considère, comme d'autres partis, qu'il faut un minimum d'ancienneté pour pouvoir voter en interne, soit il croule vraiment sous des dizaines de milliers d'inscriptions ayant eu lieu dans les 6 derniers mois. J'imagine que c'est un mélange de tout ça (reste à savoir vers quelle explication le curseur penche le plus).

[Relique]

Je connais des Partis où il faut être à jour de cotisation depuis plus d'un an. Donc tous les nouveaux adhérents de l'année en cours ne peuvent pas voter, tout comme les anciens ayant oublié d'adhérer cette année ou l'année précédente... Cela pourrait expliquer le décalage je pense...

[Marco35]

Je n'ai pas d'explication non plus sur ce décalage, d'autant plus que lors des interventions de samedi matin au congrès qui consistuaient l'assemblée générale du mouvement avec les rapports moraux et financiers, le nombre de 83.000 adhérents à jour de cotisation a été confirmé avec l'objectif de passer la barre des 100.000 le plus rapidement possible.

[jean24]

Je connais des Partis où il faut être à jour de cotisation depuis plus d'un an. Donc tous les nouveaux adhérents de l'année en cours ne peuvent pas voter, tout comme les anciens ayant oublié d'adhérer cette année ou l'année précédente... Cela pourrait expliquer le décalage je pense...

Ils sont fort si ils arrivent en un an à doubler leur nombre d'adhérent !

En réalité le mensonge sur le nombre des adhérents ne m'étonnerait peu, il fallait être à jour de cotisation avant le 24 octobre.
http://www.frontnational.com/2014/10/im ... -national/
Ils seraient passé de 42000 à 83000 adhérents entre le 24 octobre et le 29 novembre ! Waouh !