L'Amérique du Sud, continent de gauche ?

[Jean-Philippe]

Actuellement la gauche, dans toute sa diversité, domine tout le continent à l'exception de la Colombie et de la Guyana (je ne compte pas l'Amérique Centrale). Cependant il y a plus que des nuances entre le populisme révolutionnaire de Chavez et la sociale-démocratie chilienne, Lula étant entre les deux.
Après la récente victoire des candidats de gauche en Uruguay (modèle affiché : Lula) et en Bolivie (Morales est plus proche de Chavez), on pourrait croire que la tendance est la même partout. Cependant, d'après les sondages, le Chili risque de retrouver pour la première fois depuis Pinochet un chef d'Etat de droite lors des présidentielles de dimanche prochain. Sebastián Piñera, déjà rival de Bachelet en 2006 (elle ne se représente pas) risque de l'emporter. C'est un milliardaire aux multiples intérêts (aviation, médias, monétique, santé notamment), profil fréquent parmi les candidats de droite en Amérique du Sud (je pense aux vaincu du dernier scrutin présidentiel en Equateur, Álvaro Noboa, l'homme le plus riche du pays, leader de la banane).
Faut-il y voir le début d'un reflux généralisé ? En Argentine, les Kirchner ont perdu le contrôle du parlement en juin dernier.
Les inégalités sociales énormes favorisent cependant les candidats de gauche charismatiques (Lula, Morales), au détriment des candidats de droite, souvent associés à l'époque où les dictatures de droite contrôlaient presque tout le continent (années 60-70). Cependant, la nouvelle génération qui n'a pas connu la dictature est moins sensible à ce type d'argument, d'où ce retour annoncé de la droite au Chili.

[Hashemite]

Le tournant de gauche dans la plupart de l'Amérique centrale, qui a commence avec Chavez au Venezuela en 1998 puis au Bresil en 2002, l'Argentine en 2003 et ainsi de suite, est, pour moi, la reaction populaire a une décennie et plus de gouvernements néo-libéraux dont les politiques envers les classes ouvrières et rurales ont été très impopulaire. Le retour de la gauche, ou, dans le cas de pays tel que l'Uruguay ou le Paraguay, l'arrivée historique de la gauche est basé sur quelques facteurs:

1. L'impopularité du néo-libéralisme du a des crises économiques du début des années 2000: cf l'élection de Kirchner en Argentine en 2003 face a Carlos Menem, l'apôtre du néo-libéralisme argentin ou de Lula en 2002 après la présidence de FHC, marqué par le néo-libéralisme et, vers la fin, le retour de l'inflation et une récession (la récession Asiatique a eu un effet important partout sur le continent).
2. Connecté au premier thème, l'unité interne de la gauche (Argentine) ou l'arrivée d'une gauche plus modérée qui fait moins peur dans un continent néanmoins conservateur. Cf, Lula en 2002 était une homme plus centriste que le Lula de 1989, syndicaliste et très a gauche (la peur de la gauche a été une des raisons de la large victoire de Fernando Collor de Mello). Egalement l'exemple de Tabare Vasquez en Uruguay.
3. La plus grande participation électorale des classes ouvrières et indigènes (Bolivie, Péru, Equateur). Au Brésil, l'accroissement du taux de l'alphabétisation (lie au droit de vote - le vote n'étant pas obligatoire pour les analphabètes) et le déclin des vieux oligarques du Nordeste ont permis a la gauche de faire des gains importants. Egalement en Bolivie, ou la majorité indigène joue maintenant un rôle de première place en politique.

Le retour probable de la droite au Chili, c'est encouragé par le fait que Pinera a mené une campagne très centriste et moderne pour un candidat de droite au Chili, et aussi parce que Pinera, qui dit avoir voté contre Pinochet en 1988, ne transporte donc pas l'association de la droite traditionnelle a Pinochet (tel que Joaquin Lavin, l'ancien leader de la droite). En plus, le Chili est un pays qui est plutôt conservateur et traditionaliste, le socialisme n'a jamais été la première idéologie au Chili...

En Octobre 2010, le candidat de droite au Brésil, José Serra, pourrait gagné (mais rien n'est certain) face a Dilma Rousseff, aide-de-camp de Lula et candidate du PT. Il faut pas y voir un reflux, Lula ayant un taux de popularité entre 65 et 75%, mais plutôt parce que Rousseff n'a pas le charisme de Lula et son style agressif reste impopulaire... cela dit, rien n'est joué et déjà la marge se réduit au fur et a mesure que Rousseff devient plus connu au près des électeurs.

[Artisan-Politologue]

Je partage l'analyse d'Hashemite.
Quelques compléments:
-en Argentine, le président de droite (1989-1999) Carlos Saul Menem et le couple Kirchner/Fernandez, qui gouverne le pays depuis 2003, sont les avatars, aujourd'hui très éloignés, de la même famille politique: le péronisme. Un mouvement unique à l'Argentine, qu'on pourrait un peu rapprocher chez nous du gaullisme, et d'une très grande diversité, allant de la gauche révolutionnaire à la droite la plus conservatrice.
-ce qu'il est important de souligner en Bolivie, c'est que, pour la première fois en Amérique latine, les indiens gouvernent un Etat où ils sont majoritaires. D'où en grande partie la large réélection de Morales en décembre, malgré les tensions séparatistes dans la partie Est du pays. Mais Evo Morales doit aussi composer avec des extrémistes indigénistes. Du genre de ceux que le président social démocrate du Pérou Alan Garcia a battus (Ollanta Humala).
-le Chili est un pays conservateur mais son paysage politique penche à gauche depuis au moins 40 ans. Une république socialiste a même été instaurée, brièvement, en 1932. Les chrétiens-démocrates d'Eduardo Frei marchent avec une coalition allant des socialistes à l'extrême-gauche. Un peu comme si, en France, la gauche était composée d'un arc-en-ciel MoDem-PRG-PS-PG-PCF-NPA (j'en oublie sûrement...). Le retour vraisemblable de la droite, héritière, qu'on le veuille ou non, du pinochétisme, inquiète de nombreux observateurs. D'autres font valoir que ce jeu d'alternance est nécessaire, un peu comme lorsque les socialistes ex-communistes sont revenus au pouvoir dans les pays d'Europe de l'Est dans les années 1990, ou lors de la victoire du PP avatar du franquisme en Espagne en 1996.

Manu

[Hashemite]

Je noterais que les partis Argentins ne sont pas vraiment des partis... ce sont des coalitions régionales et de personnalités très vagues, les partis et coalitions viennent et partent. Seul l'UCR (Union civique radicale, le vieux parti des classes moyennes fondée en 1890, qui reste un important parti centriste non-peroniste) reste, malgré tout. En plus, le terme 'kirchneriste' est appliqué aujourd'hui pour désigner les supporteurs des Kirchners.

La Bolivie reste plutôt polarisé depuis l'élection de Morales. Il ne dépasse jamais 65% dans aucune consultation nationale grâce a la farouche opposition des provinces métisses et riches de l'est du pays - des provinces qui était autrefois au pouvoir avec des Présidents tel que Lozada.

Le Chili est très conservateur sur les questions de moeurs mais bien plus a gauche sur les questions économiques: peut-être du a la forte activité minière et l'implantation très précoce d'un mouvement ouvrier (plus tôt que le Brésil par exemple). Le PDC d'Eduardo Frei est plutôt a gauche économiquement et reste le premier parti du pays en terme de députés (je crois). La Concertacion, coalition plutôt hétérogène anti-Pinochiste va du PDC au Socialistes (plus faible) en plus des vieux Radicaux-Libéraux (mais n'inclue pas le petit parti communiste, même si le PCC était sur les listes de la Concertacion aux législatives de décembre). Je crois que Pinera représente plus l'alternance que la réaction conservatrice/pinochiste (Bachelet part avec 75-80% d'opinions favorables...), il n'a pas fait une campagne très nationaliste mais plutôt centriste. Je ne m'inquiète pas de l'avenir du Chili, même si il mènera une politique plus a droite que celle de Bachelet/Frei.

Pour l'information, je note aussi que Allende n'a jamais reçu une majorité électorale et un système a deux-tours en 1970 lui aurait sans doute été fatal. Anecdote intéressante, du moins.