L'Amérique du Sud, continent de gauche ?

[Hashemite]

Il y a un ensemble plus au centre, si l'on ose dire, dans l'arc en ciel, avec le Paraguay et l'Uruguay et les deux pays de " gauche ' mais plus modérés sont le Brésil et l'Argentine, ne serait ce que parce que Lula a été élu avec un vice président libéral.

Même si je suis un petit en désaccord avec tes classifications de gauches latinoaméricaines, c'est un sujet politique très subjectif! - je voulais juste faire une petite note sur la politique brésilienne en général et sur des choses que des observateurs étrangers ont souvent du mal a comprendre...

Vu la transition en 1985, le personnel politique conservateur de l’ère militaire (64-85) n'a pas eu la vie trop difficile depuis, mais c'est aussi du au légendaire opportunisme de la droite brésilienne. Depuis au moins l’avènement de Pedro II sur le trône, le politicien brésilien a été d'une légendaire souplesse vis-a-vis des partis et de l’idéologie. La majorité des partis brésiliens (cf le post sur les élections brésiliennes de 2010) n'ont aucune idéologie (sinon le conservatisme et le soutien du status-quo) et cherche juste l’accès a l'argent/pouvoir/contrats clés... le problème c'est que ces partis forment la majorité au Congres. Leur soutien, donc, et clé pour un président et pour accéder au pouvoir. Il est impossible de gouverner au Brésil sans accommoder ces partis, dont le puis puissant, le PMDB, détient actuellement la vice présidence, présidence du sénat et bien d'autres postes clés encore.

Egalement la nécessité, selon la majorité modérée du PT et de Lula, d'aller plus vers le centre pour rassurer l'opinion conservatrice et les grands barons politiques de droite et donc être élu. Le Lula de 1989, socialiste et 'radical' ne pouvait pas gagner. Donc, en 2002, Lula a choisi une campagne très modérée et centriste qui a convaincu (même si en 2006 et en 2010, la campagne du PT était plus a gauche en termes de style). Une alliance avec les opportunistes de "droite" faisait donc parti de cette stratégie. On a vu les effets néfastes d'une telle alliance en 2005 avec le mensalao, mais Lula a juger nécessaire de s'allier avec ses ennemis de 1989 si il voulait l'emporter en 2002. Vu l'opportunisme du personnel politique traditionnel, cela ne leur a poser aucun problème donc José Sarney (actuel président du Sénat, ex-président de 89 a 91, ex-allié des militaires) se retrouve donc comme un des plus fidèles alliés de la majorité de gauche. Plus encore, Fernando Collor, le vainqueur de Lula en 1989, actuellement sénateur pour un petit parti opportuniste (ironiquement, il siège dans la même majorité que Lindberg Farias, nouveau sénateur PT qui était leader du mouvement étudiant qui a mené a sa déchéance en 92!), est un fidèle allié de Lula/Dilma. Si je ne m'abuse, l'ex-leader de la majorité de Lula au sénat était également leader de la majorité de centre-droit de Cardoso (95-03).

Les barons politiques (du Nordeste) qui sont resté fidèle a leurs racines de droite (cf le parti démocrate, ex-PFL) sont aujourd'hui en chute libre dans l'ancien fief oligarchique du Nordeste, au profit de la gauche qui rafle tout dans le Nordeste. Marco Maciel, vice-président de Cardoso de 95 a 03 et figure emblématique de la droite oligarchique régionale depuis les années 70, a été largement battu en 2010. La redoutable machine politique de droite d'Antonio Carlos Magalhaes, baron du PFL, c'est effondré des 2006 a Bahia. Et sans doute la défaite de Jarbas, sénateur, en 2014, autre icone de cette vieille droite oligarchique qui n'a pas été assez opportuniste pour s'allier avec la gauche.

donc, pour résumer: la conversion des politiciens de droite n'a pas été universelle, loin de la, au Brésil - même si les candidats de la droite au présidentielles depuis 94 sont des types plus modernes; l'opportunisme politique de politiciens surtout de droite explique a la fois la politique de Lula et le système politique brésilien; et beaucoup d'ex-hommes de droite sont maintenant les alliés de la gauche tandis que ceux qui sont rester fidèle a la droite dans le Nordeste, terre de gauche depuis 2006, ont la vie très dure.

J'ai également un petit problème avec l’appellation "libéral" pour José Alencar, certes un homme d'affaire plutôt issu de la droite. Même sous les régimes de droite, l’étatisme a toujours été privilégié et le libéralisme économique pure/le laissez-faire n'a quasiment jamais été un guide de politique économique pour aucun gouvernement (les privatisations de certaines entreprises ne constituent pas le libéralisme, vu le très généreux et très coûteux état-providence du Brésil, le système des pensions archaïque et inefficace). Seuls Roberto Campos (ministre de la planification de Castello Branco 1964-1967) et Eugênio Gudin (ministre des finances de Cafe Filho 54-55) constituent des ministres très libéraux dans le style traditionnel du terme.

[vudeloin]

A vrai dire, voilà un éclairage instructif et qui confirme assez bien ce que je pensais sur la réalité de la politique menée au Brésil.

Ce n'est certainement plus comme à l'époque de Geisel, mais je ne suis pas sûr que le PT actuel soit plus progressiste, in fine, que les gouvernements de l'époque de Joao Goulart ou Janio Quadros...

Autre chose, dans la vie poltique sud américaine, est de constater les profondes différences politiques qui peuvent exister dans des pays où les régions peuvent parfois être très différentes et disons " typées ".

Le schéma bolivien ( Ouest Andin et montagneux plutôt acquis pour Evo Morales, Oriente plus proche des partis de droite et singulièrement de la coalition Podemos, si elle existe encore ) se reproduit dans des pays comme l'Equateur, le Pérou et dans une moindre mesure, le Chili ou encore le Brésil.
Dans ce dernier cas, les régions du Nordeste ont été massivement favorables à la candidate de Lula tendant que les Etats du Sud Est, souvent plus industriels et plus créoles ont voté pour le candidat de droite.

La suite au prochain numéro

[Hashemite]

Ce n'est certainement plus comme à l'époque de Geisel, mais je ne suis pas sûr que le PT actuel soit plus progressiste, in fine, que les gouvernements de l'époque de Joao Goulart ou Janio Quadros...

Je ne suis pas ici pour débattre sur le positionnement a gauche ou non du PT. C'est subjectif. Mais Janio Quadros était tout sauf un progressiste. Il était un populiste qui a menée une carrière politique basée sur la lutte contre la corruption. Il était en 1960 le candidat de la droite, soutenu par Carlos Lacerda, et sa première politique économique était d'orientation plus orthodoxe et de droite. Quand a sa politique étrangère, c'est une des énigmes d'un homme impulsif, souvent alcoolique; et non assez pour le définir comme progressiste. Cardoso le note bien dans son ouvrage: en 1960 les jeunes progressistes étaient derrière Lott. Le Quadros de 1982-1989 était résolument de droite, et un potentiel candidat de la droite en 1989. Finalement, je ne sais pas si tu considère Quadros comme progressiste a cause du fait que Goulart était son VP. Cela n'a absolument rien avoir.

Autre chose, dans la vie poltique sud américaine, est de constater les profondes différences politiques qui peuvent exister dans des pays où les régions peuvent parfois être très différentes et disons " typées ".

Le schéma bolivien ( Ouest Andin et montagneux plutôt acquis pour Evo Morales, Oriente plus proche des partis de droite et singulièrement de la coalition Podemos, si elle existe encore ) se reproduit dans des pays comme l'Equateur, le Pérou et dans une moindre mesure, le Chili ou encore le Brésil.
Dans ce dernier cas, les régions du Nordeste ont été massivement favorables à la candidate de Lula tendant que les Etats du Sud Est, souvent plus industriels et plus créoles ont voté pour le candidat de droite.

Je connais tout cela. Tu n'a pas besoin de me le dire.

L'orientation politique des régions du Brésil est récente, il suffit de comparer les cartes de 2006/2010 avec 2002, 1998, 1994 et 1989 pour le voir. Les programmes sociaux, type Bolsa Familia, ont eu un impact important dans l'évolution drastique entre 2002 et 2006 du Nordeste; tandis que le vote de classe s'est réaffirmé dans les milieux plus aisées du pays. Le vote de classe est extrêmement important au Brésil.

Sur la carte du Pérou de 2006, la division était entre cote et campagne Andine. La cote était pour Alan Garcia, tandis que le pays Andin était pour Ollanta Humala, le rival très a gauche/nationaliste indigène d'Alan Garcia au deuxième tour.

[vudeloin]

Pour bien se faire comprendre, je n'ai fait qu'apporter des éléments que je connaissais et que d'autres ne connaissaient pas forcément.
Cher hashemite, je ne crois pas que nous soyons les seuls lecteurs de ce forum, donc...

Après, on ne va peut être pas ennuyer nos autres partenaires en expliquant les différences de votes entre les départements d'Orellana, de Pichincha et de Guayas en Equateur, pourquoi Lima a voté plutôt pour Ollanta Humala et Callao pour Garcia, ou encore quelle est la différence, au Chili, entre les comportements électoraux des habitants de la région de Tarapaca et ceux de l'Araucania...

En toute amitié :)

[Hashemite]

Pour bien se faire comprendre, je n'ai fait qu'apporter des éléments que je connaissais et que d'autres ne connaissaient pas forcément.
Cher hashemite, je ne crois pas que nous soyons les seuls lecteurs de ce forum, donc...

Après, on ne va peut être pas ennuyer nos autres partenaires en expliquant les différences de votes entre les départements d'Orellana, de Pichincha et de Guayas en Equateur, pourquoi Lima a voté plutôt pour Ollanta Humala et Callao pour Garcia, ou encore quelle est la différence, au Chili, entre les comportements électoraux des habitants de la région de Tarapaca et ceux de l'Araucania...

En toute amitié :)

Je suis désolé! J'ai du mal interprété ton ton, chose facile avec internet! Mais je suis toujours un peu susceptible quand il est question du Brésil vu que je me considère, sans être arrogant, plutôt expert sur la question après avoir écrit un article d'une cinquantaine de page sur le sujet l’été dernier.

Mais continuons cette passionnante conversation, tant sur le Brésil ou je suis "expert"! ou sur d'autres sujets d’actualité régionale.

[PhB]

En l'absence d'éclairages récents de nos amis Hashemite et vudeloin (et des autres contributeurs), le lecteur impatient pourra se reporter aux pages 14 et 15 du Charlie Hebdo de cette semaine (daté du 14 janvier et en vente jusque mardi 20) qui apporte un éclairage sur la gauche sud-américaine laminée par la droite et l'extrême droite.
En prime un reportage de 4 pages sur les municipales à Nice en pages centrales.