Candidature du PS et Place Publique

[pba]

Effectivement, toute chose égale par ailleurs, la comparaison avec le "cas bayou " est absolument justifié .
Si j'osais, je dirais qu'être blanchi pour un "rose "comme pour un "vert" ne peut être que déstabilisateur aussi bien pour l'intéressé que pour leur parti respectif .....
Car quand bien même on serait blanchi in fine, (et combien de temps après ?) ne sert pas à grand chose, que ce soit pour M ou Mme tout le monde ou pour un homme politique .

Ph Brun a raison, s'il peut plaider son bon droit, a raison de porter plainte, comme aurait le droit tous ceux (ou toutes celles ) qui sont jugés avant les juges et jeter en pâture à longueur de temps sur les ondes ou dans la presse en général .

[PhB]

Il n'est pas le seul : dans l'hypothèse où Philippe Brun serait reconnu coupable, Fabien Verdier aurait peut-être pu réunir suffisamment de parrainages avec ceux "libérés" par l'absence de Philippe Brun (j'ignore s'ils sont de la même tendance au PS ?). Donc lui aussi, dans cette hypothèse, peut se considérer empêché de concourir par cette décision prise abruptement en fin de parcours, sans recours possible ni possibilité de changer de stratégie pour la collecte de parrainages...

[Eco92]

Sur ce sujet, une issue possible aurait été de proposer aux parrains de Philippe Brun de redistribuer leur soutien (sous 48h par ex)

[Corondar]

A mon sens les organisateurs de la primaire n'avaient face à eux que deux mauvais choix et une situation perdant-perdant quelle que soit l'option retenue. Si Brun avait été autorisé à concourir, toute la campagne se serait résumée pour lui à répondre à des questions sur les accusations contre sa personne, et pour les autres candidats à répondre à des questions sur les accusations contre Brun. Et en prime le PS se serait payé une campagne de critiques bien senties sur la non prise en compte du témoignage des victimes, sur un déni des violences contre les femmes. Bref le PS aurait subi les mêmes critiques que LFI dans son traitement de l'affaire Quatennens : une dénonciation du "faites ce que je dis pas ce que je fais", du deux poids deux mesures.
Quant au cas de Brun, on peut évidemment le regretter et le dénoncer, mais c'est ainsi. On est dans un monde post Metoo, post Epstein, post Depardieu, post PPDA, post Abbé Pierre, post Bruel, post Strauss Kahn, post Tron, post Bétharram, post Hulot...
Oui peut-être que l'affaire Brun fera pschitt et qu'il sera innocenté à la fin (comme Bayou). Mais qu'on le veuille ou non le monde a changé concernant ce genre d'affaires désormais.

[ChristianC.]

Si, comme il se dit, les instances ad hoc du PS ont été saisies de la plainte potentielle à l'encontre de Ph. Brun il y a plus d'un mois, il aurait pu y avoir une moins mauvaise solution : en prévenir Ph. Brun, ce qui semble-t-il n'a pas été fait, écouter sa version des faits et si elle n'était pas convaincante, lui demander de se retirer, et in fine l'écarter, s'il persistait, assez tôt pour ne pas bloquer les parrainages. C'est attendre le dernier moment qui a été catastrophique pour le PS.
Quant à un député qui entretient une liaison (Ph. Brun le reconnaît) avec une collaboratrice, puis la licencie "pour faute grave", il faut, pour ne pas comprendre qu'il lui donnait contre lui l'arme absolue et une raison possiblement légitime de s'en servir, qu'il soit d'abord bien irresponsable et ensuite bien aveugle sur l'ère du post post post ...
(Post Pénélope aussi : s'il avait pu recourir à la collaboration d'une légitime épouse ou compagne, il se serait évité quelques tentations.)
Pour sortir un instant du sujet : ce type de situations, dans lesquelles il n'y a en effet que de mauvaises solutions, se renouvellera tant qu'au mantra du "Victime, je te crois" - réaction assez compréhensible après des ... siècles ? de policiers et de magistrats rabrouant, raillant ou soupçonnant les plaignantes - on n'aura pas substitué un moins sommaire : "Victime potentielle, je t'écoute, je prends ta parole en compte, et à partir de là j'enquête ..."

[Eco92]

En tous cas, la justice a rejeté la demande de réintégration de Philippe Brun, considérant que le parti avait respecté ses procédures internes et règlements (il ne s'agit pas de juger le fond).

https://www.franceinfo.fr/elections/pre ... 06013.html

[Corondar]

J ai regardé les débats de cette primaire (je m inflige bien les discours de Trump, je suis plus à ça près :) ). Je suis le seul à trouver tout ça très peu enthousiasmant ?
Alors je sais bien que je ne suis pas le cœur de cible et que je pars déjà d assez loin, mais tout de même. Le niveau global me paraît quand même très moyen ? Surtout je n ai pas l impression que tout cela intéresse grand monde ?

[Sergent Bauchat]

J ai regardé les débats de cette primaire (je m inflige bien les discours de Trump, je suis plus à ça près :) ). Je suis le seul à trouver tout ça très peu enthousiasmant ?
Alors je sais bien que je ne suis pas le cœur de cible et que je pars déjà d assez loin, mais tout de même. Le niveau global me paraît quand même très moyen ? Surtout je n ai pas l impression que tout cela intéresse grand monde ?

J'ai aussi regardé les deux débats, et je regarderai le dernier ce soir... Effectivement, pas très enthousiasmant (je voterai à la primaire, je ne sais pas encore pour qui...).

Le problème, c'est que tout ce qui intéresse les journalistes qui animent ces débats, c'est d'opposer les candidats sur Gaza et sur une éventuelle alliance avec LFI aux législatives... ce qui fait que sur beaucoup de thèmes économiques ou sociaux, on les entend très peu...

Ceci dit, aucun des cinq candidats et candidates ne surpasse vraiment les autres. Je m'attends à un résultat difficile à interpréter.

Concernant les audiences, 2,5 millions pour le débat du 1er octobre (15,8 % des téléspectacteurs), je trouve ça pas ridicule du tout.

On verra le nombre d'inscrits à la primaire, même si l'idée de faire payer 15 euros est une erreur à mon avis...

[Corondar]

Je partage votre sentiment sur le fait qu aucun candidat ne semble surclasser les autres. Ce qui du coup à mon avis les pousse à eux aussi souligner leurs différences plutôt que leurs points d accord et d entretenir ainsi le biais journalistique que vous soulignez.
Après je ne me suis pas non plus ennuyé devant leurs échanges, mais j ai trouvé ça très plat à chaque fois. Je n ai retenu aucun coup d éclat ou moment saillant particulier ? On verra ce que ça donne sur le 3e débat...

[Sergent Bauchat]

Le troisième débat n'a pas été meilleur que les deux autres. Certes, on ne s'est pas ennuyé...
Pour moi, il a mis en évidence les profondes divisions au sein du "bloc social-démocrate".
Certes, les socialistes ont toujours été divisés, depuis qu'ils existent. Les affrontements entre mitterrandistes, rocardiens, chevènementistes et autres fabiusiens étaient réels...

Mais hier, le niveau était nettement plus bas, et les problèmes sociaux du pays n'ont pas eu la place qu'ils auraient du avoir.
Je ne citerai que celui de l'accès aux soins, qui est devenu un vrai problème existenciel pour une large partie de la population. Impossibilité de trouver un médecin traitant, absence de spécialistes... beaucoup de citoyens et donc d'électeurs sont confrontés à ce très grave problème... et attendent des réponses...

Le problème du système scolaire aurait aussi pu être traité davantage.

Ceci dit, je pense que Raphaël Glucksmann va perdre cette primaire. Il n'a pour lui que son opposition sincère au régime de Poutine. C'est un point très positif, quand on sait que d'autres candidats (Le Pen et Mélenchon) ne sont pas du tout à la hauteur sur ce sujet...

Mais dès qu'il aborde un autre sujet, on a l'impression qu'il récite des éléments de langage, sans grande sincérité. Et ses attaques contre Ségolène Royal vont beaucoup le desservir.

Ségolène Royal était, comme d'habitude, sa propre caricature. Si on l'écoute, elle a tout fait, tout inventé, tout réussi...

Emmanuel Maurel a l'air bien gentil. Il ferait sans doute un bon ministre, mais personne ne le voit être élu Président de la République.

Jérôme Guedj s'exprime clairement, essaie d'aborder des sujets qui lui tiennent à coeur (la santé, le vieillissement de la population...).

Quant à Olivier Faure, qui, à mon avis, sortira vainqueur de la primaire, on ne comprend pas toujours où il veut emmener le pays.

Voilà, maintenant, il va falloir choisir... mais je pense que beaucoup d'électeurs de gauche modérée risquent de se tourner vers des candidats du "bloc majoritaire", en espérant ainsi empêcher la victoire de l'extrême-droite.