Manipulations de l'opinion

[PhB]

Je rebondis ici sur un débat que nous avons eu dans le fil consacré aux présidentielles 2025 en Roumanie (pages 3-4), que quelqu'un de plus compétent que moi pourra rapatrier ici.

Voici un article paru dans Ouest-France sur la dénonciation, par la France, de campagnes russes de manipulation de l'opinion en Europe, avec des exemples spectaculaires.

[Michel29]

Pas de mouvement sur ce fil, et comme il est possible qu'il ait été créé suite à mes remarques sur l'annulation du premier tour de l'élection présidentielle roumaine, je prends un peu de temps pour lancer le débat (avant le "nouveau" 2è tour)

Le premier tour des élections présidentielles roumaines a été invalidé , si j'en crois la presse ,parce que le compte de campagne du candidat arrivé premier était égal à zéro ( ça paraît peu crédible, mais j'admire le fait qu'en moins de 15 jours, un candidat ,voire tous les candidats ?- je n'ose penser qu'on n'ait demandé ses comptes qu'à un seul candidat) à une présidentielle ait été capable de fournir un bilan comptable.
Ils sont forts, les Roumains...

Autre motif, des soupçons d'ingérence russe, par le biais de comptes Tick-tock.... et autres influenceurs...

pour l'ingérence, de tous temps, des états se sont ingérés dans les affaires (et élections ) d'autres états.... financement d'ONG, de partis,de politiciens, de campagnes,de journaux, messages de soutien, visites d'hommes politiques ou d'ambassadeurs, etc..... les grandes puissances l'ont fait et le font encore (dernier exemple connu : USAID et ses multiples activités....)
Rien de nouveau sous le soleil...



- pour les soupçons, ..... on condamne pour des soupçons ? On ne prouve pas ? dans le cas roumain, la création de comptes favorisant le candidat arrivé en tête est imputée soit aux Russes, soit au candidat arrivé 3è qui aurait voulu nuire à un autre candidat en faisant monter celui qui est arrivé premier, à la surprise générale, et se serait ainsi tiré une balle dans le pied - j'ai trouvé ça la semaine dernière sur la page wikipédia dédiée à l'élection roumaine, passage disparu aujourd'hui....

..

De toute façon, quel que soit l'instigateur, j'ai envie de dire "Et alors ????" . ça s'appelle une campagne électorale et les moyens -légaux - utilisés par les une peuvent être utilisés par les autres...... (je raisonne autrement concernant les attaques qui visent les sites informatiques, comme en Pologne actuellement)

Ce ne sont que des messages..... qu'il faut d'abord être équipé pour recevoir, ouvrir, lire, croire...ou non, et voter en conséquence (ou pas)... ce n'est pas leur accorder beaucoup trop d'importance ??? c'est ignorer les autres messages ... et tout ce qui fait une opinion politique personnelle. ...

Ce n'est pas avoir une piètre idée de l'intelligence humaine ?

A suivre.....












-

[PhB]

Pas de mouvement sur ce fil, et comme il est possible qu'il ait été créé suite à mes remarques sur l'annulation du premier tour de l'élection présidentielle roumaine, je prends un peu de temps pour lancer le débat (avant le "nouveau" 2è tour)

Le premier tour des élections présidentielles roumaines a été invalidé , si j'en crois la presse ,parce que le compte de campagne du candidat arrivé premier était égal à zéro ( ça paraît peu crédible, mais j'admire le fait qu'en moins de 15 jours, un candidat ,voire tous les candidats ?- je n'ose penser qu'on n'ait demandé ses comptes qu'à un seul candidat) à une présidentielle ait été capable de fournir un bilan comptable.
Ils sont forts, les Roumains...

Autre motif, des soupçons d'ingérence russe, par le biais de comptes Tick-tock.... et autres influenceurs...

pour l'ingérence, de tous temps, des états se sont ingérés dans les affaires (et élections ) d'autres états.... financement d'ONG, de partis,de politiciens, de campagnes,de journaux, messages de soutien, visites d'hommes politiques ou d'ambassadeurs, etc..... les grandes puissances l'ont fait et le font encore (dernier exemple connu : USAID et ses multiples activités....)
Rien de nouveau sous le soleil...



- pour les soupçons, ..... on condamne pour des soupçons ? On ne prouve pas ? dans le cas roumain, la création de comptes favorisant le candidat arrivé en tête est imputée soit aux Russes, soit au candidat arrivé 3è qui aurait voulu nuire à un autre candidat en faisant monter celui qui est arrivé premier, à la surprise générale, et se serait ainsi tiré une balle dans le pied - j'ai trouvé ça la semaine dernière sur la page wikipédia dédiée à l'élection roumaine, passage disparu aujourd'hui....

..

De toute façon, quel que soit l'instigateur, j'ai envie de dire "Et alors ????" . ça s'appelle une campagne électorale et les moyens -légaux - utilisés par les une peuvent être utilisés par les autres...... (je raisonne autrement concernant les attaques qui visent les sites informatiques, comme en Pologne actuellement)

Ce ne sont que des messages..... qu'il faut d'abord être équipé pour recevoir, ouvrir, lire, croire...ou non, et voter en conséquence (ou pas)... ce n'est pas leur accorder beaucoup trop d'importance ??? c'est ignorer les autres messages ... et tout ce qui fait une opinion politique personnelle. ...

Ce n'est pas avoir une piètre idée de l'intelligence humaine ?

A suivre.....
-

Visiblement la campagne électorale 2025 des élections présidentielles roumaines est de nouveau sujette à des manœuvres massives de désinformation visant à dénigrer le "camp pro-européen" (je mets entre guillements cette expression que j'ai choisie pour désigner les victimes de cette propagande de grande ampleur).
https://fr.euronews.com/my-europe/2025/ ... on-preside
"Et alors ????" me direz-vous ?
Effectivement si l'utilisation, à outrance mais "légale", de réseaux sociaux et autres média "légaux" pour répandre massivement des rumeurs malsaines et infondées dans le but de discréditer un candidat à une élection, si donc cette utilisation constitue, selon vous, un moyen normal de campagne électorale, alors ces opérations - qui après tout relèvent de la "liberté d'expression" telle que la conçoivent certains adeptes plus ou moins sincères ou intéressés de la constitution états-unienne - sont promises à un bel avenir. Contrairement à nos démocraties.

À mon sens notre liberté consiste aussi à ne pas être victime de manœuvres de propagande mensongères, et à pouvoir bénéficier d'une vraie diversité de points de vue appuyés sur des faits attestés, pour pouvoir prendre nos décisions en connaissance de cause.
Vous me reprochez d'avoir "une piètre idée de l'intelligence humaine", mais la plus grande intelligence du monde ne pourra prendre que de mauvaises décisions si elle s'appuie sur des informations frelatées.

Edit : correction de coquilles orthographiques

[Corondar]

Vaste sujet, qui recouvre une immensité de thématiques :
1) la diffusion de "contenus" mensongers de plus en plus crédibles, grâce notamment aux IA et à l'informatique.
Sur la dernière campagne présidentielle US on en a eu des exemples concrets, Trump essayant de faire croire que les images des rallies de Harris drainant énormément de foules étaient truquées alors que ce n'était pas le cas.
https://www.bbc.com/news/articles/cx2lmm2wwlyo
Le problème étant qu'il va désormais être de plus en plus difficile de séparer le vrai du faux, et que l'on peut désormais créer de toute pièce un montage très crédible d'un candidat disant des choses affreuses.
2) le porte-voix donné à des théories conspirationnistes par les médias et les réseaux sociaux
L'exemple le plus parlant étant les platistes. A une époque pas si lointaine, le platiste racontait ses blagues au bistrot du coin, tout le monde riait et ça s'arrêtait là. Désormais, le platiste rencontre d'autres platistes via les réseaux, créent et fréquentent des sites qui l'encouragent dans son point de vue, il se sent validé et il considère que son propos doit être considéré comme un fait possible. On peut décliner cette réalité sur d'autres éléments. Mais je pose la question : une opinion déclarant que la Terre est plate doit-elle être considérée exactement au même niveau que le fait que la Terre est ronde ?
3) la liberté d'expression
C'est généralement là dessus que les défenseurs des 2 points précédents se retranchent pour les valider. Je rappelle déjà que la liberté d'expression n'est pas totale (contrairement à la liberté d'opinion ou de croyance), et qu'elle est encadrée par le droit. En l'occurrence, tenir des propos racistes, sexistes ou homophobes c'est un délit. De même, crier "au feu" ou "attentat" dans un espace public telle qu'une salle de cinéma alors que c'est faux exposera la personne ayant utilisé ainsi sa "liberté d'expression" à des poursuites.
Mais du coup que fait-on lorsque que quelqu'un pousse les contours de la chose à son extrême ? Là aussi, je vais prendre l'exemple US qui est le plus parlant. Depuis sa prise de fonction, Trump répète en boucle qu'il à déjà signé 200 nouveaux accords commerciaux et que les prix à la consommation sont en chute libre depuis janvier.
https://edition.cnn.com/2025/04/23/poli ... fact-check
https://abc7.com/post/president-donald- ... /16247129/
Pas besoin d'être un expert pour savoir que ces 2 déclarations sont des mensonges éhontés (il n'y a même pas 200 pays sur la planète, mais 195, à l'heure actuelle le nombre d'accords commerciaux signés par les USA depuis janvier 2025 atteint le chiffre impressionnant de zéro, car oui le prétendu accord annoncé en grande pompe entre les USA et le Royaume-Uni n'est qu'un pré accord ouvrant les négociations pour un accord final qui n'interviendra pas au mieux avant de longs mois).
Mais là où ça devient vicieux, c'est que lorsque vous tenez ces propos pour ce qu'ils sont (des mensonges éhontés tellement ridicules qu'ils ne sont pas crédibles une seule seconde), beaucoup désormais vous rétorquent que c'est vous la fake news, et que le discours de Trump doit être mis au même niveau que quelqu'un qui déclarerait que les USA n'ont signé aucun nouvel accord commercial depuis l'entrée en fonction de Trump. Aux USA cela a un nom : le bothsiderism, qui consiste à défendre que toutes les opinions se valent, quelle que soit l'opinion et sa validité démontrée.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35035084/

Voilà 3 éléments qui me viennent en tête dans le cadre de ce débat sur les manipulations de l'opinion.