Si le Sénat restait à droite...

[Fabien]

On évoque depuis longtemps l'évènement inédit que représenterait la basculement à gauche du Sénat, ses conséquénces probables... Mais que se passerait-il si la droit gardait le Sénat. Déception pour la gauche, qui aurait alors eu le tort de laisser croire que le basculement était acquis. Sarkozy plastronant, évidemment, c'est dans sa nature. Mais peut-être aussi, assez rapidement, le débat sur l'injustice du mode de scrutin sénatorial serait relancé. Car enfin, qui peut nier qu'aujourd'hui les territoires sont à gauche? 23 régions sur 26, 62 départements sur 101, la majorité des communes d'une certaine importance... Et même une certaine poussée en zone rurale. Et le Sénat ne reflèterait pas cette tendance lourde?

Qu'en pensez-vous?

Sujet déplacé par Zimmer le 07/08/11 à 20 h 09 depuis Elections sénatoriales de 2011. Au-delà des élections sénatoriales du mois prochain, il porte en effet sur les conséquences d'un éventuel maintien de l'actuelle majorité de droite à la Haute assemblée à l'issue de ce scrutin qui pourrait alors faire l'objet de débats bien après le 25 septembre 2011.

[Zimmer]

Déception pour la gauche, qui aurait alors eu le tort de laisser croire que le basculement était acquis.

Je ne crois pas que la gauche tienne actuellement un discours laissant entendre que le basculement du Sénat en sa faveur lui soit (forcément) acquis.

Mais peut-être aussi, assez rapidement, le débat sur l'injustice du mode de scrutin sénatorial serait relancé. Car enfin, qui peut nier qu'aujourd'hui les territoires sont à gauche? 23 régions sur 26, 62 départements sur 101, la majorité des communes d'une certaine importance... Et même une certaine poussée en zone rurale. Et le Sénat ne reflèterait pas cette tendance lourde?

Si la gauche parvient à être majoritaire au Sénat dans un mois et demi, ça sera, quoi qu'il arrive, d'une très courte tête... avec le risque que celui-ci rebascule à droite dès 2014 du fait, notamment, de bons résultats éventuels de cette dernière aux élections municipales qui devraient avoir lieu au mois de mars de la même année. Le basculement à gauche du Sénat en septembre 2011 ne constituerait donc peut-être qu'une chance éphémère pour celle-ci de conquérir sa présidence.

En fait et compte tenu du système électoral actuel, tout dépendra de savoir si la poussée de la gauche dans les zones rurales reflète une tendance lourde ou pas. Si nous nous fondions sur certaines évolutions sociologiques et électorales, nous pourrions penser que cette tendance pourrait l'être. Dans ce cas et si elle était victorieuse en 2011, la gauche pourrait conserver la majorité au Sénat en 2014 ou, si elle la perdait alors, reconquérir sa présidence à partir de 2017.

Si la gauche ne devait pas conquérir le Sénat en septembre 2011 tout en restant majoritaire dans les zones urbaines en 2014 et en ne parvenant toujours pas à décrocher le plateau six mois plus tard parce que toujours minoritaire dans l'ensemble des zones rurales, les questions soulevées par Fabien resteraient alors particulièrement d'actualité.

[Relique]

Zimmer, je crois qu'il ne faut pas oublier quel renouvellement du sénat est en jeu.

En 2011, la moitié du territoire est concerné, en 2014 aussi. Dans ce dernier renouvellement, il y aura une petite partie de sénateurs élus après les élections municipales de 2001, et donc des municipales plutôt à droite, non ? Cette tendance potentielle de "gauchisation" de la ruralité pourra donc être un peu plus "marquante " dans ce scrutin. Par contre, je pense que pour la gauche, il sera compliqué d'obtenir en 2017 un basculement qui ne serait pas venu en 2014. il faudrait pour cela qu'en 2014, elle s'améliore et dans les municipales (plus gros contingent), et dans les territoriales (qui pèseront surement moins car moins de conseillers, et surement plus à droite grâce aux redécoupages, etc)... Cela pourrait peut-être se faire si la gauche perd en 2012, car on sait que généralement, les élections locales ne sont pas de bons résultats pour le pouvoir en place. Si la gauche gagne en 2012, si elle ne prend pas le sénat en 2014, je ne crois pas qu'elle ait une seule chance de prendre le sénat en 2017. Si elle perd en 2012, elle ne sera surement pas en état de gagner des élections locales en 2014, après 4 élections présidentielles perdues consécutives. La gauche n'aura jamais eu de telle série au suffrage universel. Un réel désaveu pour le PS, pour sûr. Même si élections locales et situation nationale peuvent être distinguées, ce serait franchement compliqué pour toute la gauche qui se divisera certainement au moins dans les grandes villes... Dans les hameaux de 50 habitants, il n'y aura certainement pas beaucoup de changements à cause de cela, mais même les "barons locaux" de gauche devraient apparaître affaiblis, suivant la campagne qui sera menée à gauche et le soutien plus ou moins fort apporté par les différents socialistes...

Je crois que la gauche aura de toute façon du mal à obtenir le sénat, et que 2011 peut être sa dernière occasion d'obtenir là une majorité... De toute façon, le seul espoir de la gauche de pouvoir faire passer rapidement ses futurs textes de lois, c'est d'obtenir une majorité de 3/5 des parlementaires, changer la constitution pour créer un système électoral du sénat qui lui soit plus favorable (ou moins favorable à la droite, ou "plus démocratique", selon les points de vus plus ou moins pragmatiques... )

Tout ça pour dire que si la droite veut garder le sénat (et ainsi pouvoir ralentir de beaucoup la progression des textes d'un possible gouvernement de gauche), c'est maintenant que cela se joue, en 2011. Et en ce moment, elle ne fait pas grand chose pour garder ses sièges...

[Jean-Philippe]

Je crois qu'il y a parmi nous consensus pour dire que le mode de scrutin actuel du Sénat est injuste et que victoire de la gauche ou pas aux prochaines sénatoriales, celui-ci devrait être revu afin que les futurs conseillers territoriaux pèsent davantage (la moitié par exemple) dans la masse des grands électeurs.
En cas de victoire en 2012, la gauche pourrait proposer un référundum sur le sujet (avec pourquoi pas d'autres questions touchant les collectivités locales).

[Relique]

En cas de victoire en 2012, la gauche pourrait proposer un référundum sur le sujet (avec pourquoi pas d'autres questions touchant les collectivités locales).

Ah oui, tiens, bête de ma part de ne pas penser à un référendum... Même si les capacités à la gauche à gagner n'importe quel vote étant telles que même quelque chose sur les collectivités locales, elle pourrait le perdre... Comme de Gaulle ?