Marcy a écrit:(...) obtenant 9 sièges sur les 11 du Parlement monocaméral.
VincentLP92 a écrit:Marcy a écrit:(...) obtenant 9 sièges sur les 11 du Parlement monocaméral.
Merci de cette analyse. Je me permet juste de corriger une faute de frappe : il y a 31 sièges au total au parlement du Groenland.
Et juste pour donner un ordre de grandeur, il y a à peine plus de 40.000 inscrits. Normal que la vie politique de ce territoire autonome ressemble à celle d'une petite COM française.
Marcy a écrit:Par ailleurs, la possibilité d'investissements chinois dans le secteur minier est vue avec défiance par une partie de la population - mais aussi par les Etats-Unis, qui disposent de l'importante base militaire de Thulé dans le nord-est du Groenland depuis 1951 (on se souvient que Donald Trump avait proposé l'achat du Groenland en 2019).
Corondar a écrit:Marcy a écrit:Par ailleurs, la possibilité d'investissements chinois dans le secteur minier est vue avec défiance par une partie de la population - mais aussi par les Etats-Unis, qui disposent de l'importante base militaire de Thulé dans le nord-est du Groenland depuis 1951 (on se souvient que Donald Trump avait proposé l'achat du Groenland en 2019).
La "proposition" d'achat du Groenland par les USA à l'initiative de Trump n'a en réalité jamais atteint le statut de proposition réelle. Il a lancé l'idée en l'air ici ou là en 2018-2019 (principalement dans des tweets), initiant un échange public acrimonieux par média interposé entre lui et le gouvernement danois (qui se déclara absolument pas intéressé par la vente du territoire). A l'époque son administration et le porte-parolat de la Maison Blanche avaient semblé surpris et désarçonnés par cette idée, qui ne déboucha donc jamais sur une véritable proposition.
https://theconversation.com/how-donald- ... ark-122160
La tempête dans un verre d'eau déboucha tout de même sur l'annulation d'une visite officielle de Trump prévue au Danemark.
L'administration Truman fit elle réellement une offre officielle, initiant des pourparlers avec le Danemark, qui débouchèrent non pas sur l'acquisition du territoire par les USA mais, en effet, par l'installation de la base militaire de Thulé (dans un contexte de guerre froide contre l'URSS, les USA voulaient à tout prix avoir une base arctique aussi proche des côtes nord de la Russie...).
Du côté américain du dossier, je pense qu'il n'y aurait aucun appétit réel pour une telle acquisition, ni dans l'opinion publique ni au Congrès. Et j'ai pas l'impression que côté danois ou groenlandais on soit plus emballés ?
Marcy a écrit:Mute Egede (IA) a commencé les négociations pour former une coalition. Il manque 4 sièges à IA (qui dispose de 12 sièges) pour former une majorité parlementaire.
Les démocrates (3 sièges) ont d'emblée exclu de participer au gouvernement, ce qui est assez compréhensible car je ne vois de point d'accord entre eux et IA sur rien (positionnement politique et vis-à -vis du Danemark, exploitation minière...).
Le 13 avril, Mute Egede a annoncé l'échec des discussions avec Siumut (10 sièges), toujours très divisé entre le chef du parti Erik Jensen et le Premier ministre sortant Kim Kielsen (qui avait été remplacé par Erik Jensen à la tête de Siumut). Mute Egede a imputé l'échec des discussions à ces dissensions internes à Siumut.
Il reste Naleraq (4 sièges) et Atassut (2 sièges). Le premier, indépendantiste, est plus susceptible à mon sens de former une coalition avec IA - d'autant que le renfort d'Atassut seul ne suffirait pas pour atteindre une majorité de 16 sièges. Après la fin des discussions avec Siumut, Naleraq est en position de force pour négocier.
Retourner vers Politique en Europe
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité