Le renouvellement du Congrès américain en novembre 2016

[Corondar]

Les résultats du Nevada sont assez surprenant, les démocrates conservent le siège de sénateur avec des résultats +2.4 tout à fait correct (et aligné avec les sondages dans un état connu pour des problèmes de sondages) mais en plus ils basculent 2 sièges au congrés.

Soit l'anti-hispanisme de Trump a plus joué au Nevada que dans d'autres états, soit on assiste réellement aux prémices d'un basculement de carte électorale (avec des états du nord-est et du Midwest moins hostile aux républicains, et des états du sud et de l'ouest intérieur moins hostile aux démocrates). Mais c'est encore un peu tôt pour le dire, d'autant que le duel présidentiel de cette année reste atypique et très clivant.

[ligerien]

Sur les résultats du Nevada, de Floride, le vote latino, je pense qu'on a tort de parler de vote latino, il y a peut être un vote mexicain plus anti-Trump que pour les portoricains ou cubains.

[Herimene]

Effectivement, je suis d'accord avec ligerien, le vote mexicain-américain semble avoir bien défavorable à Trump, ce qui explique sa mauvaise performance au Nouveau-Mexique, ancien swing state ainsi que sa défaite également au Nevada ou la marge réduite au Texas ou encore la conquête par Clinton de terres historiquement conservatrices de Californie (comme l'Orange County, qui n'avait plus voté Démocrate à la Présidentielle depuis 1936 et le landslide de Roosevelt !) alors qu'en parallèle en Floride il semble avoir limité la casse dans le vote cubain (même s'il fait un peu moins bien que Romney dans le Comté de Miami-Dade) et surtout bien performé dans le vote portoricain (en tout cas bien mieux que Romney, vu ses scores autour d'Orlando, là où il pèse pas mal), qui rappelons le est composé exclusivement de citoyens américains de naissance, ce qui explique probablement que les Portoricains ne soient pas trop effrayés par les propositions de Trump en matière d'immigration comparés aux autres Latinos.

On peut dès lors je pense encore moins qu'avant parler d'un vote latino unifié et Trump semble clairement avoir compensé ses mauvais scores auprès des Mexicains-américains par des scores plutôt bons dans les autres catégories de Latinos, et en Floride c'est sans doute l'une des clés du résultat qui lui est favorable.

[Corondar]

Sinon, en Caroline du Nord, les démocrates sont en tête pour le poste de gouverneur, mais de quelques milliers de voix. Il y a donc recompte.

[ploumploum]

- N-Hampshire où la sénatrice sortante Ayotte (GOP) a seulement 600 voix d'avance (il reste 6 % des bureaux à dépouiller)

Retournement de situation à 98% de dépouillement:
Hassan: D 48% ( 345 286 voix)
Ayotte: R 47.8% (343 835 voix)
Hassan mène de 1451 voix.

Ayotte serait la seule à ne pas conserver son siège.

L'avance de Hassan n'est plus que de 870 voix au dernier pointage. Il reste encore 7 precincts (sur 300) à dépouiller.

A la Chambre, le dernier pointage (il manque 9 sièges) donne :

GOP : 235 élus (2 gains / 9 pertes---> -7)
Dems : 191 (9 gains/ 2 pertes---> +7)

A la Chambre, le dernier pointage (il manque 4 sièges) donne :

GOP : 238 élus (3 gains / 9 pertes---> -6)
Dems : 193 (9 gains/ 3 pertes---> +6)

Reste donc 4 sièges :
Californie-7 :le sortant démocrate en tête avec 50,6 % et 2000 voix d'avance sur le GOP (49,4 %) ---> Recomptage.
Californie-49 : le sortant GOP en tête avec 2,2 pts et près de 4000 voix d'avance---> Recomptage

Louisiane-3 : duel entre deux GOP pour le second tour
Lousiane-4 : duel entre un GOP et un Dem pour le second tour. Mais aucune réserve de voix pour le démocrate.


A priori si les résultats se maintiennent en Californie, la nouvelle Chambre des Représentants devrait donc être la suivante :
GOP : 241
Dem : 194

[lindet]

Au Sénat c'est donc finalement 51 républicains et 49 démocrates dont 2 indépendants rattachés au groupe, si j'ai bien compris ? Une question : je lis que Sanders est l'un de ces deux indépendants. Je croyais que pour la primaire il avait adhéré au parti démocrate ? Il n'a pas maintenu son adhésion ?
Pour les représentants, les spécialistes savent-ils si c'est bien le découpage qui explique cette majorité maintenue du parti républicain alors que les démocrates sont majoritaires aussi dans ce scrutin ? Mais je ne lis nulle part de décompte spécifique des voix pour le Congrès au niveau fédéral ?
Merci d'avance !

[ploumploum]

Au Sénat c'est donc finalement 51 républicains et 49 démocrates dont 2 indépendants rattachés au groupe, si j'ai bien compris ? Une question : je lis que Sanders est l'un de ces deux indépendants. Je croyais que pour la primaire il avait adhéré au parti démocrate ? Il n'a pas maintenu son adhésion ?
Pour les représentants, les spécialistes savent-ils si c'est bien le découpage qui explique cette majorité maintenue du parti républicain alors que les démocrates sont majoritaires aussi dans ce scrutin ? Mais je ne lis nulle part de décompte spécifique des voix pour le Congrès au niveau fédéral ?
Merci d'avance !

Au Sénat, on est sur du 52/48. La républicaine K.Ayotte a concédé la défaite dans le N-Hampshire et en Louisiane, un second tour opposera un GOP et un Dem. Le candidat républicain, un dénommé John Kennedy, semble avoir plus de réserves de voix pour le second tour (10 décembre)
http://www.latimes.com/nation/politics/ ... story.html

Pour la Chambre : il y a deux choses qui jouent :
- Le découpage : Azertyuiop a bien résumé la situation :

La domination des républicains à la Chambre repose sur plusieurs facteurs :
1) un gerrymandering massivement pratiqué dans un paquet d'états.

Gerrymandering ? Pourquoi user d'un tel euphémisme ? ;) J'ai regardé des échantillons du découpage et c'est vraiment le grand n'importe quoi. Si quelqu'un veut m'avouer maintenant que le découpage est une blague, qu'il ne se gêne pas. J'en arrive même à considérer que tout compte fait, le découpage de mon département semble clair, cohérent et respectueux des territoires et des relations intercommunales.

Il semble y avoir un culte aux Etats-Unis, pour ce que j'appellerais le "district serpent". Un paquet de districts répartis sur presque tous le territoire national sont si fins qu'il est impossible de les voir sur à mois de zoomer à fond, et parcourent des distances considérables, en général en serpentant entre les "points stratégiques" (les grandes villes en général). J'avoue qu'en France, personne n'ose faire pareille chose en possession des ciseaux du ministère de l'Intérieur.

Il y a aussi un district en Caroline du Nord qui est coupé en trois parties...

Comme exemples de districts "serpents" :
Ohio-9, Floride-5, Texas-35...

Voir la carte aussi
http://www.nytimes.com/elections/results/house

- Le fait que le GOP soit majoritaire en voix. Au dernier pointage, les candidats républicains ont ressemblé 3,9 millions de voix de plus que le bloc démocrate (59,3 millions contre 55,4 millions)

Pour le détail par circo :
https://docs.google.com/spreadsheets/d/ ... edit#gid=0

[anjou49]

Une question : je lis que Sanders est l'un de ces deux indépendants. Je croyais que pour la primaire il avait adhéré au parti démocrate ? Il n'a pas maintenu son adhésion ?

Bernie Sanders est affilé comme un indépendant, il a été juste membre du Parti démocrate pour les primaires entre 2015 & 2016. Il est membre du groupe des démocrates au Sénat comme le sénateur du Maine, Angus King. Sanders n'a pas eu de candidat investi par le parti démocrate lors de ses candidatures au poste de sénateur des Etats-Unis pour l'état de Vermont en 2006 et 2012 à la différence de King. Au passage, Sanders veut se représenter en 2018, il aura alors 77 ans.

Le candidat républicain, un dénommée John Kennedy, semble avoir plus de réserves de voix pour le second tour (10 décembre)

Pour en finir en boutade, j'espère qu'il ne lui arrivera pas la même chose !

[lindet]

Merci ! (vraiment superbe ce site Politiquemania ! pas d'équivalent comparable...)

[manudu83]

Ces élections ont permis au républicains de finir les conversion des dernières chambres démocrates "blue dog" : Kentucky par exemple.
A l'inverse le parti démocrate a fait basculer les deux chambres du nevada et l'une des deux du nouveau Mexique.