L'élection présidentielle de 2012 aux USA

[vudeloin]

LE BALANCIER DU SCRUTIN 2008

Etats fortement démocrates ( 60 % et plus)

District of Columbia (3 votes) : 92,46 %
Hawaii (4 votes) : 71,85 %
Vermont (3 votes) : 67,46 %
New York (31 votes) : 62,88 % (2012 : 29 votes)
Rhode Island (4 votes) : 62,86 %
Maryland (10 votes) : 61,92 %
Delaware (3 votes) : 61,91 %
Illinois (21 votes) : 61,85 % (2012 : 20 votes)
Massachusetts (12 votes) : 61,80 % (2012 : 11 votes)
Californie (55 votes) : 60,94 %
Connecticut (7 votes) : 60,59 %

Total provisoire : 153 votes (2012 : 149 votes)

Etats nettement démocrates (55 à 60 %)

Maine (4 votes) : 57,71 %
Washington (11 votes) : 57,34 % (2012 : 12 votes)
Michigan (17 votes) : 57,33 % (2012 : 16 votes)
New Jersey (15 votes) : 57,14 % (2012 : 14 votes)
New Mexico (5 votes) : 56,91 %
Oregon (7 votes) : 56,75 %
Wisconsin (10 votes) : 56,22 %
Nevada (5 votes) : 55,15 % (2012 : 6 votes)

Total provisoire : 227 votes (153 + 74) (2012 : 223 votes par 149 + 74)

Etats démocrates (de majorité relative à 55 %)

Pennsylvanie (21 votes) : 54,47 % (2012 : 20 votes)
New Hampshire (4 votes) : 54,13 %
Minnesota (10 votes) : 54,06 %
Iowa (7 votes) : 53,93 % (2012 : 6 votes)
Colorado (9 votes) : 53,66 %

SCORE MOYEN OBAMA 52, 87 %

Virginie (13 votes) : 52,63 %
Ohio (20 votes) : 51,38 % (2012 : 18 votes)
Floride (27 votes) : 50,91 % (2012 : 29 votes)
Indiana (11 votes) : 49,85 %
Caroline du Nord (15 votes) : 49,70 %

Total : 364 votes (137 + 74 + 153) (2012 : 358 par 135 + 74 + 149)

Etats républicains (majorité relative à 55 %)

Missouri (11 votes) 49,23 % (2012 : 10 votes)
Montana (3 votes) 47,11 %
Georgie (15 votes) 46,90 % (2012 : 16 votes)
Arizona (10 votes) 44,91 % ( 2012 : 11 votes)
South Carolina (8 votes) 44,90 % (2012 : 9 votes)
South Dakota (3 votes) 44,75 %
North Dakota (3 votes) 44,50 %

Total 53 votes (2012 : 56 votes)

Etats nettement républicains (55 à 60 %)

Texas (34 votes) 43,63 % (2012 : 38 votes)
Mississippi (6 votes) 43,00 %
West Virginia (5 votes) 42,51 %
Tennessee (11 votes) 41,79 %
Nebraska (5 votes) 41,60 % (1 vote Obama)
Kansas (6 votes) 41,55 %
Kentucky (8 votes) 41,15 %
Louisiane (9 votes) 39,93 % (2012 : 8 votes)
Arkansas (6 votes) 38,86 %
Alaska (3 votes) 37,89 %

Total 145 votes (92 + 53) (2012 : 151 votes par 95 + 56)

Etats fortement républicains (plus de 60 %)

Alabama (9 votes) 38,74 %
Idaho (4 votes) 35,91 %
Oklahoma (7 votes) 34,35 %
Utah (5 votes) 34,22 % (2012 : 6 votes)
Wyoming (3 votes) 32,54 %

Total 173 votes (53 + 92 + 28) (2012 : 180 votes par 56 + 95 + 29)

On notera donc que dix huit Etats ont connu une évolution de leur représentation.
Sont à la baisse : New York, Massachusetts, Illinois, Michigan, New Jersey, Pennsylvanie, Iowa, Ohio, Missouri, Louisiane, c'est à dire des Etats du Nord Est et des Grands Lacs pour l'essentiel et un Etat du Sud toujours marqué par le passage de l'ouragan Katrina.

Sont à la hausse : Washington, Nevada, Floride, Géorgie, Arizona, South Carolina, Texas, Utah, soit plutôt des Etats de l'Ouest et du Sud.

Pour mieux mesurer les données électorales, il va sans doute falloir rentrer dans le détail des comtés et de leurs évolutions respectives...

Pour utiliser éventuellement le balancier, il suffit de rapporter le score moyen d'Obama en 2008 au score atteint dans l'Etat pour obtenir un coefficient multiplicateur donné.

Ex : New York a voté Obama à 62,88 % soit 1,189 fois (62,88/52,87) le score moyen du candidat démocrate.

Si, par exemple, on constate un score de 55 % pour Obama cette année pour l'Etat, on peut avoir un score moyen national de 46,3 % environ si tant est que les électeurs new yorkais ne changent guère leurs habitudes.

[Relique]

Via ElectionProjection.com (plus complet concernant l'élection de la chambre des représentants), j'ai essayé de recomposer les Etats en fonction des nouvelles données pour la Chambre, et des basculements déjà prévus.


Alabama: sur 7 sièges, il y avait 6R/1D, il y aura surement 6R/1D.
Alaska: 1 siège, 1R, restera 1R
Arizona: 8 sièges, 5R/3D, avec un siège supplémentaire, on projette actuellement 5D/4R, avec 2 D serrés.
Arkansas: 4 sièges, 3R/1D, on projette actuellement 4R.
Californie: sur 53 sièges, on avait 34D/19R, on prédit 35D/18R avec 10 incertitudes (5R et 5D)
Colorado: sur 7 sièges, actuellement 4R/3D, on projette 4R/3D, avec 2 incertitudes (2R)
Connecticut: 5 sièges, 5D, actuellement toujours 5D, mais avec un siège plus serré que les autres.
Delaware: 1 siège, D, inchangé.
Floride: 25 sièges, 19R/6D. Projections sur 27 sièges: 19R/8D avec 4 élections serrées: 4R.
Georgia: 13 sièges, 8R/5D. Sur 14 sièges, on prévoit 10R/4D, avec une incertitude 1R.
Hawaii: 2 sièges, 2D. Inchangé.
Idaho: 2 sièges, 2R. Inchangé.
Illinois: 19 sièges, 11R/8D. Sur 18 sièges, on prévoit 11D/7R avec 6 sièges très serrés 4D/2R. (5 avec un écart de moins de 2 points de pourcentage)
Indiana: 9 sièges: 6R/3D. On prévoit 7R/2D, avec un siège incertain (1R).
Iowa: 5 sièges: 3D/2R. Sur 4 sièges désormais on prévoit 2D/2R, mais les 4 élections semblent incertaines.
Kansas: 4 sièges, 4R. Inchangé.
Kentucky: 6 sièges 4R/2D. On s'oriente vers 4R/2D, mais avec 1D incertain.
Louisiane: 7 sièges 6R/1D. 6 sièges désormais, 5R/1D. A noter que les 5 républicains donnés gagnants n'ont pas d'opposition.
Maine: 2 sièges, 2D. vont rester 2D.
Maryland: 8 sièges, 6D/2R. Devraient devenir 7D/1R, avec un scrutin serré, celui qui est en bascule de Républicain à Démocrate.
Massachusetts: 10 sièges, 10D. Sur 9 sièges, pourraient devenir 8D/1R, mais incertain.
Michigan: 15 sièges, 8R/6D (1 vacant, ex-R). Sur 14 sièges, on donne 8R/6D, avec trois incertidudes, 1D/2R.
Minnesota: 8 sièges, 4R/4D. Prévision: 5D/3R, mais incertitude sur 3 sièges, 2R et 1D.
Mississippi: 4 sièges, 3R/1D. Inchangé.
Missouri: 9 sièges, 6R/3D. Sur 8 sièges, 6R/2D.
Montana: 1 siège, 1R, devrait rester inchangé.
Nebraska: 3 sièges, 3R. Inchangé.
Nevada: 3 sièges, 2R/1D. Sur 4 sièges, projection disent 3R/1D, mais avec un siège républicain un peu serré.
New Hampshire: 2 sièges, 2R. Les projections disent actuellement 1D/1R, mais les deux sièges semblent incertains. (le démocrate semble mieux engagé)
New Jersey: 13 sièges, 7D/5R, 1 vacant (ex.D). Projections sur désormais 12 sièges: 7D/5R, avec 1R moyennement incertain.
New Mexico: 3 sièges, 2D/1R. Inchangé.
New York: 29 sièges, 21D/8R. Sur 27 sièges désormais, on aurait 21D/6R. avec 6 élections assez serrées, 3D/3R.
North Carolina: 13 sièges, 7D/6R. Projections: 9R/4D, avec 4 moyennement serrés, 3R (qui basculent) et 1D.
North Dakota: 1 siège, 1R. Inchangé.
Ohio: 18 sièges, 13R/5D. Désormais 16 sièges, projection 13R/3D, mais avec 2 sièges R particulièrement serrés.
Oklahoma: 5 sièges, 4R/1D. Projection 5R, mais avec le siège qui bascule plutôt incertain.
Oregon: sur 5 sièges, on avait 4D/1R, on prédit 4D/1R
Pennsylvania: 19 sièges, 12R/7D. Désormais 18 sièges, 12R/6D, avec deux élections serrées, 1R/1D.
Rhode Island: 2 sièges, 2D. Projections: 2D, avec 1 un peu serré.
South Carolina: 6 sièges, 5R/1D. Désormais 7 sièges, 6R/1D. A noter que le seul siège démocrate le restera à coup sûr, le sortant étant seul en lice.
South Dakota: 1 sège, 1R. Projection: 1R, mais c'est plutôt serré.
Tennessee: 9 sèges, 7R/2D. Inchangé.
Texas: Il y avait 32 sièges 23R/9D. Désormais 36, projections: 24R/12D, avec 2R assez serré.
Utah: 3 sièges, 2R/1D. Désormais 4 sièges, projections 4R, mais avec 1R très très serré.
Vermont: 1 siège, 1D, inchangé.
Virginia: 11 sièges, 8R/3D. Projections: inchangé, avec 1R un peu serré.
Washington: sur 9 sièges, il y avait 5D/4R. Sur 10 sièges, actuellement, on prédit 6D/4R avec 1 D assez serré.
West Virginia: 3 sièges, 2R/1D. Projections, inchangé.
Wisconsin: 8 sièges, 5R/3D. Projections disent inchangé, avec toutefois 2R moyennement serrés.
Wyoming: 1 siège, 1R. Projection, inchangé.

Voila. Donc voici quelques totaux:
Il y avait auparavant: 242R/193D avec 33 Etats à majorité Républicains 16 démocrates et 1 avec une égalité.
Les projections sont: 242R/193D avec cependant des scrutins serrés: 42R/26D. Donc on aura 200R/167D à coup sûr. Il faut 218 sièges pour s'assurer de la majorité. Actuellement, si on enlève les scrutins serrés, 25 Etats seront assurément républicains, 12 seront démocrates, les 13 autres peuvent aller dans les deux sens, ou en égalité.

Il n'y a donc pas photo: en cas d'égalité de grands électeurs, Mitt Romney deviendra Président des Etats-Unis. Cela peut donc être un objectif pour Romney... En sachant qu'il aura à ce moment-là certainement un vice-président démocrate...

Concernant la Chambre des Représentants, il y a de fortes chances pour qu'elle reste républicaine. Il faudrait un raz-de-marée démocrate dans les deux dernières semaines pour obtenir une alternance là-bas. Sur 68 scrutins serrés, le parti démocrate devrait en remporter 51 ! (alors que seuls 26 penchent de leur côté en ce moment)

[Nico78]

@Nico, je me demande si le vote anticipé n'est pas de nature à modifier les rapports de force, tout le monde dit en faveur des démocrates. Il sera intéressant de regarder les sondages, le résultats 2008/2012, suivant que l'état avait du vote anticipé et dans quelle proportion.

D'après toutes les enquêtes, le vote anticipé est nettement en faveur des démocrates, y compris dans les états disputés.
Le vote anticipé a été élargi dans certains états, de nombreux étudiants, salariés aux horaires décalés, etc pourront voter alors qu'ils ne le pourraient pas un mardi. Et donc élargir un vote potentiellement démocrate.
31 états ont commencé à voter. La Floride (le plus gros swing state) ouvre ses bureaux de vote demain.
Par ailleurs, tous ces votes déjà "acquis" (démocrate ou républicain) permettent aux staffs de se concentrer sur les électeurs qui n'ont pas voté grâce à leurs puissantes bases de données extraordinairement précises.
Mais une nouvelle donne pourrait avoir des conséquences imprévisibles dans les dernières semaines de campagne : l'ouragan Sandy.
De nombreux états de la Côte est sont en état d'alerte et les gouverneurs vont probablement suspendre le vote anticipé, en raison du danger de l'ouragan.
La Virgine, la Caroline du Nord, l'état de New York, le Maryland et la Pennsylvanie sont concernés. Il sera difficile aux candidats d'y faire campagne ces prochains jours (le progamme des meetings est déjà perturbé) et les médias vont se focaliser sur les dégâts de l'ouragan (annoncé très fort).
Aucune erreur ne sera permise à Obama dans sa gestion de la situation. On se souvient de Katrina et de la gestion catastrophique de W Bush. A suivre donc.
http://www.lefigaro.fr/elections-americ ... mpagne.php

[ploumploum]

Pour le Sénat, la tendance est la même depuis des semaines : 52 / 48 en faveur des démocrates, soit un gain d'un siège pour le GOP
Dans le Maine, l'indépendant Angus King (proche des Démocrates), ancien Gourverneur de l'Etat (1995-2003), est bien situé dans les sondages pour remporter le siège détenu par un républicain.
Dans le Massachusetts, la candidate démocrate possède une avance de 5 pts sur le sortant républicain.


Au niveau des basculements Dem vers GOP :
-dans le Montana : c'est serré et le sortant démocrate est à quasi égalité avec le candidat républicain
- dans le Nebraska , sur des sondagesvieux d'un moins, la candidate des républicains disposait d'une bonne avance.
- dans le North Dakota, le républicain dispose d'une avance de 5 pts sur la candidate démocrate

Plus globalement,les Démocrates disposeraient d'une base de 48 sièges, les Républicains de 43 sièges. 9 en "Toss-Ups"

[ligerien]

Si l'on se fie aux sondages sur les 2 chambres, on arriverait un résultat paradoxal, une victoire écrasante des démocrates sur le tiers renouvelé du Sénat, mais une victoire des républicains au niveau des représentants.
Probablement 2 nouvelles années de blocage institutionnel. Le consensus n'étant plus à l'ordre du jour.
Comme je parie sur une victoire d'Obama, je ne le vois pas récupérer les 2 chambres dans 2 ans, si on en reste à 52-48 après 2012, il sera en tout cas difficile de conserver le Sénat en 2014, avec une remise en jeu de nombreux sièges démocrates.
Sauf énorme déroute en 2014, les démocrates auront le Sénat fin 2016. Bref, c'est pas encore la Belgique, mais on s'en rapproche.

[vudeloin]

Pour le Sénat, la tendance est la même depuis des semaines : 52 / 48 en faveur des démocrates, soit un gain d'un siège pour le GOP
Dans le Maine, l'indépendant Angus King (proche des Démocrates), ancien Gourverneur de l'Etat (1995-2003), est bien situé dans les sondages pour remporter le siège détenu par un républicain.
Dans le Massachusetts, la candidate démocrate possède une avance de 5 pts sur le sortant républicain.


Au niveau des basculements Dem vers GOP :
-dans le Montana : c'est serré et le sortant démocrate est à quasi égalité avec le candidat républicain
- dans le Nebraska , sur des sondagesvieux d'un moins, la candidate des républicains disposait d'une bonne avance.
- dans le North Dakota, le républicain dispose d'une avance de 5 pts sur la candidate démocrate

Plus globalement,les Démocrates disposeraient d'une base de 48 sièges, les Républicains de 43 sièges. 9 en "Toss-Ups"

Dans le Montana, le sortant démocrate l'avait déjà emporté de peu lors de sa première élection, il y a six ans.
Il avait en effet battu l'indéracinable sortant républicain avec 199 845 voix contre 196 283, 10 377 électeurs allant de surcroît à un candidat libertarien...
Un succès construit dans le comté de Missoula (30 069 contre 15 742 voix), le plus important, pour la population des comtés de l'Etat et dans une moindre mesure dans le comté de Lewis and Clark, où se situe Helena, capitale de l'Etat.
Le candidat démocrate avait également largement gagné dans le comté de Big Horn, où se situe le lieu de la bataille de Little Big Horn, comté dont 60 % des habitants sont des Peaux Rouges.
Même profil dans le comté de Glacier, situé près de Grand Teton Park, et peuplé à plus de 60 % de Peaux Rouges, issus notamment de la tribu des Pieds Noirs.

[Corondar]

Allez je me lance pour les pronostiques. En ce qui concerne les 2 chambres : poussée démocrate à la Chambre (15 à 20 sièges) insuffisante pour la faire basculer, statut quo au Sénat (53/47, ce qui si ça se confirme sera une réelle surprise, sur le papier les Républicains avaient de grandes chances de faire basculer la haute assemblée).
Pour la présidentielle je vois un résultat très serré entre les 2 candidats en terme de voix, pas plus de 1 point d'avance pour Obama (je n'exclue pas totalement que Romney soit même devant). Par contre je vois mal comment le président sortant pourrait rater la majorité du collège électoral. J'ai sorti ma calculatrice : je mets dans l'escarcelle d'Obama l'ensemble des états ayant voté démocrate lors des 5 dernières élections présidentielles, auxquels j'ajoute le Nouveau-Mexique (les sondages et la sociologie le placent assez nettement dans le camp démocrate désormais). Tout cela nous met Obama à 247 délégués. La mère des batailles cette année c'est l'Ohio. Si Obama l'emporte là (ce que je crois, avec 1 ou 2 points d'avance) il sera à 265 délégués (je précise qu'à mon sens Romney perd toutes chances de l'emporter au niveau du collège électoral sans l'Ohio). A partir de là il lui suffit d'un seul état parmi ceux-ci : Iowa (avantage Obama), Virginie (très léger avantage pour Obama), Floride (avantage Romney), Nevada (avantage Obama) ou Colorado (très léger avantage pour Romney). Si je rajoute le New Hampshire je suis à 294 délégués pour Obama (ce sera mon pronostique officiel). Si il dépasse les 300 on pourra parler de défaite nette pour Romney. Dans tous les cas je vois un résultat d'Obama inférieur à celui de 2008 au niveau du collège électoral.

[Relique]

Après m'être attardé sur les projections au niveau de la chambre, je me suis dit que, même si elle est plus médiatisée et s'il y a plus de données, je pourrais m'attarder sur les projections des élections sénatoriales, avec plus de détails pour le coup.

Il n'y a que 33 élections, et non pas 435. C'est donc un peu plus facile de connaître un minimum les acteurs. Cependant, je n'en ferai que 3 ce soir. Je continuerai plus tard, en essayant de finir assez rapidement...

Arizona: Le sortant républicain Jon Kyl se retire après trois mandats. Il avait gagné en 2006 avec près de 10 points d'avance (53,3%; 43,5%). Cette année s'affrontent Jeffrey Flake, républicain, qui a déjà 6 mandats (de 2 ans) de représentant de l'Arizona à la chambre (avec des écarts toujours supérieurs à 15 points de %), et Richard Carmona, démocrate, qui est une sorte de "success story" à l'américaine: fils d'immigrants d'amérique latine, né à New York, il a vécu auprès d'une famille pauvre, a déjà été SDF, a abandonné l'école tôt, mais s'est engagé dans l'armée (Vietnam), est devenu soldat-infirmier, est revenu avec de multiples médailles pour obtenir un diplôme universitaire et poursuivre sa carrière entre médecine et armée. Il est devenu le "Surgeon General' de George W. Bush en 2002, sorte de ministre de la santé, mais lié à l'armée. Il a dénoncé le côté "partisan" de ce ministère du temps des républicains.
La course s'avère plutôt serrée. Les sondages ont donné, ce mois-ci, le démocrate et le républicain devant. RealClearPolitics le classe en 'toss-up'. Tout se jouera dans les derniers jours. Il est possible que les démocrates emportent un siège de sénateur dans l'Arizona, le dernier ayant été élu en 76 (puis 82 et 88). C'est l'Etat de John McCain, et donc cela deviendrait son collègue d'Arizona... Toutefois, rien est joué. Le dernier sondage donnait le républicain largement en tête (10 points de plus que le sondage précédent, deux semaines plus tôt... Il est passé de 40 - 44 à 50 - 44. C'est plutôt du grand n'importe quoi)... On verra si le vote des générations d'enfants d'immigrés sera important dans cet Etat à forte immigration mais aussi à fortes tensions sur ce sujet (voir le reportage de f2 ce soir, qui se faisait en Arizona. Dommage qu'ils n'aient pas évoqué l'élection sénatoriale... ).

California: La sortante Dianne Feinstein a déjà enchaîné 4 mandats, emportant le dernier avec plus de 20 points d'écart. Elle devrait garder son siège assez facilement, avec une avance plus ou moins semblable. Il n'y a vraiment aucun risque pour les démocrates sur ce scrutin-là...

Connecticut: Le sortant Joseph Lieberman, indépendant depuis le dernier 2006, ne se représente pas. Il était sénateur démocrate de 1988 à 2006. Entre 2000 et 2006, il fut d'abord co-listier d'Al Gore en tant que vice-président (perdant de peu, comme on le sait), puis farouche défenseur des guerres en Afghanistan et en Irak initiées par George W. Bush. Après avoir échoué à être nominé candidat démocrate à la présidence en 2004, il fut pressenti pour obtenir un poste important dans l'administration de Bush 2. Il est l'ennemi des anti-guerre, on lui reproche son caractère trop centriste, et une bonne partie des démocrates ne veulent pas de lui comme nominé par le parti pour 2006. Il est battu, malgré le soutien de Bill Clinton (mais pas ceux d'Hillary Clinton et de John Kerry) lors de la primaire démocrate, mais s'enregistre comme candidat indépendant, avec des soutiens des deux partis. Il est au final élu sur une triangulaire avec 49,7% des voix, le démocrate obtenant 39,7% et le républicain 9,6% (il est assez évident de dire qu'il fut élu largement par les républicains, les indépendants et les centristes démocrates).
Cette année s'affrontent deux nouveaux candidats: Linda MacMahon, républicaine, est la directrice générale de la World Wrestling Entertainment (oui, Wrestling, c'est du "catch"), et Christopher Murphy, démocrate, qui a déjà 3 mandats de représentant du Connecticut au congrès. MacMahon a déjà essayé d'être candidate républicaine au sénat en 2010 lors de la précédente élection sénatoriale du Connecticut. Malgré de gros fonds investis dans cette primaire (on parle de 47 millions de dollars), elle ne fut pas investie, contrairement à 2012. Murphy lui est donc un représentant qui a fait basculer en 2006 un des 3 sièges que les républicains conservaient (ils en perdirent un autre en 2006, le dernier en 2008).
Aujourd'hui, la victoire du démocrate semble la plus probable. Même si elle n'est pas vraiment lâchée, MacMahon n'a pas devancé un sondage depuis le début du mois, et ce même institut l'a donné 6 points derrière la semaine dernière. Murphy est vu, contrairement à Lieberman, comme un "gauchiste". Mais bon, ce sont les Etats-Unis, et il a quand même joint les républicains pour promouvoir le forage en mer (offshore drilling) pour trouver du pétrole, en 2008 (on l'a alors accusé de retourner sa veste). En tout cas, cela serait une certaine avancée pour les démocrates, dans le sens où ce sénateur sera certainement plus "contrôlable"...

[Draume]

Pour Corondar
Ohio, Nevada pour Obama
Iowa, Virginie, Floride avantage Romney
Obama: 271
et 267 pour Romney

[Théo Kinrac]

Je me lance à mon tour dans les pronostics:

Côté Obama

Je range l'ensemble de la Nouvelle-Angleterre du côté démocrate: Maine, Vermont, Massachusetts, Rhode Island, Connecticut et New Hampshire. Soit 33 grands électeurs. Le New Hampshire n'ira côté démocrate qu'avec une marge inférieure à deux points pour moi (Obama 49 / Romney 47.5). Les autres États voteront démocrate avec des marges plus que confortables: de 10 à 30 points. A ces 33 grands électeurs nous pouvons sans risque ajouter ceux de l’État de New York (29 GE), de la Pennsylvanie (20 GE et une avance démocrate de 5-6 points), du New Jersey (14 GE), du Maryland (10 GE), du Delaware de Joe Biden (3 GE) et du très fidèle District of Columbia (3 GE et qui n'a jamais voté républicain). Soit 33 grands électeurs + 79 = 112

Viennent ensuite les États de la côte-Est qui se refusent au GOP depuis plusieurs élections maintenant: 1988 pour l'Oregon et Washington et 1992 pour la Californie. A eux trois ils totalisent 74 grands électeurs qui tomberont à coup sûr dans l'escarcelle de Barack Obama.

Ce qui nous fait déjà 112 + 74 = 186 grands électeurs.

Autour des Grands Lacs se trouvent des États à tendance plutôt démocrate: l'Illinois (20 GE), État d'élection de Barack Obama l'est le plus. Dans une moindre mesure le Wisconsin et Michigan (10 et 16 GE) devraient pencher du côté démocrate, comme c'est le cas depuis 1988 pour le premier et 1992 pour le second. A proximité se situent également les États du Minnesota (10 GE) et de l'Iowa (6 GE); le premier devrait se donner au ticket démocrate assez nettement (je penche pour une marge de 5 à 7 points) et le second de manière un peu plus serrée (aux alentours de 3-4 points).

On arrive à 186 + 20 + 10 + 16 + 10 + 6 = 248 grands électeurs.

La barre fatidique des 270 grands électeurs se rapproche d’autant plus que l'on peut assurément ranger Hawaï et ses 4 grands électeurs du côté démocrate. En 2008, l’État natal du Président Obama avait plébiscité le ticket démocrate avec près de 72 % des suffrages...

248 + 4 = 252 grands électeurs. Il ne manque plus que 18 grands électeurs au ticket Obama-Biden pour remporter la mise. L'idéal serait l'Ohio (18 GE) que les enquêtes d'opinions placent du côté démocrate avec une avance mince mais constante. N'oublions pas que cet État vote comme au niveau national depuis 1964. Pour ma part je le vois bien basculer côté démocrate (Obama 50 / Romney 47.5).

252 + 18 = 270 grands électeurs - Obama ÉLU

Au Sud-Ouest, les États du Nevada (6 GE) et du Nouveau-Mexique (5 GE) me semblent quasiment hors de portée pour les républicains. La population hispanique, très présente, vote assez majoritairement démocrate. Si le Nevada basculera côté démocrate avec une marge réduite (Obama 50 / Romney 48), le Nouveau-Mexique le fera plus largement (Obama au moins 10 points devant Romney). Quant au Colorado (9 GE), État indécis par excellence, Obama devrait le remporter d'extrême justesse: 48 % contre 47.5 pour Romney.

Ce qui nous fait 20 grands électeurs supplémentaires côté Obama: 270 +20 = 290.

Enfin, et pour me mouiller un peu, je place la Virginie dans le camp démocrate (victoire d'Obama in extremis : 49.3 contre 49 pour Romney).

On arrive à un total de 303 grands électeurs démocrates sur 538.

Côté Romney

Je range ici tous les États du Sud-Est américain: Arkansas (6 GE), Louisiane (8 GE), Mississippi (6 GE), Tennessee (11 GE), Alabama (9 GE), Géorgie (16 GE), Caroline du Sud (9 GE). Soit 65 grands électeurs auxquels j’ajoute la Floride (29 GE) et la Caroline du Nord (15 GE). Ces deux derniers swing states devraient au final basculer côté républicain avec une marge plutôt étroite pour la Floride (2 points d'avance pour Romney) et plus importante pour la Caroline du Nord (au moins 4 points).

65 + 29 + 15 = 109 grands électeurs

Un peu plus au Nord les États de Virginie-Occidentale (5 GE), du Missouri (10 GE) et du Kentucky (8 GE) viennent conforter le candidat républicain. Soit 23 grands électeurs supplémentaires.

109 + 23 = 132 grands électeurs

Au centre du pays, une bande d’États allant du Dakota du Nord (3 GE) au Texas (38 GE) constituent de fidèles soutiens au GOP: Ainsi au Dakota du Nord et au Texas s'ajoutent le Dakota du Sud (3 GE), le Nebraska (5 GE et dont le système électoral à la proportionnelle ne devrait pas pénaliser Romney), le Kansas (6 GE) et l'Oklahoma (7 GE). Soit 62 grands électeurs de plus pour le ticket Romney-Ryan.

132 + 62 = 194 grands électeurs

Au Nord-Ouest, les très conservateurs États du Montana (3 GE), Idaho (4 GE), Wyoming (3 GE) et Utah (6 GE) ne feront assurément pas défaut au candidat Romney. Plus au Sud, l'Arizona et ses 11 grands électeurs devraient, une fois de plus, pencher du côté républicain.

194 + 27 = 221 grands électeurs

L'ajout de l'Indiana (11 GE) et de l'Alaska (3 GE) ne devraient toutefois pas permettre à Romney de rattraper son retard sur Obama au niveau du collège électoral.

221 + 14 = 235 grands électeurs - Romney BATTU

Avec 303 grands électeurs sur 538, la victoire du ticket démocrate est nette sur le collège électoral mais se joue à très peu de voix dans les État-clés. Au niveau national je vois Obama devancer légèrement Romney, sans toutefois atteindre la majorité absolue: 49.4 % contre 47.9...

Qui dit mieux? :-)