alamo a écrit:stephed a écrit:
Nul doute en effet qu'au vu de ses résultats aux législatives sur cet arrondissement et la crise qui secoue la majorité municipale, Danielle Simonnet (FI) pourrait être favorite le moment venu si la situation se présente. Mais il serait aussi probable dans ce cas de figure que les récentes polémiques médiatiques sur le logement social qu'occuperait l’élue soient au cœur de la campagne électorale
Attention à ne pas reprendre telles quells les bêtises de journalistes qui ont toujours montré une méconnaissnce du sujet (au moins autant que nos dirigeants politiques actuels).
D. Simonnet, pas plus que C. Taubira ou je ne sais plus quel élu LR mis en cause récemment, n'occupe pas un logement social et encore moins "HLM=.
Elle est dans un logement privé, même pas dans un logement intermédiaire réglementé, à près de 16 € / m² de loyer, comme Taubira et l'élu UMP dont le loyer se baladait au-dessus de 18 € / m².
Le logement "HLM", ce sont des loyers de 4 à 6 € / m² dans l'ancien, de 6 à 8 € dans le neuf.
Qu'aujourd'hui, parce que ces logements "à loyer maîtrisé" de la RIVP ou autres (une SEM; Taubira était chez Novedis, filiale privée d'ICF) ont vu leurs loyers rester stable alors que les loyers du privé pur s'envolaient sous le coup de la spéculation immobilière, d'Air Bnb et autres, les loyers soient nettement inférieurs à ceux du "marché", n'en fait pas des logements sociaux.
Elle serait d'ailleurs probablement, sauf si son mari est très bien payé, dans les plafonds de ressources du PLI (non social mais réglementé)
A la rigueur on pourrait lui reprocher d'occuper à deux un logement fait à la base pour une famille de quatre, mais comme l'a fait remarquer Ian Brossat, seul élu à connaître un peu le sujet du logement à Paris : "l'appartement de Danielle Simonnet n'est pas une HLM, mais un appartement à loyer libre. Dès lors, il n’y a pas de plafond de ressources pour l’obtenir, pas d’enquêtes sur les revenus de ses occupants, pas de surloyer."
Personnellement il arrive que D. Simonnet m'agace dans ses interviews, Corbière encore plus, je n'ai pas de sympathie particulière pour Taubira, mais c'est encore plus agaçant de voir les médias raconter n'importe quoi.
Médias appartenant en général à une poignée d'oligarques qui vont s'enrichir encore plus grâce à la politique du "Président des riches".
Si Simonnet, Taubira ou autres paient 200 ou 300 € par mois de moins que s'ils étaient dans un logement appartenant à un particulier friqué, tant mieux pour eux, mais à côté des privilèges fiscaux croissants et délirants des vrais "assistés de la République" que sont les vrais riches, c'est vraiment peanuts...
C'était juste une précision relevant de mon domaine, pour le reste je suis justement plus occupé à participer au combat, sous mon vrai nom, contre l'inepte et catastrophique article 52 du PLF, d'où ma grande discrétion sur ce forum...
Je constate , sans m'en étonner outre-mesure au vu du signataire , que Madame Simonnet a trouvé un avocat ... Hélas pour lui cette cause est perdue . Comment continuer à défendre ce type de privilèges alors que l'on se présente précisément en héraut de la défense des démunis et des exclus ? Qui ne voit qu'à Paris il y a des centaines de milliers de demandes de logements aidés en souffrance ? Il existe des centaines de milliers de familles qui ont vraiment besoin d'un logement de ce type .Est il normal , est il soutenable qu'une élue aux revenus conséquents occupe ce type de logement ? De plus l'on sait parfaitement qu'elle a obtenu ce logement en moins d'un an là où beaucoup attendent dix ans .. On sait surtout qu'elle a pu obtenir ce logement du fait de sa positon d'élue , jouissant ainsi de privilèges évidents qu'elle pourfend par ailleurs..
Je pense qu'il est vain de tenter de défendre ce type de passe-droit . Plus personne ne l'accepte et cela fait le lit des extrêmes qui surfent sur le populisme anti élites ...