Élection présidentielle de 2024 en Roumanie

[manudu83]

Si on en croit la presse roumaine, le PSD souhaiterait se maintenir au pouvoir en s'alliant à l'assemblée avec le parti de Simeon (AUR)...

[Fabien]

Concernant la répartition des résultats, l'électorat de l'UDMR a massivement suivi la consigne de vote en faveur d'ANTONESCU, qui obtient des scores écrasants dans les zones magyarophones.

Tout aussi peu surprenant, DAN domine globalement dans les grandes villes. Il devance largement SIMION à Bucarest (39,48% contre 24,11%), Cluj (48,94% contre 20,53%), Iasi (44,26% contre 28,8%), Timisoara (38,41% contre 27,41%), Brasov (38,09% contre 24,36%), est distancé d'assez peu à Constanta (30,79% contre 32,6%). Dans les villes petites et moyennes, il est généralement un peu au-dessus de sa moyenne nationale. En revanche, dans les campagnes, il se contente généralement de scores à un chiffre.

ANTONESCU, soutenu par tous les partis traditionnels, résiste un peu mieux que lui dans ces mêmes zones rurales à la vague d'extrême droite, mais sans généralement faire mieux que la deuxième place, très loin derrière SIMION, lequel, c'est à noter, triomphe aussi dans la diaspora, avec 61% des voix! Le vote des roumains de l'étranger a été décisif pour qualifier DAN au détriment d'ANTONESCU, puisqu'il y devance son rival de 180 000 voix, le double de son avance globale.

Sauf surprise, la carte du second tour devrait être assez simple: les grandes villes et les zones magyarophones, rares ilots de vote DAN au milieu de l'océan SIMION.

[Fabien]

Si on en croit la presse roumaine, le PSD souhaiterait se maintenir au pouvoir en s'alliant à l'assemblée avec le parti de Simeon (AUR)...

Ce ne serait qu'une demi-surprise: même s'ils sont encore affiliés au PSE, leurs positions ne sont-elles pas assez proches de celles d'un autre ancien social-démocrate, le slovaque Roberto FICO?

[manudu83]

Si on en croit la presse roumaine, le PSD souhaiterait se maintenir au pouvoir en s'alliant à l'assemblée avec le parti de Simeon (AUR)...

Ce ne serait qu'une demi-surprise: même s'ils sont encore affiliés au PSE, leurs positions ne sont-elles pas assez proches de celles d'un autre ancien social-démocrate, le slovaque Roberto FICO?

Le PSD reste globalement plus europhile et surtout beaucoup plus atlantiste que les slovaques. Ceci s'expliquant surement par les retombées économiques perçues grace à la base de Constanta.

par contre il est clair que sur le plan sociétal, le PSD est conservateur (c'est un électorat rural et globalement plus agé) comme son homologue slovaque.

[lindet]

Oui, je pensais aussi au parallèle avec les Slovaques de Fico, mais aussi peut-être aux Tchèques du temps de Zeman, même si ces derniers ont beaucoup régressé. Il serait donc difficile de bâtir une gauche populaire, moderne et progressiste en Europe de l'Est ? C'est assez inquiétant, pour la gauche comme pour l'Europe, car finalement le pari sur les convergences des grandes familles politiques de jadis (gauche affirmée, gauche sociale-démocrate, écologistes, libéraux, centristes, conservateurs, etc.) en Europe semble de moins en moins se vérifier ?

[Fabien]

Ceux qui à gauche avaient défendu l'élargissement se sont clairement tiré un balle dans le pied. Par delà les étiquettes, les pays de l'est pèsent en effet lourdement en faveur du néo-libéralisme, du dumping social et fiscal, du libre-échangisme à tout crin, du conservatisme sociétal, du refus crispé de la transition écologique, bref, sur le fond... en faveur de la droite dure! Et non seulement cela ne change pas, mais le cas roumain montre bien que cela s'aggrave encore.
Même si l'affaire se complique sur ces questions, on a longtemps pu ajouter à la liste, transcendant le classique clivage gauche-droite, l'alignement inconditionnel sur Washington.
On peut rajouter dans bon nombre de ces pays, sans incidence directe sur les questions de pure politique mais tout de même pas anodin, un révisionnisme rampant qui, sous couvert d'hostilité à la Russie, tend insidieusement à diaboliser les soviétiques vainqueurs du nazisme et réhabiliter certains collabos...
Il me semble par ailleurs, que, pendant les brèves expériences démocratiques qu'on pu connaître certains de ces pays dans l'entre deux guerre, ils penchaient déjà bien à droite pour la plupart. Les régimes réactionnaires qui ont pullulé dans ces états ne sont pas tombés du ciel...

[manudu83]

L'évolution en Roumanie est très paradoxale, car les nationalistes roumains historiquement ont été très anti-russes (et anti-bolchevik), ce qui a amené à voir les divisions roumaines combattre à stalingrad au côté des nazis.

[ploumploum]

Ce vote nationaliste/euroceptique est quand même un mystère quand on connait le montant des subsides drainés depuis l'UE en Roumanie, qui ont largement permis son développement depuis 20 ans... quelle est votre analyse de ce raidissement à l'extrême droite en Roumanie ?

Houla patience ! Le ruissellement est en marche...les roumains peuvent encore attendre un peu. Après tout, on a bien des guguss qui attendent "l'Europe sociale" depuis 1979...(à chaque scrutin européen, on nous ressort ce thème en carton)

Ceux qui à gauche avaient défendu l'élargissement se sont clairement tiré un balle dans le pied. Par delà les étiquettes, les pays de l'est pèsent en effet lourdement en faveur du néo-libéralisme, du dumping social et fiscal, du libre-échangisme à tout crin, du conservatisme sociétal, du refus crispé de la transition écologique, bref, sur le fond... en faveur de la droite dure! Et non seulement cela ne change pas, mais le cas roumain montre bien que cela s'aggrave encore.

Nonobstant le fait que le "conservatisme sociétal" n'est pas un marqueur de droite dure (on peut être de gauche et être réticent au pseudo-progressisme...), on peut être "surpris" en effet que des peuples longtemps sous la coup d'un système étatique fortement centralisé, sclérosé, corrompu (et j'en passe) et/ou sous influence directe/indirecte d'un pouvoir venu d'ailleurs puisse se jeter dans les bras d'un libéralisme économique débridé et en même temps être réticent à passer sous le contrôle d'un autre pouvoir venu d'ailleurs...

[Fabien]

Ce vote nationaliste/euroceptique est quand même un mystère quand on connait le montant des subsides drainés depuis l'UE en Roumanie, qui ont largement permis son développement depuis 20 ans... quelle est votre analyse de ce raidissement à l'extrême droite en Roumanie ?

Houla patience ! Le ruissellement est en marche...les roumains peuvent encore attendre un peu. Après tout, on a bien des guguss qui attendent "l'Europe sociale" depuis 1979...(à chaque scrutin européen, on nous ressort ce thème en carton)

Ceux qui à gauche avaient défendu l'élargissement se sont clairement tiré un balle dans le pied. Par delà les étiquettes, les pays de l'est pèsent en effet lourdement en faveur du néo-libéralisme, du dumping social et fiscal, du libre-échangisme à tout crin, du conservatisme sociétal, du refus crispé de la transition écologique, bref, sur le fond... en faveur de la droite dure! Et non seulement cela ne change pas, mais le cas roumain montre bien que cela s'aggrave encore.

Nonobstant le fait que le "conservatisme sociétal" n'est pas un marqueur de droite dure (on peut être de gauche et être réticent au pseudo-progressisme...), on peut être "surpris" en effet que des peuples longtemps sous la coup d'un système étatique fortement centralisé, sclérosé, corrompu (et j'en passe) et/ou sous influence directe/indirecte d'un pouvoir venu d'ailleurs puisse se jeter dans les bras d'un libéralisme économique débridé et en même temps être réticent à passer sous le contrôle d'un autre pouvoir venu d'ailleurs...

Je n'ai pas dit que j'étais "surpris" de cette orientation globale fort droitière des pays de l'europe de l'est, simplement que ceux qui à gauche ont défendu l'élargissement ont clairement, de ce fait, agit contre l'influence et le poids de leurs propres idées!

[PhB]

Ceux qui à gauche avaient défendu l'élargissement se sont clairement tiré un balle dans le pied. Par delà les étiquettes, les pays de l'est pèsent en effet lourdement en faveur du néo-libéralisme, du dumping social et fiscal, du libre-échangisme à tout crin, du conservatisme sociétal, du refus crispé de la transition écologique, bref, sur le fond... en faveur de la droite dure! Et non seulement cela ne change pas, mais le cas roumain montre bien que cela s'aggrave encore.
Même si l'affaire se complique sur ces questions, on a longtemps pu ajouter à la liste, transcendant le classique clivage gauche-droite, l'alignement inconditionnel sur Washington.
On peut rajouter dans bon nombre de ces pays, sans incidence directe sur les questions de pure politique mais tout de même pas anodin, un révisionnisme rampant qui, sous couvert d'hostilité à la Russie, tend insidieusement à diaboliser les soviétiques vainqueurs du nazisme et réhabiliter certains collabos...
Il me semble par ailleurs, que, pendant les brèves expériences démocratiques qu'on pu connaître certains de ces pays dans l'entre deux guerre, ils penchaient déjà bien à droite pour la plupart. Les régimes réactionnaires qui ont pullulé dans ces états ne sont pas tombés du ciel...

Tout dépend du point de vue. Effectivement : en décidant d'accueillir ces pays, les Ouest-Européens ont peut-être commis une erreur similaire à celle des Amérindiens qui ont sauvé la vie des colons d'outre-Atlantique en leur offrant une dinde et en leur apprenant comment se nourrir avec les espèces locales. Depuis, ce cadeau est célébré par Thanksgiving mais les Amérindiens ont été exterminés pour laisser place aux colons venus d'ailleurs.
Intégrer les PECO (Pays de l'Est et du Centre de l'Europe) au sein de l'Union Européenne a considérablement modifié les équilibres politiques de l'Union. Ceci dit c'est un peu vrai de tous les élargissements survenus depuis la fondation de la CEE, et même une conséquence non négligeable du départ du Royaume-Uni (qui a surtout profité au PPE au Parlement Européen).
Pour autant, sans même parler des bénéfices économiques et culturels, cette intégration a permis de consolider une transition démocratique très fragile pour des dizaines de millions d'Européens. La simple comparaison avec les pays de la moitié Nord de l'Afrique, ou avec les anciens membres du glacis soviétique qui n'ont pas rejoint l'UE, est assez édifiante. Combien de régimes totalitaires ont réussi leur transition vers la démocratie, en intégrant l'UE ou sans l'intégrer ?
Alors certes, les démocraties sont aujourd'hui partout sur la défensive face aux attaques externes (militaires ou actions de déstabilisation) ou internes (succès des partis autoritaires, surtout d'extrême-droite - la Roumanie et les pays de l'Est sont loin d'être les seuls concernés). Alors certes, on ne saura jamais ce qu'il serait advenu si l'UE avait envoyé balader les pays situés sur son flanc Est.
Malgré tout, en tant que militant de "gôche" attaché aux droits de l'Humain, je ne regrette pas une seconde d'avoir intégré les Est-Européens au sein de l'Union et de les avoir aidé à mettre leurs pays sur une voie démocratique.
Cependant je serais enchanté qu'un noyau de pays membres s'emparent des possibilités offertes par les coopérations renforcées pour mettre en place un agenda plus à gauche. Apparemment les velléités de mettre en place une taxe sur les transactions financières sur cette base sont au point mort...