Relique a écrit:PhB a écrit:Michel29 a écrit:C'est quand même la première fois qu'on annule une élection parce qu'un candidat, volontairement ou non, a fait une meilleure campagne que ses adversaires...
Heu... j'avais ru comprendre que cette "meilleure campagne" était, de fait, le fruit de manipulations provenant de pays tiers ?
Cet argument ne semble pas être particulierement étayé par ce qui s'est passé après le scrutin.
En effet, il semble assez clair qu'il y a eu une très grosse utilisation de Tik tok puis un vote massif pour l'extrême droite.
Plusieurs mois plus tard tout cela a été dénoncé, dit haut et fort par toute la classe politique, et le candidat a été exclu du scrutin.
Si le vote n'avait été qu'une manipulation de l'électorat, tout aurait donc dû revenir à la normale.
Vous supposez ici que, magiquement, les électeurs feraient table rase sur tous les messages qui les ont manipulés et convaincus, alors même que vous précisez juste après :
Relique a écrit:À titre personnel, si quelqu'un me convainc d'une chose, je n'estime pas être "manipulé" s'il est étranger, ou s'il utilise des moyens financiers venus de l'étranger.
Effectivement une grande partie de ces électeurs ont gardé leurs "nouvelles idées" infusées par le biais des réseaux sociaux. Sans oublier la nouvelle campagne électorale qui a pu être favorable à Simion, ni le sentiment de certains électeurs convaincus (sur le mode trumpiste) de s'être fait "voler leur victoire" et qui auront donc d'autant plus de détermination à donner leur voix au candidat controversé...
Relique a écrit:Or, l'extrême droite continue d'etre assez bien placée dans les sondages. Ce qui laisserait penser que le vote pour l'extrême droite n'est pas la fruit d'une manipulation, mais seulement d'une campagne politique qui a convaincu une audience.
Le problème vient justement du fait que cette "campagne" était elle-même le fruit d'une manipulation (ou d'une propagande si vous préférez ce terme) organisée par un pays non seulement étranger, mais aussi hostile au gouvernement actuel et, accessoirement, à la démocratie.
Relique a écrit:
À titre personnel, si quelqu'un me convainc d'une chose, je n'estime pas être "manipulé" s'il est étranger, ou s'il utilise des moyens financiers venus de l'étranger.
Ma foi libre à vous, mais si c'est vrai ça vous rend particulièrement vulnérable aux manipulations de toutes origines. Un peu plus de recul ou de discernement pourrait vous être profitable.
Relique a écrit:Mais peut-être que nous sommes dans des sociétés qui sont tellement terrorisées de l'étranger que nous devons avoir un arsenal juridique qui empêche non seulement les personnes humaines venant de l'étranger, mais aussi les idées.
Franchement là je ne vois pas le rapport. Pour ma part je suis favorable au vote de tous les résidants là où ils vivent, quelle que soit leur nationalité. A minima pour les élections locales comme le revendiquent nombre d'organisations en France.
Le problème ici est qu'un puissant groupe de pression (mafieux, totalitaire, financier, étranger, peu importe) utilise de manière masquée sa force de frappe médiatique pour propager massivement les idées qui lui sont favorables.
À noter d'ailleurs que le faire de manière masquée n'est pas nécessaire pour que ce soit problématique : si leurs outils de propagande sont si puissants qu'ils étouffent la communication de leurs adversaires, c'est déjà une très grave altération de la démocratie. D'où les "campagnes officielles" en France qui garantissent un minimum d'accès au grand publc pour les petites formations.
Facebook
Twitter
Voir toutes les vidéos
