Election Sénatoriale 2023 - Puy de Dôme

[lafayette43]

Ce n'est surtout pas une bonne nouvelle pour Marianne MAXIMI , déjà sur une liste d'opposition à CLERMONT , bien que député NUPES , elle portera la casquette d'une éventuelle bavure et surtout çà confirme le fait que LFI ne peut en aucun cas s'accomoder d'une position minoritaire .... gare aux retombées !!!

[PhB]

Hé bien...vérité le jeudi, erreur le mardi....LFI présente une liste...
Manifestement, deux tendances se sont opposées sur l'opportunité de se présenter.

La liste :
Arspalan COSKUN cm Clermont
Clémentine RAINEAU conseillère départementale
Michel BAGES cm Riom
Valérie GOLEO cm Issoire
François ULRICH cm Beaumont

On relèvera, tout de même, des absents d'importance.

Une victime collatérale : la liste de Marion CANALES qui ne recueillera pas les suffrages de ceux et celles qui auraient répugne à voter blanc ou nul. Ils ont la possibilité de soutenir leur propre liste.

Bertrand SALVAT

C'est bizarre les chefs de file désignés, Graziella BRUNETTI et Tony BERNARD, ne sont pas sur la liste !?

[SALVAT]

LR-HORTEFEUX en campagne
Le scrutin n'a pas encore eu lieu et voilà que se préparent déjà quelques "coups tordus" pour le lendemain d'une victoire abusivement annoncée....

La liste hortefeuiste imagine qu'elle aura 2 sièges....rien que ça ....

Et déjà, l'hypothèse de faire démissionner la tête de liste, le sénateur sortant J-M BOYER donné comme réélu, est avancée par le clan de celui qui profiterait de la manœuvre, à savoir le 3 ème de liste, Brice HORTEFEUX !

Jean-Marc BOYER, "agacé" nous dit la Montagne, répond sèchement et renvoie le colistier et ses amis à leurs supputations...:
"si nous sommes élus avec Eléonore SZCZEPANIAK (qui figure en 2ème position sur la liste) , c'est pour aller au bout de notre mandat : nous ne démissionnerons pas" clarifie-t-il

2 choses à noter :
--la prudence du pronostic de J-M BOYER : "si nous sommes élus avec Eléonore SZCZEPANIAK"....le candidat en est moins sûr que son colistier et son clan
--la sottise, pour ne pas dire "la faute politique", de J-M BOYER d'avoir répandu la rumeur et l'état d'hostilité feutrée existant avec son encombrant colistier.

Fera-t-on croire aux Grands Electeurs du Puy-de-Dôme que cette liste est une liste sérieuse de "rassemblement" ?
Sa crédibilité est lourdement mise en cause par ses propres candidats....

Bertrand SALVAT
source : indiscrétions La Montagne

PS: la politique c'est de la mémoire : se souvenir de la manière dont BH est devenu député européen....15 septembre 1999..

[lafayette43]

C'est vrai qu'une liste LFI sans les 2 referents chefs de file désignés semble effectivement très bizarre ..... les luttes intestines de la Haute Loire sont elles entrain de faire tache d'huile ... curieux de voir le score de ces seconds couteaux mais gare si il y a une "cagade"comme on dit chez nous .... on avait eu déjà des choses bizarres sur le canton de BRASSAC en 2021

[SALVAT]

Ouvrant mon quotidien régional daté d'hier....j'y découvre une mise au point qui devrait éclairer les électeurs sénatoriaux quand, dimanche prochain, ils s'exprimeront en passant par l'isoloir.

Le Président du groupe de l'Union Centriste du Sénat, Hervé MARSEILLE, dont nombreux s'accordent à lui attribuer beaucoup de pondération dans ses interventions, a éprouvé le besoin de rappeler que son groupe avait accordé son investiture à la seule liste conduite par Flavien NEUVY..

En effet le sénateur sortant LR, Jean-Marc BOYER, ne cesse d'écrire (ou de dire à qui veut l'entendre) qu'il conduit la liste "de la droite et du centre".
Notons :
--"le centre" ? Il y a cependant des partis organisés, au centre, siégeant au sein de l'Union Centriste :Jean-Marc BOYER les annexe d'un coup et s'attribuerait leur investiture qu'eux seuls peuvent délivrer officiellement !

La mise au point du Président Hervé MARSEILLE s'imposait bien afin que nul n'ignore qu'il y a abus dans l'expression publique de Jean-Marc BOYER

Bertrand SALVAT

[Fabien]

" Le centre", ce n'est pas une marque déposée ou un nom de parti. Et cette étiquette est déjà tellement utilisée à tort et à travers qu'un peu de confusion en plus ou en moins ne changera pas grand chose.
Le piquant de l'affaire est que de toute façon, le groupe "Union Centriste"... n'a objectivement rien de centriste: ses idées sont à droite et rien qu'à droite, ses alliances sont à droite et rien qu'à droite, ses votes (dans 95% des cas) sont à droite et rien qu'à droite. J'ai peut-être manqué un épisode, mais a priori la vocation du "centre" est de se situer entre droite et gauche, et là, on est très loin du compte!
Mais il est vrai que d'aucuns classaient bien "au centre" l'UDF de Giscard à l'époque où elle incluait encore Madelin et De Villiers!
S'il fallait chercher un véritable "centre" parmi les groupes sénatoriaux actuels, ce serait plutôt au RDSE, dont les votes (souvent dispersés) ne sont systématiquement alignés ni sur la droite ni sur la gauche.
En prenant l'historique des votes à la chambre haute depuis 2020, on se rend ainsi compte que les groupes peuvent être répartis en plusieurs blocs d'une importance très inégale, et globalement très homogènes dans leurs choix:

- la majorité sénatoriale de droite, LR, UC, LIRT.
- un centre-droit RDPI, plutôt proche du bloc précédent mais sans être systématiquement aligné
- un centre RDSE aux choix très variables et non-homogènes
- la gauche socialiste-communiste-écologiste


On notera que la majorité présidentielle est non-seulement dispersée entre plusieurs groupes (RDPI, LIRT, UC, RDSE)... mais même entre plusieurs blocs!
Le RDPI pouvant plutôt être rattaché au bloc de droite (sous réserve des jeux stratégiques complexes entre le camp présidentiel et la droite sénatoriale), on retrouve en fait une configuration assez classique droite et centre-droit d'un côté, gauche de l'autre, et au milieu, survivance des temps anciens où la bipolarisation ne s'était pas encore imposée, le plus vieux groupe parlementaire français, qui connut son heure de gloire (sous un autre nom)... sous la 3eme république, pendant laquelle il avait même souvent la majorité absolue au sénat!

[pba]

Cher Fabien,
Je ne comprends pas bien comment votre réponse à Salvat consécutive à la mise au point de H.Marseille dérive sur des définitions théoriques des groupes et partis du Sénat selon les définitions qui vous appartiennent entre droite, centre droit, centre gauche, gauche .

D'abord, H.Marseille st un politicien de grande valeur issu de la gauche réfractaire au programme commun de jadis, celui proné par quelqu'un devenu président de la république après avoir siégé dans des groupes parlementaires que l'on ne peut classer à gauche, quand bien m^me ils le prétendaient ...
Sa grand valeur peut lui permettre de rassembler dans le 92 et France entière .

Si le groupe LR est bien à droite, celui de l'Union centriste regroupe des membres divers dont les sénateurs Modem que l'on ne peut qualifier de droite, dans qualificatif .
RDPI n'est pas de centre droit, mais macroniste avec des membres de gauche tels que F.Patriat, X.Jacovelli, A.Gattolin ...

Quant à la gauche sénatoriale, on peut se demander si elle existe, au vu des alliances compliquées des sénatoriales, aussi alambiquées de celles que FI voudrait voir unie aux européennes ....

[MiniM]

Sauf que l'on peut pas être macroniste et de gauche. C'est un oxymore.

[Fabien]

Encore une fois, au-delà des étiquettes, souvent trompeuses, que s'attribuent les uns et les autres, j'essaie de prendre en compte des éléments objectifs tels que les votes au parlement, les choix d'alliance, les orientations idéologiques. Et on ne m'a encore opposé aucun argument sur ces différents points.
Invoquer la très lointaine appartenance de M. Marseille à feu le PSD, il y a plusieurs décennies, me parait un argument bien faible pour le classer au "centre". Rappelons du reste que ce parti était intégré à l'UDF, laquelle comprenait des éléments relativement modérés mais aussi d'autres très droitiers, et fut alliée au RPR. Clairement à droite, donc. Il me semble que c'est aussi l'analyse de Laurent de Boissieu, qui si ma mémoire est bonne juge lui-aussi trompeuse l'étiquette de "centre" attribuée au parti de Giscard.
Pour les mêmes raisons, les macronistes venus du PS ne constituent nullement un obstacle au classement de leur parti, et de leur groupe, au centre-droit, ayant complètement rompu, à tout point de vue, avec leur camp d'origine. Globalement, ils ne s'allient pas à la gauche, ne votent pas avec elle, et n'ont guère de positions idéologiques en commun avec elle. Exactement comme les gens du PSD en leur temps, justement!
S'agissant du Modem, il a eu un temps sa phase véritablement "centriste", notamment dans la diversité des alliances (sous le quinquenat Sarkozy si ma mémoire est bonne). Mais c'est une époque maintenant lointaine et révolue.
La macronie dans toutes ses composantes n'est peut-être pas arrimée à la droite de façon aussi systématique que l'était l'UDF, mais j'attends encore les éléments objectifs démontrant qu'elle ne penche pas clairement de ce côté.
Du reste, les électeurs ne s'y sont pas trompés. Mis à part dans le centre de Paris, en Bretagne et dans une poignée d'autres endoits, la composante de centre-gauche de la majorité présidentielle est devenue tout à fait résiduelle, là où l'actuel président a fait ses meilleurs dans les plus inexpugnables bastions de droite.
Désolé pour le hors-sujet, mais voir des contributeurs relayer avec le plus grand sérieux la prétention d'un groupe politique au monopole sur une étiquette... de toute façon trompeuse dans son cas comme dans bien d'autres, cela me paraissait bien mériter un petit développement.

[Fabien]

Sauf que l'on peut pas être macroniste et de gauche. C'est un oxymore.

Absolument. Sous le premier quinquennat Macron, alors-même que ce n'était peut-être pas encore aussi évident, des petits malins perspicaces s'étaient amusés à détourner une vignette d'un album de Tintin pour faire du "bureau des macronistes de gauche"... un élément de décor! ;-))
Du reste, c'est assez simple: mis à part les macronistes eux-mêmes, plus personne ne conteste leur ancrage à droite. Ils ont même tellement dérivé de ce côté... qu'ils ont réussi l'exploit de trouver, au moment du débat sur la réforme des retraites, des parlementaires manifestant une plus grande fibre sociale qu'eux... à LR!
Sur les questions économiques et sociales, la majorité présidentielle est donc même... à la droite de la droite. Comme sur les autres, sa position est fluctuante et peu lisible, on voit bien où penche l'ensemble.