Campagne de François Fillon (LR)

[ploumploum]

Lâchage massif dans l'Essonne : 31 grands élus de droite (LR+ UDI) signent une tribune demandant à Fillon de se retirer.

On retrouve notamment :
François Durovray (LR) président du Conseil départemental
Michel Bournat (LR), 1er vice-président du CD et maire de Gf-sur-Yvette
Sandrine Gelot (LR), 2ème vice-présidente du CD et maire de Longjumeau
Dominique Echaroux (LR), 3ème vice-président du CD
Alexandre Touzet (LR), 5ème vice-président du CD, maire de Saint-Yon
Sophie Rigault (LR), 6ème vice-présidente du CD, 1ère adjointe au maire de Saint-Michel-sur-Orge
Patrick Imbert (LR), 7ème vice-président du CD
Nicolas Méary (UDI), 9ème vice-président du CD, maire de Brétigny-sur-Orge
Aurélie Gros (LR), 10ème vice-présidente du CD, conseillère régionale
Brigitte Vermillet (LR), 12ème vice-présidente du CD
Caroline Varin (LR), conseillère départementale

Franck Marlin (LR), député-maire d'Etampes
Vincent Delahaye (UDI), sénateur-maire de Massy

Stéphane Beaudet (LR),maire de Courcouronnes et vice-président du Conseil régional d'Ile-de-France

https://twitter.com/durovray/status/837723609011535873

[Eco92]

Pourquoi l'alternative JUPPE ....?
Il a été balayé lors des primaires...qui seraient ainsi contredites

On n'évoque pas la candidature de Gérard LARCHER qui, représentant du courant Fillon, n'apparaîtrait pas comme un intrus.

Ne pas envisager cette candidature sera une erreur car tout autre choix amènera à des retraits d'électeurs fillonistes allergiques à Juppé, Baroin et autres.... devenant abstentionnistes ou allant vers MLP.

La réponse est très simple : Juppé a terminé 2ème du scrutin. Il n'y a pas de temps pour refaire une élection et il est donc clairement légitime pour remplacer l'investi. Quand un médaillé d'or tombe pour dopage, on va chercher le deuxième et il devient premier, même s'il était loin derrière. Simplement parce qu'il était toujours devant les autres et que lui, au moins, avait assumé la compétition.

[ploumploum]

Renaud Muselier (LR), eurodéputé et 1er vice-président du Conseil régional de PACA, annonce que 45 des 81 membres de la majorité régionale UD demandent le retrait de Fillon

https://twitter.com/RenaudMuselier/stat ... 8029646849

[Azertyuiop]

La réponse est très simple : Juppé a terminé 2ème du scrutin. Il n'y a pas de temps pour refaire une élection et il est donc clairement légitime pour remplacer l'investi. Quand un médaillé d'or tombe pour dopage, on va chercher le deuxième et il devient premier, même s'il était loin derrière. Simplement parce qu'il était toujours devant les autres et que lui, au moins, avait assumé la compétition.

Je l'ai déjà dit mais je le répète : cette justification est aussi absurde qu'elle est ridicule pour la simple et bonne raison que cela revient à considérer que les 2 millions d'électeurs fillonistes du premier tour ont voté blanc. A partir de là, la métaphore de la compétition sportive devient très légère d'autant plus qu'il y avait beaucoup de sarkozystes parmi les électeurs de Fillon du premier tour qui n'ont fait ce choix que par vote utile contre Juppé. On va ensuite leur dire que ce vote revient à un vote nul laissant la voie libre à la personne à qui on souhaitait barrer la route ?? Sans rendre les 2 ou 4 euros au passage. On devrait généraliser ce système à toutes les élections tiens : en 2002, si Chirac avait été empêché entre les deux tours, on aurait repêché le deuxième...

[manudu83]

La réponse est très simple : Juppé a terminé 2ème du scrutin. Il n'y a pas de temps pour refaire une élection et il est donc clairement légitime pour remplacer l'investi. Quand un médaillé d'or tombe pour dopage, on va chercher le deuxième et il devient premier, même s'il était loin derrière. Simplement parce qu'il était toujours devant les autres et que lui, au moins, avait assumé la compétition.

Je l'ai déjà dit mais je le répète : cette justification est aussi absurde qu'elle est ridicule pour la simple et bonne raison que cela revient à considérer que les 2 millions d'électeurs fillonistes du premier tour ont voté blanc. A partir de là, la métaphore de la compétition sportive devient très légère d'autant plus qu'il y avait beaucoup de sarkozystes parmi les électeurs de Fillon du premier tour qui n'ont fait ce choix que par vote utile contre Juppé. On va ensuite leur dire que ce vote revient à un vote nul laissant la voie libre à la personne à qui on souhaitait barrer la route ?? Sans rendre les 2 ou 4 euros au passage. On devrait généraliser ce système à toutes les élections tiens : en 2002, si Chirac avait été empêché entre les deux tours, on aurait repêché le deuxième...

C'est pourtant la seule option envisageable dans un système de primaire ouverte, c'est le cas aux USA pour les désignations par primaire au congrès ou aux postes de gouverneur (pour la présidentielle, il y a le vice-président qui peux en théorie prendre le relai).

solution imparfaite je le conçois.

[Corondar]

La réponse est très simple : Juppé a terminé 2ème du scrutin. Il n'y a pas de temps pour refaire une élection et il est donc clairement légitime pour remplacer l'investi. Quand un médaillé d'or tombe pour dopage, on va chercher le deuxième et il devient premier, même s'il était loin derrière. Simplement parce qu'il était toujours devant les autres et que lui, au moins, avait assumé la compétition.

Je l'ai déjà dit mais je le répète : cette justification est aussi absurde qu'elle est ridicule pour la simple et bonne raison que cela revient à considérer que les 2 millions d'électeurs fillonistes du premier tour ont voté blanc. A partir de là, la métaphore de la compétition sportive devient très légère d'autant plus qu'il y avait beaucoup de sarkozystes parmi les électeurs de Fillon du premier tour qui n'ont fait ce choix que par vote utile contre Juppé. On va ensuite leur dire que ce vote revient à un vote nul laissant la voie libre à la personne à qui on souhaitait barrer la route ?? Sans rendre les 2 ou 4 euros au passage. On devrait généraliser ce système à toutes les élections tiens : en 2002, si Chirac avait été empêché entre les deux tours, on aurait repêché le deuxième...

Tout cela n'est qu'une hypothèse en cas de retrait de Fillon. Si celui-ci se retire, il faut bien lui trouver un remplaçant. Et, uniquement dans ce cas, oui, Juppé est le seul disposant d'une légitimité suffisante via son score de la primaire. Après, que les votants de Fillon de la primaire puissent se sentir floués, ça c'est certain. Cela dit, je connais aussi beaucoup de personnes ayant voté Fillon qui se sentent déjà floués par Fillon lui-même...
Quant à votre exemple avec Chirac en 2002, si il avait été empêché entre les 2 tours (par la mort ou un coma...), c'est Jospin qui aurait été repêché pour le second tour.

[Azertyuiop]

C'est pourtant la seule option envisageable dans un système de primaire ouverte, c'est le cas aux USA pour les désignations par primaire au congrès ou aux postes de gouverneur (pour la présidentielle, il y a le vice-président qui peux en théorie prendre le relai).

solution imparfaite je le conçois.

Aux USA, c'est un système de grands électeurs, donc au pire, on peut laisser les grands électeurs choisir eux-mêmes si le candidat à qui ils avaient fait allégeance renonce (on n'en est pas passé loin avec Trump au passage).

La situation est très différente ici : la seule solution acceptable, où vais-je dire la moins mauvaise, aurait été un vote des militants dans l'urgence : ça aurait encore été possible si Fillon avait renoncé deux semaines plus tôt. Là, tout ce que je vois, c'est une décision du bureau politique. Après, s'ils veulent choisir Juppé, c'est leur droit... Mais à ce niveau, un tirage au sort me semblerait tout aussi légitime, c'est dire.

Je continue de trouver incroyable que les candidats ne se soient pas présentés avec un suppléant, voire deux, pour pallier la situation d'empêchement. Pas forcément pour des affaires, mais en cas de graves soucis de santé, voire de décès.

[manudu83]

Aux USA une fois l'investiture acquise au niveau du parti les délégués n'ont plus aucun pouvoir pour changer de candidat.

Les grands électeurs n'interviennent que pour l'élection (la vraie).

Pour le congrès et le poste du gouverneur en cas d'empechement ou de retrait, c'est le second de la primaire qui est automatiquement désigné.

[MiniM]

Aux USA une fois l'investiture acquise au niveau du parti les délégués n'ont plus aucun pouvoir pour changer de candidat.

Les grands électeurs n'interviennent que pour l'élection (la vraie).

Pour le congrès et le poste du gouverneur en cas d'empechement ou de retrait, c'est le second de la primaire qui est automatiquement désigné.

En fait, pour votre dernier point, les règles varient d'états en états.

[Azertyuiop]

Tout cela n'est qu'une hypothèse en cas de retrait de Fillon. Si celui-ci se retire, il faut bien lui trouver un remplaçant. Et, uniquement dans ce cas, oui, Juppé est le seul disposant d'une légitimité suffisante via son score de la primaire. Après, que les votants de Fillon de la primaire puissent se sentir floués, ça c'est certain. Cela dit, je connais aussi beaucoup de personnes ayant voté Fillon qui se sentent déjà floués par Fillon lui-même...

Le problème, c'est que le résultat des primaires ne veut plus rien dire là. On ne joue pas à un jeu si on change les règles en cours de partie. Surtout quand il s'agit du destin que va choisir un pays de près de 70 millions d'habitants pendant 5 ans.

Quant à votre exemple avec Chirac en 2002, si il avait été empêché entre les 2 tours (par la mort ou un coma...), c'est Jospin qui aurait été repêché pour le second tour.

Et là encore, si ce cas de figure s'était produit, on aurait rejoué le match avec d'autres candidats car on imagine bien le scandale si on avait fait comme vous dites ou comme je l'avais suggéré. Ça montre bien le non-sens de la procédure. Là, la seule différence est le manque de temps. Certes, le rejouer à la même échelle n'était plus possible à cause de ce manque de temps, mais dans ce cas, il faut un vote sur un corps électoral (encore) plus restreint pour qu'il y est une légitimité, même si celle-ci doit être moindre.

Les grands électeurs n'interviennent que pour l'élection (la vraie).

Excusez-moi, petit abus de langage de ma part. Quand je parlais des "grands électeurs", je voulais parler des délégués : je ne sais pas si c'était clair.

On ne peut au moins pas reprocher aux USA de ne pas prévoir une multitude de plans B, C, D,...., Z à toutes les situations même si c'est parfois tordu. En France, les "vides" en la matière sont assez surprenants, et pas que dans l'organisation des primaires.